在烏巢被襲的同時,雖然主將淳於瓊因為夜襲的突然,未能瞭解具體情況,但齣於基本業務能力,他還是立刻將救援信號快馬送往四十裏外的官渡大營。麵對緊急軍情,兩個解決方案擺到瞭袁紹的麵前。
一個是由將領張郃提齣的:“
曹公兵精,往必破瓊等;瓊等破,則將軍事去矣,宜急引兵救之。
”(齣自《三國誌·張郃傳》)
即官渡之戰時雙方的一個共識,曹操兵力雖少但是戰鬥力強,袁紹兵力雖多但戰力不行。現在曹操率五韆精兵,還是采用偷襲,淳於瓊縱有一萬多兵力,但一定敵不過,所以必須要馬上救援烏巢。
二是由謀士郭圖提齣:“
郃計非也。不如攻其本營,勢必還,此為不救而自解也。
”(齣自《三國誌·張郃傳》)
這個計策說白瞭就是“圍魏救趙”的翻版。可是在真實的曆史上,當龐涓聽聞齊國直奔魏國都城大梁而去時,並未選擇迴師救援而是繼續猛攻趙國邯鄲,因為他相信齊國不可能在自己之前攻破大梁。果然,龐涓攻破瞭邯鄲時,齊國連大梁的城牆都還沒有看到。雖然最後齊國在桂陵以逸待勞挫敗瞭星夜趕路的魏軍,但這隻是一場戰術小勝,而從戰略角度上來說卻是一場慘敗。魏國真正的衰敗,還要等到十三年後的馬陵之戰,此是題外話瞭。
因而三國迷們常爭論的兩個計策孰優孰劣,其實並沒有意義,一個是實戰經驗,另一個還是失敗案例的紙上談兵。在烏巢問題上,真正值得研究的,應該是袁紹的選擇是如何做齣來的?
其實,袁紹為什麼會選擇攻擊曹操本營,在曆史上早有端倪,與其說是郭圖的鍋,不如說是袁紹自己的主意,郭圖隻是察言觀色後拍瞭馬屁而已。
《後漢書·袁紹傳》記載,當袁紹得到曹操攻打烏巢的消息後,對長子袁譚說:
“就操破瓊,吾拔其營,彼固無所歸矣。”
於是派遣張郃、高覽攻擊曹操本營,結果如何,大傢都知道,自不必多說。所以大傢明白為什麼後來郭圖的讒言這麼容易成功,而張郃、高覽連辯解都不敢就直接投奔曹操瞭吧!
就讓曹操擊破淳於瓊好瞭,我去奪瞭他的大本營,讓他無傢可歸!語氣看起來似乎還有點洋洋得意,可在旁觀者看來卻實在有點想當然瞭。那麼袁紹何以有如此清奇的腦迴路呢?
其實易地而處,有這個想法是很正常,日常生活中我們在嘲笑彆人傻的時候,自己往往也是如此。比方說,在遊戲中,眼看就要推掉對方的水晶瞭,結果突然發現對方五人全部在偷自己的傢,而己方隻有一兩個英雄在傢。這時候是選擇立刻迴去呢?還是相信自己的隊員,賭一把自己會比對方先勝利。
相信不少的人會選擇賭一把,這其實就是每個人思維中的資本傢意識和企業傢意識的不同。
在偷襲烏巢一戰中,我們站在袁紹的角度,可以算這麼一筆賬:
一、放棄烏巢,全力進攻曹操本營。
最好結果
:攻破曹操本營,烏巢也得以守住,可以長驅直入許昌,曹操從此成為喪傢之犬。
一般結果
:雖然攻破曹操本營,但是烏巢也失守,糧草盡失。但可以奪取曹軍糧草,並劫掠許昌周邊解決短期糧草問題,與此同時從後方立刻重新輸送糧草。
最壞結果
:烏巢失守,曹操本營也沒有攻破。糧草盡失下,隻能暫時撤軍,等後方糧草運到後再重整旗鼓。
二、全力救援烏巢。
最好結果
:即保住烏巢糧草,也消滅瞭曹軍偷襲的部隊。
一般結果
:糧草被毀,但是消滅瞭曹軍精銳;或者打退曹軍,糧草保住。
最壞結果
:糧草被毀,曹軍也安然脫身。
顯然如果以資本傢的角度,簡單的從利益考慮,前者高風險同樣也代錶著高收益,可能一舉擊潰曹軍,取得勝利。而後者最多消滅數韆的曹軍,然後大概率維持現狀,如果運氣不好的話,可能還會齣現糧草被毀,曹軍也沒消滅的最壞情況。
所以如果拋去我們事後諸葛亮的身份,站在當時的角度,怎麼看都是選擇進攻曹營更劃算一點。馬剋思在《資本論》裏曾引用過英國評論傢鄧寜格的話:“
一有適當的利潤,資本就會非常膽壯起來。隻要有10%的利潤,它就會到處被人使用;有20%,就會活潑起來;有50%,就會引起積極的冒險;有100%,就會使人不顧一切法律;有300%,就會使人不怕犯罪,甚至不怕絞首的危險。”
沒錯,選擇前者正是有著一本萬利,足以讓人不懼怕任何的危險的利潤,即使是多謀少斷的袁紹,也難得的為此果斷瞭一迴。甚至他還耍瞭一個小聰明,派齣一隊輕騎援助烏巢,萬一運氣好,即攻破瞭曹營,也守住瞭烏巢,還順便擒住瞭曹操呢?
但是資本傢盲目追逐利益的過程中,有著最大的弊端就是選擇性忽視風險。無論是進攻曹營,還是馳援烏巢,兩個方案最大的風險,就是萬一烏巢真的被劫瞭這麼辦?烏巢被劫後會産生怎麼樣的後果?
顯然資本傢思維,或者直接說我們普通人的賭徒思維,會選擇忽視或者刻意弱化風險發生的後果,直到最後怪罪於“墨菲定律”。
注:墨菲定律是一種心理學效應,指如果事情有變壞的可能,不管這種可能性有多小,它總會發生。
人們往往會感嘆事與願違,但實際其實是利潤濛蔽瞭雙眼,忽視瞭正在發生的危險。這種情況即使在現代,依然在炒房、股票、期貨等金融領域中經常發生,我們總是願意相信上漲,而否定一切下跌的可能,從而一直扮演著袁紹的角色。
相反來說,企業傢的思維,更重視的是杜絕任何風險發現的可能。這也是為什麼曹操偷襲烏巢,看上去同樣是一場冒險的賭博,而他卻獲得瞭勝利,這並不是因為運氣。
我們同樣可以算這麼一筆賬,在偷襲烏巢之前,從長遠考慮,雙方都陷入瞭持久戰,但是袁紹在資源上存在著優勢,如果沒有轉機的齣現,現狀之下一定是曹操方先崩潰。
不過在這之前,曹操曾經襲擊過一次袁紹的運糧隊,使得袁軍短時間內處在瞭和曹軍一樣的缺糧境地。
所以這時候對曹操來說是一個非常重要的機會,和袁紹的情況相反,如果曹操放棄瞭,無論未來如何反展,都會是失敗的結局。而如果選擇偷襲,最壞的結果就是被袁紹吃掉這五韆的精兵(當然瞭,如果曹操自己被亂軍殺瞭,就萬事皆休,一瞭百瞭瞭),但不管怎麼發展結局都不會比繼續僵持下去更差。
簡單的來說,這筆賬算下來從曹操的角度看,放棄奇襲烏巢,繼續保持對峙的風險纔是最大的。但這裏有個問題,為什麼不考慮曹操本營被袁紹擊破的可能呢?
因為,袁紹進攻官渡已經不是一天兩天瞭,雙方攻防博弈已近一年,但始終沒有進展,所以現在也不可能在短短的一晚時間內,倉促之下就可以攻下瞭官渡。至於兵力的問題,官渡地勢狹窄,袁紹兵力優勢無法展現,而守城平時也不會一股腦的都上前綫,都是有輪換、預備役,在一晚的時間內少五韆和多五韆並沒有區彆。
更何況,曹操在齣發之前已經預料到袁紹可能的進攻,留下曹洪、荀攸,早做好防守的準備。袁紹正是以無備攻擊曹操的有備,曹操卻是以有備攻擊烏巢的無備,如此袁紹安能不敗,曹操又怎麼會不勝。
這種情況在《孫子兵法》中其實也曾提到,稱為“以正閤,以奇勝”。曹操以官渡本營無懈可擊為正閤,奇襲烏巢為奇勝。而袁紹實際是恰恰相反,防守烏巢保證糧草,穩定軍心纔是正,卻不受重視;襲擊曹營又在對方計算之內,如此正不閤,攻不奇,焉能勝。
因而官渡之戰的勝負看似存在著無數的巧閤,其實早已經因為雙方統帥的不同而決定。用當時郭嘉的說法是“十勝十敗論”,用我們現在的角度來說,其實正是袁紹資本傢思維和曹操企業傢思維的不同而導緻。
這也是我們真正應該要從曆史中學到的地方,當麵對兩難抉擇時,不妨拿齣紙筆認真算一筆賬,看看自己更傾嚮於資本傢的思維,還是企業傢的思維?也許就能讓自己避免很多不必要的風險。
責任編輯: