在烏巢被襲的同時，雖然主將淳於瓊因為夜襲的突然，未能瞭解具體情況，但齣於基本業務能力，他還是立刻將救援信號快馬送往四十裏外的官渡大營。麵對緊急軍情，兩個解決方案擺到瞭袁紹的麵前。
一個是由將領張郃提齣的：“
曹公兵精，往必破瓊等；瓊等破，則將軍事去矣，宜急引兵救之。
”（齣自《三國誌·張郃傳》）
即官渡之戰時雙方的一個共識，曹操兵力雖少但是戰鬥力強，袁紹兵力雖多但戰力不行。現在曹操率五韆精兵，還是采用偷襲，淳於瓊縱有一萬多兵力，但一定敵不過，所以必須要馬上救援烏巢。
二是由謀士郭圖提齣：“
郃計非也。不如攻其本營，勢必還，此為不救而自解也。
”（齣自《三國誌·張郃傳》）
這個計策說白瞭就是“圍魏救趙”的翻版。可是在真實的曆史上，當龐涓聽聞齊國直奔魏國都城大梁而去時，並未選擇迴師救援而是繼續猛攻趙國邯鄲，因為他相信齊國不可能在自己之前攻破大梁。果然，龐涓攻破瞭邯鄲時，齊國連大梁的城牆都還沒有看到。雖然最後齊國在桂陵以逸待勞挫敗瞭星夜趕路的魏軍，但這隻是一場戰術小勝，而從戰略角度上來說卻是一場慘敗。魏國真正的衰敗，還要等到十三年後的馬陵之戰，此是題外話瞭。
因而三國迷們常爭論的兩個計策孰優孰劣，其實並沒有意義，一個是實戰經驗，另一個還是失敗案例的紙上談兵。在烏巢問題上，真正值得研究的，應該是袁紹的選擇是如何做齣來的？
其實，袁紹為什麼會選擇攻擊曹操本營，在曆史上早有端倪，與其說是郭圖的鍋，不如說是袁紹自己的主意，郭圖隻是察言觀色後拍瞭馬屁而已。
《後漢書·袁紹傳》記載，當袁紹得到曹操攻打烏巢的消息後，對長子袁譚說：
“就操破瓊，吾拔其營，彼固無所歸矣。”
於是派遣張郃、高覽攻擊曹操本營，結果如何，大傢都知道，自不必多說。所以大傢明白為什麼後來郭圖的讒言這麼容易成功，而張郃、高覽連辯解都不敢就直接投奔曹操瞭吧！
就讓曹操擊破淳於瓊好瞭，我去奪瞭他的大本營，讓他無傢可歸！語氣看起來似乎還有點洋洋得意，可在旁觀者看來卻實在有點想當然瞭。那麼袁紹何以有如此清奇的腦迴路呢？
其實易地而處，有這個想法是很正常，日常生活中我們在嘲笑彆人傻的時候，自己往往也是如此。比方說，在遊戲中，眼看就要推掉對方的水晶瞭，結果突然發現對方五人全部在偷自己的傢，而己方隻有一兩個英雄在傢。這時候是選擇立刻迴去呢？還是相信自己的隊員，賭一把自己會比對方先勝利。
相信不少的人會選擇賭一把，這其實就是每個人思維中的資本傢意識和企業傢意識的不同。
在偷襲烏巢一戰中，我們站在袁紹的角度，可以算這麼一筆賬：
一、放棄烏巢，全力進攻曹操本營。
最好結果
：攻破曹操本營，烏巢也得以守住，可以長驅直入許昌，曹操從此成為喪傢之犬。
一般結果
：雖然攻破曹操本營，但是烏巢也失守，糧草盡失。但可以奪取曹軍糧草，並劫掠許昌周邊解決短期糧草問題，與此同時從後方立刻重新輸送糧草。
最壞結果
：烏巢失守，曹操本營也沒有攻破。糧草盡失下，隻能暫時撤軍，等後方糧草運到後再重整旗鼓。
二、全力救援烏巢。
最好結果
：即保住烏巢糧草，也消滅瞭曹軍偷襲的部隊。
一般結果
：糧草被毀，但是消滅瞭曹軍精銳；或者打退曹軍，糧草保住。
最壞結果
：糧草被毀，曹軍也安然脫身。
顯然如果以資本傢的角度，簡單的從利益考慮，前者高風險同樣也代錶著高收益，可能一舉擊潰曹軍，取得勝利。而後者最多消滅數韆的曹軍，然後大概率維持現狀，如果運氣不好的話，可能還會齣現糧草被毀，曹軍也沒消滅的最壞情況。
所以如果拋去我們事後諸葛亮的身份，站在當時的角度，怎麼看都是選擇進攻曹營更劃算一點。馬剋思在《資本論》裏曾引用過英國評論傢鄧寜格的話：“
一有適當的利潤，資本就會非常膽壯起來。隻要有10％的利潤，它就會到處被人使用；有20％，就會活潑起來；有50％，就會引起積極的冒險；有100％，就會使人不顧一切法律；有300％，就會使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險。”
沒錯，選擇前者正是有著一本萬利，足以讓人不懼怕任何的危險的利潤，即使是多謀少斷的袁紹，也難得的為此果斷瞭一迴。甚至他還耍瞭一個小聰明，派齣一隊輕騎援助烏巢，萬一運氣好，即攻破瞭曹營，也守住瞭烏巢，還順便擒住瞭曹操呢？
但是資本傢盲目追逐利益的過程中，有著最大的弊端就是選擇性忽視風險。無論是進攻曹營，還是馳援烏巢，兩個方案最大的風險，就是萬一烏巢真的被劫瞭這麼辦？烏巢被劫後會産生怎麼樣的後果？
顯然資本傢思維，或者直接說我們普通人的賭徒思維，會選擇忽視或者刻意弱化風險發生的後果，直到最後怪罪於“墨菲定律”。
注：墨菲定律是一種心理學效應，指如果事情有變壞的可能，不管這種可能性有多小，它總會發生。
人們往往會感嘆事與願違，但實際其實是利潤濛蔽瞭雙眼，忽視瞭正在發生的危險。這種情況即使在現代，依然在炒房、股票、期貨等金融領域中經常發生，我們總是願意相信上漲，而否定一切下跌的可能，從而一直扮演著袁紹的角色。
相反來說，企業傢的思維，更重視的是杜絕任何風險發現的可能。這也是為什麼曹操偷襲烏巢，看上去同樣是一場冒險的賭博，而他卻獲得瞭勝利，這並不是因為運氣。
我們同樣可以算這麼一筆賬，在偷襲烏巢之前，從長遠考慮，雙方都陷入瞭持久戰，但是袁紹在資源上存在著優勢，如果沒有轉機的齣現，現狀之下一定是曹操方先崩潰。
不過在這之前，曹操曾經襲擊過一次袁紹的運糧隊，使得袁軍短時間內處在瞭和曹軍一樣的缺糧境地。
所以這時候對曹操來說是一個非常重要的機會，和袁紹的情況相反，如果曹操放棄瞭，無論未來如何反展，都會是失敗的結局。而如果選擇偷襲，最壞的結果就是被袁紹吃掉這五韆的精兵（當然瞭，如果曹操自己被亂軍殺瞭，就萬事皆休，一瞭百瞭瞭），但不管怎麼發展結局都不會比繼續僵持下去更差。
簡單的來說，這筆賬算下來從曹操的角度看，放棄奇襲烏巢，繼續保持對峙的風險纔是最大的。但這裏有個問題，為什麼不考慮曹操本營被袁紹擊破的可能呢？
因為，袁紹進攻官渡已經不是一天兩天瞭，雙方攻防博弈已近一年，但始終沒有進展，所以現在也不可能在短短的一晚時間內，倉促之下就可以攻下瞭官渡。至於兵力的問題，官渡地勢狹窄，袁紹兵力優勢無法展現，而守城平時也不會一股腦的都上前綫，都是有輪換、預備役，在一晚的時間內少五韆和多五韆並沒有區彆。
更何況，曹操在齣發之前已經預料到袁紹可能的進攻，留下曹洪、荀攸，早做好防守的準備。袁紹正是以無備攻擊曹操的有備，曹操卻是以有備攻擊烏巢的無備，如此袁紹安能不敗，曹操又怎麼會不勝。
這種情況在《孫子兵法》中其實也曾提到，稱為“以正閤，以奇勝”。曹操以官渡本營無懈可擊為正閤，奇襲烏巢為奇勝。而袁紹實際是恰恰相反，防守烏巢保證糧草，穩定軍心纔是正，卻不受重視；襲擊曹營又在對方計算之內，如此正不閤，攻不奇，焉能勝。
因而官渡之戰的勝負看似存在著無數的巧閤，其實早已經因為雙方統帥的不同而決定。用當時郭嘉的說法是“十勝十敗論”，用我們現在的角度來說，其實正是袁紹資本傢思維和曹操企業傢思維的不同而導緻。
這也是我們真正應該要從曆史中學到的地方，當麵對兩難抉擇時，不妨拿齣紙筆認真算一筆賬，看看自己更傾嚮於資本傢的思維，還是企業傢的思維？也許就能讓自己避免很多不必要的風險。
責任編輯：
