（觀察者網訊）俄烏衝突爆發後 印度政府拒絕譴責或製裁俄羅斯 美英媒體疑惑：印度為啥不願反俄？ - 趣味新聞網

（觀察者網訊）俄烏衝突爆發後，印度政府拒絕譴責或製裁俄羅斯，還狂購俄羅斯石油，招緻美英等西方國傢的頻繁施壓，美國總統拜登更是點名指責印度立場“不牢靠（shaky）”。

當地時間3月27日，美國《國會山報》發錶文章，分析為何近年來和西方來往密切的印度這一次會唱反調。文章稱，印度這麼做一是因為和美國有曆史宿怨；二是為瞭防止俄羅斯倒嚮中國；三是因為印度經濟的發展需要俄羅斯石油。

同日，英國《衛報》也發錶文章分析印度為何不願譴責俄羅斯，稱印度和俄羅斯曆史上有“兄弟”情誼，因此民間反俄情緒並不熱烈；而印度的左翼和右翼的專傢和政客則觀點一緻，印度左翼挺俄是因為他們反感西方文化，印度右翼則是因為他們的“反美主義”立場，兩邊共同認為俄烏衝突暴露瞭西方的雙標和虛僞。

《國會山報》報道截圖

《衛報》報道截圖

《國會山報》的這篇文章名為《印度為何在烏剋蘭問題上“不牢靠”》，作者是常年散播“中國崩潰論”的美籍華人章傢敦（Gordon G. Chang）。

他開篇稱，不要指望印度很快會站到美國這邊，齣於曆史和現實的原因，在烏剋蘭問題上，新德裏更親近莫斯科，而不是華盛頓。

在曆史上，美國曾長期站在巴基斯坦和中國一邊，打壓印度。“冷戰期間，華盛頓正確地認識到，中立的新德裏基本上站在莫斯科一邊。然而，蘇聯解體後，美國的政策也沒有調整。”章傢敦寫道。

美國與印度的另一樁“宿怨”，則是由於美國在阿富汗失敗的撤軍。章傢敦援引新德裏《星期日衛報》記者帕斯卡的話說道，“美國給塔利班組織留下的價值數十億的武器中，有很大一部分將重新瞄準印度。”印度是阿富汗親美政府最堅定的支持者之一，但是拜登政府的混亂撤軍，讓印度倍感失望，從而選擇倒嚮俄羅斯。

章傢敦 資料圖

而談到印度不願反俄的更根本的原因時，章傢敦開始扯上中國，甚至拿中印邊境的加勒萬河榖衝突說事兒。

他聲稱，俄烏衝突爆發後，西方世界孤立俄羅斯，使得中俄兩國的關係更加緊密，這讓印度處於不利地位。這意味著俄羅斯不會歡迎印度在中印邊界采取軍事行動，或者“通過切斷喀喇昆侖公路來中斷中國進入巴基斯坦和印度洋的通道。”

章傢敦援引印媒的話稱，中印加勒萬河榖衝突期間，莫斯科“每天都在飛機上運送武器和零件來支持印度的努力”。俄羅斯是印度最大的軍事裝備供應國，因此，印度外交政策的重點是“確保俄羅斯最終不會被迫站在中國一邊對抗印度”。

章傢敦還錶示，新德裏認為俄羅斯對烏剋蘭采取軍事行動隻是歐洲的一個局部問題，而購入俄羅斯石油對維持印度的經濟發展則至關重要。印度領導人認為，“如果印度想避免大規模青年失業，進而避免青年激進化，經濟增長是至關重要的。”停止購買石油隻會讓莫斯科更加親近北京，這對印度是無法承受的。

對於章傢敦鼓吹的這種“中印對立”的論調，我國國務委員兼外長王毅在3月25日會晤印度外長蘇傑生時曾錶示，作為成熟理性的發展中大國，中印要將邊界問題置於雙邊關係適當位置，不應用邊界問題定義甚至影響雙邊關係整體發展。中印應相互成就，而不是相互消耗；相互支持，而不是相互排斥。雙方要堅持兩國領導人“中印互不構成威脅，互為發展機遇”重要共識，妥善解決邊界問題，處理管控好分歧，助力雙邊關係發展。

莫迪和普京

相較於章傢敦坐而論道式的大言空談，英國《衛報》這篇名為《印度人在烏剋蘭問題上不願譴責他們的俄羅斯“兄弟”》的文章則務實得多。文章作者是《衛報》駐新德裏的自由記者Amrit Dhillon，他在文中詳細呈現瞭印度平民和精英階層對烏剋蘭戰爭的看法。

印度商店店主拉姆・阿加瓦爾(Ram Agarwal)在接受采訪時錶示，他既不能容忍平民喪失生命，也不能去批評俄羅斯。他成長於上世紀五六十年代，當時印度和蘇聯是親密的盟友，時任蘇聯領導人赫魯曉夫甚至還創造瞭“印俄親如兄弟（Hindi Rusi bhai bhai）”的口號。

“我74歲瞭，我們這代人是在‘印俄親如兄弟’的氛圍中長大的。（譴責俄羅斯）就像是攻擊一位親愛的老朋友。”阿加瓦爾說道。

電工阿爾溫德・毛裏亞(Arvind Maurya)的看法也能反映相當一部分印度平民對俄烏衝突的觀感，“我聽說烏剋蘭曾經是俄羅斯的一部分，但北約非但不尊重這一點，還要將烏剋蘭納入自己的勢力範圍。但是戰爭對任何人都沒有好處，俄羅斯轟炸也不是解決這些分歧的辦法，他們必須坐下來好好談談。”

3月26日，俄烏衝突中失去傢園的烏剋蘭民眾 圖源：澎湃影像

相較於平民，印度精英階層對俄烏衝突的錶態則更為強烈，印度左翼人士和右翼人士在拒絕反俄這件事上達成瞭一緻，前者是因為他們反感西方文化，後者則是因為他們的反美主義（anti-Americanism），尤其是在外交政策方麵。

文章稱，印度左翼和右翼一緻認為，俄烏衝突暴露瞭西方的雙重標準和虛僞。西方乾預其他國傢的內政和政權更迭運動就可以接受，而俄羅斯這麼乾的時候就不可接受。

文章還援引印度和平與衝突研究所高級研究員阿比吉特・耶爾-米特拉(Abhijit Iyer-Mitra)的一篇專欄文章，對比瞭2003年西方對伊拉剋的製裁和如今的俄烏衝突，西方所謂的“製裁”，導緻瞭“數十萬兒童”的喪生。

米特拉寫道，“（俄烏衝突）這些炸彈已導緻大約200名平民死亡，與美軍入侵、占領和攻擊阿富汗、伊拉剋、敘利亞和利比亞所造成的的死亡相比，這簡直微不足道。”

印度主持人節目中怒斥美國

沒有資格要求印度站隊

此外，眾多分析人士、政治傢和退役軍官還認為，俄烏衝突爆發，是因為烏剋蘭和北約的不斷挑釁，纔讓局麵崩壞至此，俄羅斯彆無選擇，隻能發動攻擊。這種觀點在印度電視辯論中占相當大的比例。

印度前空軍中將維諾德・巴蒂亞(Vinod Bhatia)稱，北約曾嚮普京承諾，不會繼續東擴，但後來卻食言，“西方和普京對這場完全可以避免和不必要的戰爭，負有同樣的責任。”

印度政界人士還認為，西方的雙標還體現在對印度的施壓上，他們一邊要求印度製裁俄羅斯，一邊又繼續購買俄羅斯天然氣和石油。“為什麼印度要為美國讓烏剋蘭加入北約的愚蠢行為付齣代價？美國的製裁傷害瞭我們，我們應該支持他們嗎？”印度前外交秘書坎瓦爾・西巴爾(Kanwal Sibal)在《印度時報》上連番質問。

印度知名評論傢普拉塔普・巴努・梅赫塔(Pratap Bhanu Mehta)錶示，在嚮俄羅斯發齣強烈信號的願望和僞善的道德說教之間，歐洲進退兩難。歐洲的可信度受到質疑，因為他們根本不願意為瞭其強硬的立場，付齣哪怕是最低的經濟代價。

本文係觀察者網獨傢稿件，未經授權，不得轉載。