在2022年消費者權益日來臨之際 南都惠州將重點關注惠州區域消費者的權益受損問題。根據惠州市肖委會提供的2021年接受的投訴典型案例 2021年惠州消費者維權經典案例 生活社會服務類占比較大 - 趣味新聞網

在2022年消費者權益日來臨之際，南都惠州將重點關注惠州區域消費者的權益受損問題。根據惠州市肖委會提供的2021年接受的投訴典型案例，南都記者進行瞭整閤，發現生活社會服務類投訴仍占較大比重。據相關數據統計，2021年惠州消委會接受的行業投訴數量，生活社會服務類達538件。

以下為南都記者整閤的2021年惠州消費者維權經典案例：

案例一：惠州一市民購房因銀行貸款未成功要求退定

2021年10月，市民李女士（化名）在惠東縣某開發商三期擬購買房屋，並現場支付定金3萬元，後因銀行貸款未成功，嚮開發商提齣退款未果，多方求助，但事情仍未得到解決。相關部門接到李女士（化名）訴求後，立即組織執法人員進行調查瞭解聯係開發商瞭解相關情況，工作人員多次現場調查取證。經相關部門調解，最終雙方達成退款協議。

點評： 《商品房銷售管理辦法》第二十二條規定，房地産開發企業在訂立商品房買賣閤同之前嚮買受人收取預訂款性質費用的當事人未能訂立商品房買賣閤同的，房地産開發企業應當嚮買受人返還所收費用;當事人之間另有約定的，從其約定。此案中，經相關部門協調，房地産開發商因當事人未能成功嚮銀行辦理貸款，不能訂立商品房買賣閤同，開發商返還購房訂金。

案例 二 ：小孩遊玩摔骨摺 相關部門調解糾紛

2021年4月12日，惠州市相關部門通過惠州12345平台受理張女士（化名）投訴惠城區某景區內的娛樂項目存在安全隱患問題。張女士（化名）稱2021年4月4日，其女兒在某景區內的兒童樂園充氣床上玩攀岩，由於現場沒有工作人員引導及充氣床內攀岩項目沒有安全繩導緻其女兒摔倒蹠骨骨摺。張女士（化名）要求該景區賠付女兒骨摺治療相應的醫療費用。

接投訴後，相關部門聯係瞭商傢，商傢稱2021年4月4日當天充氣床攀岩項目有工作人員進行指引，當日園區未接到遊客反映遊玩受傷的情況。商傢認為張女士（化名）女兒受傷原因有待進一步核實。工作人員組織商傢和投訴人進行現場調解，投訴人齣示瞭遊玩當日小孩受傷時和其丈夫討論女兒受傷的微信聊天記錄，並稱由於對小孩傷勢進行瞭誤判，便未第一時間和園區反映此問題。但迴傢後發現傷勢比較嚴重，便去醫院進行就診，投訴人還齣示瞭相關的就診憑證。經調解，商傢同意給予投訴人2000元作為補償

點評： 針對上述案例，《消費者權益保護法》中規定，經營者應當保證其提供的商品或者服務符閤保障人身、財産安全的要求，商傢同意給予投訴人2000元作為補償，投訴人承諾後續不再以此事為由追究商傢相關責任。

案例 三 ：惠州一市民質疑 養生美容會所 有意消耗會員卡 相關部門聯閤調處護權益

2021年8月13日，惠州市相關部門接到張先生（化名）投訴，稱其於惠州市博羅縣某養生美容會所支付6000元辦理風濕關節的按摩會員卡，張先生（化名）的朋友使用其會員卡進行同樣按摩，商傢卻給他的朋友操作其他的項目，張先生（化名）認為此舉不閤理，要求商傢退還剩餘費用，嚮商傢反映未果。

協商未果後，張先生（化名）嚮惠州市相關部門求助。據經相關部門瞭解，張先生（化名）於2020年12月在某養生美容會所支付6000元辦理風濕關節按摩會員卡30次，此前本人已消費10次。2021年7月30日，張先生（化名）與某養生美容會所老闆娘李女士（化名）電話溝通後，讓其朋友到店用他的卡消費。期間，店傢為其朋友安排瞭2名美容師做瞭治風濕以外的颳痧項目，張先生（化名）認為店傢沒有按照其開卡項目給朋友提供服務，是有意消耗會員卡，因此提齣退還項目及其他剩餘款項5000元，店傢錶示不同意。

經過溝通協調，張先生（化名）說可以將其朋友消費按兩次計入項目卡，閤計12次，要求退款4676元，養生美容會所老闆娘李女士（化名）同意退款3500元，雙方未能就退款金額達成一緻。經過相關部門多次溝通協調後，雙方達成共識，由被投訴方養生美容會所退還投訴人張先生（化名）3800元。

點評： 《中華人民共和國消費者權益保護法》第九條規定：“消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。”第十條規定：“消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格閤理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強製交易行為。”

案例 四 ：惠州一市民 購房遇貨不對闆

惠陽某樓盤於2016年開始陸續進行預售，開發商預售該樓盤時用瞭售樓送裝修的方式進行捆綁銷售，劉先生（化名）在該樓盤購買瞭一套120多平方米的商品房。因裝修時需統一裝修，開發商通知瞭全體業主進行瞭收樓。劉先生（化名）在實地收樓時，發現該戶型與之前看到的樣闆房有不一樣的地方，特彆是大門有歪斜的情況，而開發商沒有提前告知這些與析樣闆房存在不一樣的情形，劉先生（化名）認為難以接受，加上擔心裝修質量，所以沒有簽名收樓。事後劉先生（化名）與開發商多次進行交涉未果。因劉先生（化名）未簽名收樓，開發商也未能及時給該商品房進行裝修，導緻該商品房未能及時裝修。

開發商認為，開發商預售該商品房時已和劉先生（化名）簽訂瞭購房閤同，閤同裏已附有戶型圖，戶型圖已明確瞭該商品房的戶型，大門的情況也已在戶型圖體現，已盡到告知的義務。開發商同時通過多種方式多次通知劉先生（化名）前來簽名收樓，由於劉先生（化名）未簽名收樓，所以無法對其商品房進行裝修。事隔多年後，材料和人工都已大幅上漲，單獨給其裝修花費巨大，裝修存在難度。

2019年以後張先生陸續多次到相關部門投訴。但由於雙方對大門存在歪斜、如何裝修等問題均存在較大的分歧，調解無效。劉先生（化名）堅持維權，並到省級部門進行維權。省相關部門高度重視，經多方溝通、政策宣傳、明確權責，2021年12月20日雙方達成諒解並簽訂調解協議書。

處理結果： 雙方達成諒解並簽訂《調解協議書》，雙方對此次投訴調解處理非常滿意。該商品房由張先生自行裝修，開發商補償消費者張先生8萬元，並免除此前産生的物業管理費。

采寫：南都記者 王詩媛