近日，一位自稱拿到北大保研資格的大四學生發帖列齣一名北大數學學院博導的教育經曆。該導師碩士畢業於湘潭大學，為雙非院校，而本科更是“XX學院沒寫上去”，因此錶示“瞬間不想跟瞭”。
該學生在帖中吐槽稱“無法相信北大會有這麼差的師資”，“老師水平不如深圳中學”，並提齣“希望北大能整頓下師資”。
此帖一經發齣，立馬引發瞭大眾關於“第一學曆對於一個人的未來發展有多重要”話題的激辯。
眾所周知，教育部日前在迴答網友“專升本（非成人高招專升本）畢業後的第一學曆，是專科還是本科”的提問時明確錶示，國傢教育行政部門相關政策及文件中， 沒有“第一學曆”這個概念。日常提到的“學曆”，通常指個人獲得的最高或最後的學曆。
不過， 現實世界卻一直在告誡學生，第一學曆真的很重要。 升學規劃專傢梁挺福曾在采訪中提到，現實中的就業、社會歧視，是第一學曆觀念“深入人心”的最主要原因。
目前職場上流行的“第一學曆”概念，主要指的是高等教育階段的“起點學曆”，即在完成高中學業後，讀的是本科還是專科；本科是一本、二本，“雙一流”、985還是211。
隨著求職大軍的隊伍日漸壯大，人纔對於用人單位來說已然是“供大於求”，因此，在招聘選人時，企業會提高門檻，優先考慮錄用985、211，以及“雙一流”大學的學生，以提高招聘效率和成功率。
論文《學曆的信號機製：來自簡曆投遞實驗的證據》中的數據顯示，同是研究生畢業，本科為非211院校的畢業生與本科畢業於211、985院校的學生相比，在首次求職時收到迴復的概率要低四成左右。
同時，諸多媒體、公眾號，也在不斷提示大傢第一學曆對於就業的重要性。隨處可見的“本科是二本院校的北大碩士，在求職時卻因為第一學曆而被拒”的案例，也讓大眾的“名校情節”更加嚴重，教育內捲因此加重，最終導緻專科恐慌、高分復讀、紮堆名校讀研現象的齣現。
因此，有網友在帖子下留言錶示， 第一學曆如同烙印印刻一生，無論之後再怎樣努力，都無法擺脫。
在梁挺福看來，如今整個社會存在“第一學曆可以更直接反映大學生的實力和能力”的共識，在這種以偏概全的認知下，自然會衍生齣學曆歧視。
不可否認的，學曆、教育背景等方麵的條件確實是每個人靠後天努力積纍、公平競爭齣來的，也是社會培養和篩選人纔的一些重要指標。 能考入名校確實能相對反映齣這些學生的學習能力和學習曆程，但也並不是絕對的。
知名職場博主耿嚮順提到，一個普通院校本科生能逆襲考研到清北復交等名校、一個專科生能專升本成功並入讀重點大學研究生，他們的毅力、自律能力、學習能力等等都不會差，甚至強於那些僅在高考重壓下發奮、卻在進入重點大學後“躺平”的畢業生們。
據悉，被學生“質疑”能力的這位北大教授名叫鬍俊，目前已經發錶瞭50餘篇相關領域的論文，是國傢傑齣青年基金獲得者、中國計算數學屆最高奬項馮康科學計算奬得主，還是獲得德國洪堡研究奬學金的洪堡學者，目前是三個國際期刊的編委和北京計算數學學會秘書長。 一個同時擁有傑青、洪堡學者和馮康計算奬3大名號的學者，難道還不夠在北大當一位老師嗎？
耿嚮順錶示，學曆歧視的背後，其實是 大眾對於專科教育的不樂觀、對普通本科教育的不自信，以及高等教育改革的迫在眉睫。
盡管很多人提齣的打破高校間“三六等階層壁壘”、“所有學曆層次的人在職場競爭中一律平等”的要求並不閤理，付齣不同努力程度的人就不應該獲得一樣的待遇和機會， 但“唯學曆論”自然也是不公平的，當年沒有考好，但在後續不斷努力提升自己的人，也值得被給予公平競爭的機會。
耿嚮順指齣，高校可以通過提高教學質量，加強就業指導等方式，幫助學生實現精準就業，適當推動消除“唯學曆”歧視的進程。
同時企業在篩選人纔時，也不應隻關注第一學曆的高低，反而更應該看重“最高學曆”和專業培養形式，以及應聘者的個人業務能力。
為打破“第一學曆”執念 ，去年，中央、國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》，明確企業要樹立正確用人導嚮， 要求黨政機關、事業單位、國有企業帶頭扭轉“唯名校”、“唯學曆”的用人導嚮。 此舉也為改變大眾固有思維、消除社會偏見起到瞭風嚮標作用。
如今，已經越來越多的實際案例嚮大眾證明，第一學曆真的無法決定一個人一生的走嚮。
2019年被華為以200萬年薪錄取的華中科技大學博士張霽，本科畢業於武昌理工學院，隻是一所三本院校；哈爾濱工業大學知名教授高會軍，第一學曆隻是中專，但也依然不影響他如今獲得科學探索奬... 第一學曆不夠耀眼的他們，未來也是有機會站到耀眼的位置的。
“吐槽帖”下麵有一條收獲瞭很多贊的留言寫道：“第一學曆決定瞭你的起點，但你完全可以自定義你的終點。”
責任編輯：
