由於曹操在位時從未稱帝 而是“挾天子以令諸侯” 諸葛亮的“隆中對”，劉備樂於接受，為何關羽張飛卻堅決反對 - 趣味新聞網

由於曹操在位時從未稱帝，而是“挾天子以令諸侯”，因此，按照後世一般的史傢道統，漢朝正式滅亡其實應該是從曹丕迫漢獻帝禪位的公元220年，建立魏國開始算起。

瞭解這種情況後，我們不難發現陳壽所著的《三國誌》，其實是很特彆的朝代敘事脈絡，包含瞭東漢末期的靈帝中平元年（西元184年）各種紛爭，中間再以“魏、蜀、吳”三國的興亡為經緯，最後寫到晉武帝滅吳國後，統一全國，建號太康（西元290年）為止。

這意味著，如果我們以“中原地區帝位”的傳承為脈絡，《三國誌》敘述的年代，其實不但包含瞭“東漢的末期”還包括瞭“曹魏”與 “西晉”的前期。這種作法，雖然會讓讀史人産生某種“平行分期”的“�v史觀”，卻也讓《三國誌》的地理視野保存瞭“中原帝國”的特色。

陳壽所寫的《三國誌》在中原史傢中評獲得頗高的評價，有一部分原因也許與其巧妙的整理齣從漢到晉，帝國疆域分而又閤的過程有關。然而，由於晉朝的穩定度並不高，加上這段時間的文士性格與後來的儒臣性格有相當明顯的落差，所以其多半被列入中原帝國的大分裂時期討論。

另一方麵，在三國時期，儒教雖然勢力開始衰弱，但隨之而起的“道傢”和“兵傢”思想又慢慢地與後世儒學結閤，最後，三國人物纔有機會重新在明朝羅貫中的筆下�突睢�

我們也許可以這樣說：陳壽整理齣瞭“三國”，而羅貫中創造齣瞭“三國大戲”，讓戲中的主角群個個都有著鮮明的性格和行事作風，從而成為傢喻戶曉的戲劇人物。但，若問羅貫中在《三國演義》中，塑造最成功的正派角色是誰？大概多數人會迴答是“諸葛亮”吧？

“隆中對”之所以成為三國文學中的重要環節，除瞭前文中提到過諸葛亮對於曹操、孫吳陣營的評估外，更重要的是，其對當時十分失落的劉備還給予瞭非常明確的戰略建議：

荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野韆裏，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋��弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君。

將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其�r阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以嚮宛、洛，將軍身率益州之�齣於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？

誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。

這段話頗有“兵傢”精神，所以，讓我們以《孫子兵法》中的“五事”（道、天、地、將、法）來分析之：

首先，這段謀略是有“道”的 ―― 諸葛亮很明確的告訴當時投靠劉錶的劉備，如果可以取得荊州、益州，則“霸業可成、漢室可興”。雖然當時仍有很多劉傢人�子兄匾�職位，但在諸葛亮看來，卻隻有劉備有“�托撕菏搖鋇摹按籩盡薄�

其次，這段敘述告訴劉備，在這種大局勢下，可以做些什麼 ―― 諸葛亮指齣，荊州這地方，是兵傢必爭之地，但其主（劉錶）卻不能守，這不是“天意”要給將軍的地方嗎？不隻是荊州，益州這地方也是高祖（劉邦）開創帝業的重要根據地，如今卻沒有名主領導，這難道不也是“天意”要賜給將軍的地方嗎？

第三，諸葛亮同時分析瞭“荊州”和 “益州”在“地理條件”上可以運用的地方――如果取得這兩個地方後能夠好好經營，等到時機來臨，就可以同時齣兵，那時北方百姓又怎會不夾道歡迎軍隊的到來呢？

第四，諸葛亮為劉備打氣，說劉備確實有“將纔”，又是“帝後”，名聲四海皆知，未來還是頗有可為的。

最後，當然是等待劉備的決定瞭――而當時的劉備應該是吃下瞭定心丸，完全接受瞭諸葛亮提齣的建議，等待時機，找到“實行的方法”。也許是這樣，關羽和張飛對於劉備如此�襇胖罡鵒療牟灰暈�然，但是，信心大增的劉備告訴兩位結拜兄弟，我找到諸葛亮，就像魚找到水一樣，所以，請兩位兄弟彆再多言瞭。

就這樣，原本一度在荊州無所作為，開始怨�@自己“髀肉�蛻�”的劉備，因為諸葛亮的這一席話，又重新打起精神、覺得人生還有很多事可以做瞭。

不過，為什麼劉備一下子就接受瞭諸葛亮的這番建議，但關羽和張飛卻不錶同意呢？

我們可以從幾個方嚮來看這個問題：

首先，是“荊州”的情況：

當時，荊州的州牧是劉錶，他在當時的亂局中錶現雖相對保守，但荊州在他的主持之下，一度收容瞭許多逃避戰亂的文人，所以文風頗盛，而諸葛亮會和劉備閤作，也是透過這些文人的牽綫。由於劉備當時所領導的，隻是一小群嚮心力頗強的武人團體，但曹操、孫權身邊卻都已有一些文士、策士為其謀劃，因此，對劉備而言，諸葛亮願意替他齣主意，代錶的是自己陣營將會得到更多文士的加盟。

另一方麵，關羽、張飛也有足夠的理由不錶樂觀：

就局勢而言，在曹操打敗袁紹之後，大多北方的名士都已轉投曹操營下，曹操下一個最可能的目標自然就是荊州，所以，劉備真能拿下荊州嗎？恐怕沒那麼容易吧？畢竟，作戰還是要靠運氣的，既然當時曹操手氣正順，劉備又何必在此時逆風而行，與其為敵呢？而且，到時候， 要在戰場上衝鋒陷陣的可多是像關羽、張飛這般庶民齣身的武人啊。

至於和孫權的閤作，聽來也隻是諸葛亮一廂情願的提議。畢竟，孫權陣營�e也有不少謀士，他們豈會輕易將荊州讓給劉備？

而且，按照當時一般的風氣，文人和武人的成長背景有明顯的差異，兩方相處本就不易，如果劉備因為諸葛亮而貿然讓一幫文士加入，會不會反而破壞原有團體的凝聚力呢？

雖然有這樣的顧慮，但按照《三國誌》作者陳壽的說法，關、張對諸葛亮的計策僅管不以為然，卻也沒有再錶示任何反對意見。陳壽的敘述雖然簡短，但也多少透露瞭當時劉備陣營雖小，但其實算是相當“服從領導”、是尊重“領導人決策”的小團體。

諸葛亮願意齣山為劉備效命，應該也是看上劉備陣營的這種特點。

然而，就史實而言，諸葛亮縱然為劉備獻上“三分天下”的妙計，最後卻還是未能�托撕菏遙�因此，這則“隆中對”的謀略其實不算成功。諸葛亮的謀略到底齣瞭什麼錯，我們或許可以從“後來”的�v史來解析，但是，如果考慮到諸葛亮的餘生確實都是為瞭這則獻策而勞心勞力，我們就可以理解諸葛亮其實為後世留下的是一種很特彆的“文臣美學”，是儒教“君臣有義”的重要�]腳。

最後，談談諸葛亮的“眼光”。

如果把焦點放在劉錶死後，曹操對劉備緊追不�問保�諸葛亮順利說服孫權與劉備聯手，最終讓曹操兵敗赤壁來看，諸葛亮的這則謀略雖是險棋，卻是賭對瞭。

但如果我們繼續往後看，將焦點放在蜀國後主劉禪投降魏國大將鄧艾上，那麼，諸葛亮的一生其實算是白忙一場，徒留“齣師未捷”之空�@，有何眼光可言？

隻是，若再往後看，從魏到晉、再到南北朝、對華夏民族而言，其實都是“君臣無義”的“擾擾亂世”。就這點言，我們似乎又不得不說，諸葛亮的堅持“反曹”確實有其獨到的眼光。