網上半夜搶菜也好 超市排長隊也好 親曆上海搶菜：人比菜多，我的購物車10分鍾內被搶到隻剩啤酒 - 趣味新聞網

冰川思想庫研究員| 張明揚

在這幾天的上海和吉林，幾乎所有人都在關心同一個“元話題”：買菜。

圖/網絡

上周日（3月27日）晚9時，當我聽說上海“劃江封控”的消息時，第一反應就是拿著購物包奔襲小區附近的生鮮超市，還沒到超市，就被悻悻往迴走的鄰居勸退瞭：“剛剛很多人來，都賣空瞭”。

第二天一早8點半，我躊躇滿誌地來到瞭9點纔開門的超市，纔發現門口已排瞭上百米的長隊。

9點一到，原本井然有序的隊伍突然亂瞭起來，門口保安本想“分批進人”，但“封鎖綫”卻被人潮衝倒，我跟著衝瞭進去，耳邊隻聽見保安聲嘶力竭的喊聲“不要擠”。

▲早晨8點多生鮮超市門口的排隊現場（圖/張明揚）

我像橄欖球球星一樣在衝撞中來到瞭蔬菜櫃台，卻發現球賽已經結束瞭：除瞭生薑和大蒜，什麼都沒瞭。我聽到一位爺叔自言自語：鮮生鮮生，除瞭生鮮啥都有。

比空蕩蕩的生鮮櫃台更活色生香的是老阿姨爺叔們的錶情管理，煙火氣和火氣都有瞭。

在擁擠中，我見證瞭一位老阿姨的軍事天纔：她一聲令下，和老公兵分兩路，一人買菜，一人買肉，她嘴裏念念有詞地衝到蔬菜櫃台時，先整個人撲上去，再從身下扒拉。不知道俄羅斯軍神紹伊古見到，是否會惺惺相惜。

不能說我沒有任何收獲，我搶到瞭一瓶牛奶、兩袋速凍水餃、兩袋麵包、16枚據說可以生食的高價雞蛋，然後我就一邊排隊付款，一邊忙著拍人頭攢動的照片。

正當我為自己少見多怪而感到羞愧時，竟然發現有一位高大威猛的男子啥也沒買到但隻顧著全場竄訪拍照（視頻）， 對於很多成長在物質豐裕年代的年輕網民而言，這的確是一個前所未見的流量選題。

平日我都會促狹地嘲笑中國老年人在疫情中過於謹慎和膽小，但他們證明瞭，在搶菜這個有關核心利益的問題上，他們沒有退縮，不但敢於在密閉空間聚集，還敢於和年輕人短兵相接，憑藉短缺時代的肌肉記憶戰而勝之。

01

我的主攻方嚮是網購。

為瞭囤菜，我製定瞭周密的作戰計劃錶：晚23點，搶每日優鮮；早6點，搶美團買菜；早7點，搶盒馬。據說叮咚也是早6點，不過我沒裝。

周一晚上，我22點就把要買的幾十樣東西都放入每日優鮮購物車，把各種摺扣都算好，畢其功於一役地靜待23點的到來。

我告誡自己，遇大事有靜氣，不能慌，於是我打開一本書，像謝安一樣胸有成竹地等待淝水之戰的爆發。

我嚮老婆放下大話：論電商買菜，我可是浸淫經年的專業選手，就看我晚上的戰績吧。

在看瞭無數次時間之後，22點59分到瞭。我淡定的打開APP，纔發現齣現瞭遠比我肉身排隊還要嚴重的堵塞，根本就登錄不上去，等我刷瞭幾十次，5G和WiFi切換瞭幾輪，纔抵達瞭購物車界麵，然後又是無數次的死機。

更悲傷的是，我每一次刷新頁麵，就發現購物車的東西少瞭一兩樣，23點10分，等到我終於可以順暢的使用APP時，購物車裏的幾十樣東西隻剩瞭一樣：啤酒。

我的心態一下子就崩瞭，就像俄國人無法接受，寄予厚望的鋼鐵洪流竟然在高速公路上動彈不得。

圖/網絡

我沒好意思和老婆說，以免引發人為的物資短缺恐慌。我默默上瞭5點50 分的鬧鈴，第二天早晨起來搶6點的美團。

早晨6點09分，我低調且睥睨地在朋友圈曬瞭我的付款清單，沒一會就有不少人來點贊留言，好幾位都是和我一樣早起的“搶菜客”，紛紛羨慕我的英明神武。

我曬單時沒有說的是：我手指按瞭幾百下，其間甚至氣急敗壞的想把手機砸掉，在損失瞭很多樣購物標的之後，我纔付款成功，

然後，我又睡去。睡前，給老婆發瞭一條三字微信：買到瞭。

我這麼賣力，原因之一是老婆最近經常諷刺我：滿口的烏剋蘭和防疫政策路綫之爭，卻對真實生活缺乏推動力。前幾天她還扔給我篇格十三的文章――《你永遠可以相信上海女人》。我覺得，至少在買菜問題上，我是有戰鬥力的。

02

在超市和電商這兩個渠道之外，最近最火的是“小區團購”。上周，所謂“上海豪宅小區攀比團購天價漢堡（Shake shack）”據說還上瞭熱搜。

以我在我們小區群的親身觀察，這根本就和“攀比”和“炫富”沒什麼關係。

所謂“小區團購”，當然和電商為瞭降低終端遞送成本的“社區團購”是兩迴事，但這件事的初衷其實是為瞭解決疫情期間電商和外賣的“快遞終端運力不足”。商傢一次性將幾十份上百份食品送到小區，由小區居民自行分發。

▲小區的團購群（圖/張明揚）

在我們小區，這幾天專門自發成立瞭“團購群”，陸陸續續進瞭三四百人。

群主自然是神通廣大的購物達人，但群友也顯示齣瞭相當高的配閤度，大大降低瞭交易成本，從幾十元的白玉蘭包子到227元一份的北京網紅烤鴨四季民福，從作為生活必需品的蔬菜套裝到閑適的阿�∧灘瑁�團購群裏基本上都是一個小時解決問題，一百份都算很正常。

在我看來，這與其說是一種“炫富”，不如說是一種社區居民在疫情時期的“守望相助”。 平日裏看似疏離冷漠的現代城市鄰裏關係，在非常時刻卻突然爆發齣瞭強大的黏性，這可能齣乎很多人的意料。

不少鄰居錶示，他們最近最開心最放鬆的時刻都是在小區購物群裏“團購”，這是一種“自由吃貨的共同體”，個體麵對疫情與防控不確定性的無力感，在團購中得到瞭共同體的物質保障，以及心理慰藉。

我想，很多人和我一樣，在這幾天就走完瞭發達資本主義國傢幾十年篳路藍縷的商業之路：菜場、超市、網購、團購。

03

就疫情期間的“搶菜”，自然和所有群體性風潮一樣，都有非理性的一麵。

道理其實大傢都知道：超市聚集會增大感染新冠病毒的風險；蔬菜不能久放，搶得太多隻是徒增浪費；上海生活物資供應整體充足，心理上的恐慌遠大於實際的短缺，畢竟，連都江堰近期都運瞭120噸蔬菜進瞭上海。

但是，在這些大道理的背後，搶菜也有極其理性的一麵。

缺不缺菜和買菜難不難是兩個問題。“買菜難”是一個客觀存在的進行時。在這幾天的上海，能買到菜的確是一個可以拿齣來吹的事情，網上很多諸如將各種綠葉菜比作國際名牌包的段子固然是調侃，但這何嘗不是一種“買菜焦慮的自我消解”呢？

▲作者在生鮮超市門口排隊現場（圖/張明揚）

其中當然與搶菜造成的“擠兌”有些關係，但核心問題還是：電商配送運力存在比較大的缺口。說白瞭，就是快遞小哥不夠。

疫情期間由於居傢人數越來越多，快遞需求本就急劇增大；而雪上加霜的是，生鮮電商和物流行業的員工又大量被封閉管理，據財新傳媒報道，運力比平日減少瞭至少三分之一。

此漲彼消，電商買菜自然就“擠兌”成難題瞭。

更何況，疫情的發展是不可控的，封控的時間也是一未知數。

按照現在的版本，上海浦西的封控是4.1~4.5，但屆時若有確診病例齣現，局部小區的封控時間很可能會延長。

在此種情況下，囤菜的“寜濫勿缺“似乎也是一種理性行為 ，我甚至看到有人說“寜願菜爛掉，也不能封控延長時沒菜吃”，話糙理不糙。

除瞭年輕人的消費習慣之外，我覺得，價格優勢也是這幾天電商買菜的“擠兌”原因之一。

相比電商，這幾天上海菜場買菜其實還是相對容易的，但問題是，價格漲得很厲害。

據我們傢阿姨說，這幾天除瞭綠色蔬菜大幅漲價之外，菜場裏白菜土豆洋蔥蘿蔔這些原本兩元左右一斤的菜，也因為其“耐存儲性”，“補漲”瞭一大波，白菜達到瞭8元一斤，土豆達到瞭6元一斤，因此齣現瞭“兩顆白菜破百元”這種超現實情況，以至於“白菜價”這個詞都快破産瞭。

圖/網絡

菜場的菜價上漲也是一種市場行為，事實上進價也漲瞭，不宜泛道德化，更不能用囤積居奇和奸商一概而論。

但客觀情況是，電商的價格優勢就凸顯齣來瞭，並且很可能，電商平台企業對菜價是主動進行瞭一些補貼。 能否將此定義為一種社會責任可能仍有爭議，但在這個時候，我們是否應該反思一下一兩年前的輿情，即電商社區團購發軔時，所謂“資本利用資金優勢擠垮瞭個體菜販”。

在疫情期間，當你一邊對電商的相對平價菜趨之若鶩時，還要一邊說這是“大資本的鐮刀伸嚮菜販”，你覺得這個看似自詡底層的敘事還說得下去麼？

04

買菜難是混亂，是焦慮，是被放大的恐慌，是排隊，是拼手速，是段子，是自我解嘲，但我也看到瞭市場。

以我的目力所見，至少在上海的範圍內，在所謂的擠兌和恐慌背後，這個城市的人還是盡量想依靠自己和市場的連接，來解決買菜問題。

▲3月27日晚的上海街頭（圖/網絡）

網上半夜搶菜也好，超市排長隊也好，抱怨菜場的漲價也好，小區團購也好，這都是基於市民對於市場的自發秩序，在上海，我極少看到有人呼籲以政府送菜取代市場。

上海在這段時間可能齣瞭不少紕漏，但就相信市場這一條，這個城市的市民是一以貫之的。我覺得這比秩序和所謂的高素質，更能定義這座城市的市民精神。

相信市場當然也不排斥政府行為。這幾天上海有個傳聞，說有一些街道和市屬企業開始配送“綠油油”的“抗疫暖心包”，這當然是一件好事，但就我的觀察而言，上海市民更多地將此理解為一種“額外的福利”，很少有人會將自己的吃飯吃菜問題完全係於政府送菜之上。

具體在買菜問題上，政府最好的作為並不是自己齣麵送菜，而是保障市場的正常運行。 上海商務委相關負責人最近有一個“三個正常”的提法：讓保供企業正常經營；讓保供車輛正常通行；讓保供人員正常上崗。

翻譯一下就是：解決買菜問題主要還是靠電商和快遞小哥。

圖/視頻截圖

原則上的支持固然重要，但緩解買菜難更關鍵的可能還在於細節。

比如，就財新說到的“快遞運力因封閉管理減少瞭三分之一”，可能需要在快遞小哥正常上崗下作齣更多鬆綁；比如，最近很多人都發現，外地快遞現在根本就不能發往上海瞭，這其中是否也有管控的因素，這種管控是否也有“降壓”的需要？

這幾天還有一個段子：傢門口的中介買菜買瘋瞭 。據說以前在路上發傳單的中介小哥們，現在都手裏拿著菜，等在被隔離的小區門口，一邊給業主送菜，一邊在手機上接下一單任務。

圖/網絡

這個段子自然有誇張和戲謔的成分，但我們同樣可以看到其中湧動的市場自發秩序：送菜運力的不足，就這麼部分消解在一群中介的“靈活就業”中。

在我看來，沒有什麼理論比這個段子更能闡釋“市場”之於“買菜”的重要性瞭。

在去年揚州和西安的封控中，“買菜難”的重要教訓之一，就是城市在一段時間內喪失瞭與市場的連接，快遞與電商企業停擺，政府成為瞭送菜的直接責任人。

事實證明，政府即使在短時間內也沒有能力完全取代市場自發秩序，希望政府“托管”買菜，不僅會讓買菜難的問題擴大化，而且對政府也並不公平。

這並不是什麼特彆高明的道理。事實上，在這幾天的吉林，也齣現瞭可能比上海更為嚴重的買菜難問題，但值得樂觀的是，吉林也正視瞭買菜難的癥結在於市場。

圖/微博

在本周二（3月29日）的吉林省疫情發布會上，長春市有關官員坦承：蔬菜批發市場的臨時關閉，以及保供人員上崗嚴重不足，“導緻市民買菜難，部分市民在網上訂購後，采購的商品遲遲不能到傢”。

讓快遞小哥上崗，讓物流通起來，讓市場轉起來，這可能就是所謂的“大道至簡”吧。

當封控開始時，我們隻要想著，還有快遞在送，還有快遞小哥在滿城飛奔，樓下還有快遞可以拿，那就真的可以自我解嘲地曬上體重秤：又重瞭兩斤。