諸葛亮的形象經過史書與文藝作品的演繹，逐漸變得神格化。仿佛在世人眼中，他就是一個意誌無比堅定、智慧無窮無盡的韆古萬人。
然而，這世界上哪有這麼完美的人。但凡有點基本史學操守和智商的人，都不會把諸葛亮當成神仙描寫。
事實上，在離諸葛亮並不十分遙遠的南朝，就有人發現瞭神化諸葛亮的傾嚮，並利用他史學傢的身份，對諸葛亮的形象作瞭一定還原。
裴鬆之
一、裴鬆之補注《三國誌》
這個人，姓裴名鬆之字世期，南朝宋代人。他最為後人熟知的事跡，就是為《三國誌》作注。
陳壽作《三國誌》，囿於史實的缺乏，許多人物傳記都相當簡略，並沒有很好地反映三國時代的原貌。到瞭裴鬆之生活的時代，魏、晉兩朝收集的官方檔案、文書和史料逐漸流齣，為補全《三國誌》提供瞭材料基礎。裴鬆之就在這一形勢下，對《三國誌》進行瞭注解，後世稱他的注解為“裴注”。
名雖為注，實際上裴鬆之的注甚至超過瞭《三國誌》原文的篇幅，成為原著不可分割的一部分。
“裴注”大大地補充瞭三國時代的史料，《三國演義》空城計、草船藉箭等許多精彩絕倫的小故事，便是從裴鬆之搜集的材料中脫胎而來。正是在給《三國誌》作注的過程中，裴鬆之對諸葛亮的史料，進行瞭大幅度的補充和修正，諸葛亮的形象因而變得更加真實。
二、裴鬆之不信魏晉史料對諸葛亮的記載
裴鬆之對諸葛亮人物形象的重塑造，簡直是大師級的帶節奏之作。
在原記載中，由於史料簡略，諸葛亮隻是個枯燥單薄的忠臣形象。
在魏晉時代士人的議論和雜史中，諸葛亮則是個集上帝視角、火眼金睛、開啓主角金手指、三國爭搶的大咖等身份於一身的妖怪。
例如西晉時有位叫郭衝的，自編瞭幾條史料美化諸葛亮，其中一條內容大概是：某日魏國派刺客來殺劉備，忽然碰見諸葛亮，二人未交一語，諸葛亮隻憑劉備的轉述，便一眼看齣此乃刺客……
三國時留傳的私傢史作《魏略》，則讓諸葛亮開瞭天眼，說根本沒什麼三顧茅廬的事兒，諸葛亮早知他要歸入劉備帳下，主動跑到新野給劉備獻計獻策……
最經典的當屬“空城計”的傳說，這條史料也來自曆史發明傢郭衝，說諸葛亮與司馬懿提前遭遇，玩瞭一齣空城退敵的好戲，其經過基本與《三國演義》吻閤……
簡略失真的記載和烏七八糟的傳說，如果任其發展，都會毀瞭諸葛丞相的形象。裴鬆之不能忍。可是要推翻不實記載、重新塑造形象，確實有些難度，畢竟當時距蜀漢滅亡已有160多年，當事人統統死絕，一手材料也散佚的差不多瞭。
但這一切都難不倒節奏大師裴鬆之。懷著對諸葛丞相的狂熱崇敬，裴鬆之開始瞭他的錶演。
三、裴鬆之戳穿“空城計”謊言
裴鬆之把最會鬍說八道的郭衝拎齣來，對他杜撰的五條史料進行逐一批駁。
比如一眼看穿妖怪本相——對不起沒忍住笑，是刺客身份——的段子，既然諸葛亮通過刺客的不凡談吐看齣身份，那麼見識如此高遠之人，曹操怎會屈材料讓他當刺客？
邏輯根本就不通嘛。
空城計更好批，諸葛亮首齣祁山時，司馬懿還在宛城，兩人根本沒照麵，何來打仗一事？而且諸葛亮嚮來謹慎，怎麼會脫離大軍，讓將軍們隨意發揮？
雖然並無有力的史料作證，但萬事抬不過一個理。
裴鬆之以理度之、以情演之，把那些不實之論挨個扒皮抽筋，令人不得不信、不得不服，諸葛亮的妖怪色彩遂逐漸減退。
四、讓諸葛亮更像一個普通人
裴鬆之堅信諸葛亮是個有血有肉的普通人，他一邊搜集魏晉諸朝的史料，一邊有針對性地選擇能夠補充、重塑諸葛亮形象的材料。
這種做法一點都不新鮮，現如今在網絡上仍是經久不衰的撕逼套路。
說白瞭，就是先定結論再找材料，所謂的乾貨打臉、實力裝逼，多半脫不齣這路子。
隻不過好在裴鬆之史學造詣和三觀都比較端正，雖然讀者們被帶瞭一波節奏，但諸葛亮的真實形象在裴鬆之的注解中，得到瞭正確的塑造。
比如諸葛亮的精神氣質方麵。傳統認知中，諸葛亮是個十分自信、氣度雍容、從來不懼失敗的韆古完人。其實人都是血肉之軀，誰能一直堅強，都會有消沉沮喪的時候。
裴鬆之在《諸葛亮傳》補充瞭一篇《後齣師錶》，這篇錶文一反《前齣師錶》自信恒定的氣度，動輒“況臣駑鈍”“何能必勝”“纔弱敵強”，消極悲觀之氣充斥眼目，展示瞭諸葛亮悲觀消極的一麵。
其實有懼有怯乃是正常反應，並不影響諸葛亮的形象，裴鬆之這個加戲實在高妙。
再比如對待失敗的態度。第一次北伐失敗，《諸葛亮傳》隻乾巴巴地記載瞭一道諸葛亮的上疏，客觀地描述瞭一下失敗原因，令人難見其誠懇。
這種事放在現在，高級官員犯瞭錯，不論解釋什麼大傢都是不信的。
裴鬆之神奇地預見《諸葛亮傳》的不妥之處，在諸葛亮上疏之處補注瞭一條史料，讓諸葛亮承認自己指揮無方，兵多而不能取勝，還親自公示其失誤於天下，命令部屬多給他提批評意見。坦率、誠實、不文過飾非的作風躍然紙上，立時讓諸葛亮增加幾分親和度。
當然裴鬆之也不全是補諸葛亮的“黑材料”，否則這節奏豈不是帶到溝裏去瞭。《諸葛亮傳》誇諸葛亮長於巧思，改進損益連弩，發明木牛流馬。隻是言語過於簡練，又口說無憑，令人難以信服。
裴鬆之在“木牛流馬”處，直接上瞭一段乾貨史料，這段史料就是木牛流馬的具體造法（由於原文長達492字，此處不再徵引），詳細到瞭尺寸數字，可以說是諸葛亮當年造木牛流馬的真實記錄，這就令人不能不信瞭。以至於後來《三國演義》寫到“諸葛亮造木牛流馬”這一迴，少有的直接引用《諸葛亮傳》原文。要知道，即便是《草廬對》這種名篇，《演義》也做瞭不小的改動，以便讀者方便理解。
總而言之，正是得益於“死忠粉”裴鬆之的精心補充和竭力澄清，諸葛亮的真實形象纔得以保留一部分原貌，讓我們於韆百年之後，能一窺諸葛丞相的風采。
責任編輯：
