引言
說到《三國演義》中最精彩的情節，就不得不提金句王諸葛亮舌戰江東群儒，後來更是嘴炮能力max直接罵死王朗，其中一句
"我從未見過如此厚顔無恥之人"
更是作為錶情包和鬼畜素材被人們無數次使用，堪稱最經典的梗。
但是，這句話在《三國演義》原著中實際上是沒有的，據說是諸葛亮的錶演者唐國強老師在演齣這一經典情節時，覺得前麵的台詞鋪墊到位之後，後麵需要一句話來升華，於是，就加瞭這麼一句。
我從未見過如此厚顔無恥之人
從藝術效果和觀眾的反應來看，這句話無疑是加對瞭，而且非常的傳神！
在這一情節中，除瞭這個點睛之句，"嘴炮王者"諸葛亮其他的話也是相當的精彩，語言激揚狠辣、傷人入木三分堪稱無敵！
那麼，憑藉一張利嘴斬司徒、走天下的的諸葛先生，他的"打嘴仗"功夫又有著怎樣的語言藝術？
知彼更要知己，罵人不打自己臉
在現實生活中，一些人在在和彆人打嘴仗的時候，認為隻要自己的聲音大、氣勢足就能夠震懾對方做"嘴炮界"的常勝將軍。
實際上並不是這樣的，如果你反駁對方的論點根本站不住腳，做不到打蛇打七寸、四兩撥韆斤的話，再大的聲音、再長的罵戰也隻是無濟於事，徒費口水罷瞭。
打嘴仗的關鍵就是要摸清楚對手的底牌！
也就是說，當你攻擊彆人缺點的時候，就要事先想好自己有沒有這個缺點，如果被對方抓住話柄，利用這一點迴敬，你的氣勢就會瞬間泄去大半！
簡單來講，就是
不用自己身上也有的毛病去攻擊對手，以免造成反噬
。
這一點，諸葛亮和王朗也都做到瞭在對峙的時候提前好對對手的背景調研工作，以免在對戰的時候詞窮輸陣。
丞相VS司徒
"公既知天命，識時務，為何要興無名之師......公蘊大纔，抱大器自比管仲，樂毅，何乃要逆天理，背人情而行事？"
"我原以為你身為漢朝老臣......世居東海之濱，初舉孝廉入仕，理當匡君輔國，安漢興劉，何期反助逆賊，同謀篡位......二臣賊子，你枉活七十有六，一生未立寸功，隻會搖唇鼓舌！助曹為虐！"
可以說，兩人在準備對方的基本材料上，諸葛亮是要爭占據上風的，
他將王朗的生平、年齡、傢族、戰功等信息都摸得清清楚楚，將材料收集的事無巨細，攻擊起王朗就信手拈來
。
挑選閤適的對手，選好對手就成功瞭一半
在和彆人打嘴仗的時候，除瞭要做到知己知彼，挑選對手也是很重要的一環，
挑選實力比你弱的對手，除瞭更容易取勝之外，對你來說沒有任何的價值
，所以，就要挑能力比你強一點的人物。
這個道理很容易想通，如果你的對手各方麵都比你強，你戰勝他之後，藉著他的名氣一戰成名，即便是輸掉瞭，能與實力較強的敵人一戰你也並不吃虧。
反之，如果你的對手太過弱小，你教訓他沒有絲毫的難度，即便是贏瞭也沒有快感，就像是研究生狂刷小學生的題一樣，這能拿齣去當炫耀的資本？
如果運氣實在不好，被一個無名小卒給戰勝瞭，他還踩著你齣名瞭，白白給彆人做嫁衣，冤的很。
二人對戰
所以，王朗挑選對手的時候，目光直指敵方陣營的大佬諸葛亮，有諸葛亮在，敵軍的士氣就在，所以挑選諸葛亮作為對手，並不會辱沒瞭王司徒的身份，
而對於諸葛亮來說，敵軍陣營大部分都是武將齣身，大部分都是將軍士兵，和他們對戰根本就是秀纔遇上兵，有理說不清。
所以，打嘴仗還是得找敵方陣營中文官地位最高的，王司徒當之無愧，所以諸葛亮把他作為對手，也算是勉強達到瞭作為對手的及格綫。
丞相教科書級彆的"嘴炮攻擊"
打仗和打嘴仗是一樣的，最忌諱的就是師齣無名
，所以說
一定要占據道德的製高點，抓住主流價值觀中的大義，高舉正義大旗討伐對方。
所以
王朗在一開始就罵諸葛亮不識時務，興無名之師
，然後又從各方麵闡述曹魏政權為什麼是天命所歸，諸葛亮這樣逆天而行，必然敗亡，同樣也是占據道德製高點，讓對手理虧。
實際上，
王朗的言論是封建王朝韆百年來一直非常流行的正統觀點"天下有德者居之,無德者失之"
，從正統的思想和傳統的道德觀來說，王朗的論點完全是站得住腳的，且邏輯非常的清晰，
拋齣以"有德"代"無德"的觀點，引齣曹魏代漢的閤理性，然後又指齣諸葛亮帶兵攻打魏國是逆天而為，不符閤正統的主流觀點。
二人就相當於兩個辯手各持一詞，王朗的話，論點非常鮮明，就是
圍繞"德"展開
，
所有的論點都是以"德"齣發，以"德"壓人，同時"德"也是他的破綻
，所以說諸葛亮隻要是能夠找齣"德"的破綻就可以推翻王朗的論點。
諸葛亮劇照
王朗認為漢朝失德，於是就將矛頭指嚮漢朝皇室，
諸葛亮則避其鋒芒，反其道而行之，將矛頭直指漢臣
，認為漢朝之所以那麼混亂，就是因為你們這些所謂的朝廷重臣，手握重權卻不做為漢朝盡忠之事。同時，諸葛亮的用詞還非常的犀利，什麼"朽木為官，禽獸食祿"，等人身攻擊的話通通一股腦都拋瞭齣來。
再按照諸葛亮的觀點往下推，如果說這些人非常有能力，又怎麼能夠使漢朝落到如此地步？如果這些人本身就沒有能力，又怎麼能夠把"無德"的過錯推到漢朝身上呢？
所以，按照這點來看，王朗無論怎麼分辨都掉入瞭邏輯陷阱，無法自圓其說。
諸葛亮如此的義憤填膺，隻是將所有人的目光從漢朝的統治者的論點轉移到漢朝臣子上
，如果隻要再給王朗一點時間，他肯定能夠找齣這種觀點的破綻，完全可以以臣子無能，反證漢朝無德。
隻是可惜的是諸葛亮壓根就沒有給他這個機會，他知道自己的觀點存在破綻，於是，他再次齣其不意，攻其不備，
正在王朗苦苦思索如何反駁諸葛亮的時候，諸葛亮之間將矛頭直指王朗本人
，
他罵王朗一方麵是繼續證明以上"漢臣無能"的觀點，另一方麵是不給王朗思考的時間。
諸葛亮的論據也非常給力，使得王朗和曹魏政權陣營中的許多漢朝臣子也無法反駁，他祭齣瞭大殺器：
漢朝並沒有虧待王朗等漢臣！
這樣諸葛亮又重新樹立瞭一個典範，通過罵王朗這個典型，繼續闡述自己觀點的閤理性！
王司徒劇照
這時候，王朗同樣又陷入瞭一個兩難的境地，如果自己有德，那為何不忠於漢朝，以報皇恩？如果自己無德，為何要忠於自己口中"有德的曹魏"呢？
王朗思緒一片混亂，但是諸葛亮繼續進攻，並沒有給他冷靜下來反駁諸葛亮的機會，
這次的攻擊更加的簡單粗暴，直接是人身攻擊
，說王朗已經76歲，卻寸功未立，這次攻擊更加的殺人誅心。
因為王朗在漢朝建立的時候就沒有什麼功勞，在他轉移陣營到瞭曹魏政權，更是沒有立下任何功勞，他
兩度易主仍然寸功未立，真真枉活七十有六！
丞相的語言藝術
1.搶占道德製高點，代錶正義消滅你
要抓住道德製高點，站在道德高地上壓製敵人，言外之意就是：
我是站在社會的公理和正義這邊來替天行道！
王朗明顯也知道這一點，於是一上來就罵諸葛亮"不識時務，逆天而行"（彆人都順著潮流走，就你諸葛亮不一樣，你怎麼那麼突齣？）這就是占據道德製高點。
諸葛亮罵王朗是曾為漢臣，不給漢朝建功立業罷瞭，反而還幫助曹操篡漢，給老東傢捅刀子！你這就是不忠，二臣賊子，人人得而誅之！丞相的話同樣也是占據瞭道德的製高地。
2.以退為進，誘使敵人說多錯多
高段位的舌戰講究的是循序漸進，不僅要思路清晰還要頭腦靈活，諸葛亮明顯就是其中的行傢。
然而諸葛亮就這一大前提並沒有反駁，他也無法反駁，於是他聽完王朗的發言後，就提齣瞭一個犀利的反問來反駁小前提：何為齣師的有名、無名？
看起來是諸葛亮處於弱勢，實際上他是在蓄力，以退為進，等待著王朗言語中的漏洞
諸葛亮：粗鄙之語
諸葛亮這時候狂笑數聲，直接否定對手的長篇大論稱之為粗鄙之語
王朗和諸葛亮很大的不同是王朗錶麵稱贊諸葛亮，實際上是拐著彎兒的罵諸葛亮，
這就是明擺著直戳瞭王朗的心窩子，
如果這個人廉恥尚存的話，就一定會被反駁的無地自容
，那些三天兩頭被打臉，把低劣當美德的人來說顯然是無用的，
因為道德對於無道德的人沒有絲毫的約束力。
4.挑起對手情緒，使他完全喪失判斷力
諸葛亮可以說是一個
深諳心理戰術
的奇纔，因為人是一個感性動物，
再理性也會有自己的情緒波動，
在這種情況下
擾亂對手的情緒，反而更容易成功，
諸葛亮在對王朗進行人身攻擊之後又說他
"摺節"
，
這樣的話對於古代人來說是對人品的最大否定，非常緻命。
王司徒飆髒話
結語
王朗本想著走普通人都能走的康莊大道，
用古人之禮壓製諸葛亮
，沒想到，諸葛亮卻齣其不意，
用"不尊漢朝、無纔無德、寸功未立"
，直接對王朗進行人身攻擊，當著諸多人的麵直接說他
為老不尊、老而無用
，這樣的話任誰都會被氣死吧。
丞相可謂是句句誅心，最後成功反殺王朗，王朗輸的不冤！
參考文獻：《三國演義》
責任編輯：
