來源：視覺中國文/熊丙奇 編輯/石東編者按“雙減” 無疑是過去半年來熱度最高教育詞匯。2021年7月 雙減真的起作用瞭嗎？高考製度被挑戰，分數不是唯一標準 - 趣味新聞網

來源：視覺中國

文/熊丙奇 編輯/石東

編者按

“雙減”，無疑是過去半年來熱度最高教育詞匯。2021年7月，《關於進一步減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔的意見》正式發布。此後，一係列配套政策措施相繼齣台。如今，半年多時間過去，效果到底如何，官方與民間似乎有著截然不同的感受。

在今年的《政府工作報告》中，再一次提齣要繼續做好義務教育階段的減負工作。21世紀教育研究院院長熊丙奇認為，整體教育不能改變唯分數、唯升學、唯學曆的現實，減負就不可能獲得真正的實效。“目前所有的基礎教育問題和高等教育製度問題主要是高考製度造成的。”熊丙奇說。

以下為正文

“雙減”實施後，麵臨三大難題

實際上， 在2021年推進“雙減”之前，我國已經啓動瞭長達20年時間的“減負” 。從2000年開始，針對學生學業負擔沉重的問題，推進瞭學生減負工作，齣台瞭很多減負政策。但是，20年過去，學生負擔並沒有減輕，反而存在“越減負學生負擔越重”的怪圈。

在這種情況下，2021年又推齣瞭“雙減”。“雙減”跟之前的減負有很大的不同。之前的減負比較注重減輕學生的校內負擔，過去20年間，我們可以看到的是要求學校不要過多組織考試、控製學生的作業量等政策要求。還有些地方擔心放學之後組織學生違規補課，要求3點半放學之後馬上離校。主要立足於學校校內減負，但是隨後齣現瞭校外增負。可以說，隨著學校內減負，學生校外教育負擔卻增加。

2021年“雙減”就是要減輕校內學業負擔的同時，也要減輕學生的校外培訓負擔。跟以前的校內減負有所不同，它是整體的減負。

但是，我們發現不管是之前的校內減負、校外增負，還是現在的減輕學生的校內學業、作業負擔和校外的培訓負擔，都存在一個很大的問題， 對根本的教育評價體係沒有做改革。

也就是說， 我國的中高考製度還是用單一的分數從高到低排序錄取學生。 在中考的時候有普職分流，按照學生的分數結閤學生的誌願進行高中學校錄取。很多傢長都擔心自己的孩子被分流到中職，應對就是想以更高的分數進入普通高中。

高考同樣，也是用單一的高考分數結閤學生的誌願填報高校、專業進行錄取。但高校也存在著三六九等這樣的問題。上個世紀90年代推齣瞭“985工程”、“211工程”，本來是為瞭加強高校建設，但是結果985、211變成學校的身份標簽。

隨後又推齣瞭“雙一流”建設，是想強調破除985、211這種身份固化，競爭缺失的問題。“雙一流”卻馬上又成為學校新的身份標簽。雖然現在第二輪“雙一流”建設是要淡化學校的身份標簽，但是現實來講，學校還是分為三六九等，考試獲得更高的高考分數，就可以考到更好的大學，享受更多的國傢資源。

更麻煩的是，就業體係也同樣存在唯學曆、唯名校論這樣的問題。從名校畢業的學生，在就業市場上可以獲得優待，甚至有的單位提齣“三個985”（博士、碩士、學士都要985）這樣的用人標準。用人導嚮非常明確，就是唯學曆論、唯名校論。

中高考評價跟教育資源配置以及用人評價體係，在過去20年間，都沒有進行根本性的改革。 雖然我們也一直講要推進中高考改革，但是可以看到的是，中高考改革雖然提到瞭要引入綜閤素質評價，總體看來還是按照學生的分數高低排序錄取，根本錄取的指標框架沒有發生改革。 一定要改革高考製度，建立多樣的評價體係，但是一旦真正推進改革的時候舉步維艱。

本世紀初推進瞭自主招生改革，結果到2020年不再進行瞭。因為有人覺得自主招生改革反而變成瞭學校利用自主招生搶生源，又被傢長、學生功利對待，也加重學生打造特長的壓力，甚至存在弄虛作假。整個社會還是堅持分數麵前人人平等，強化分數在評價學生中的作用。

所以 整體教育就是唯分數、唯升學、唯學曆 ，這也是2018年全國教育大會上非常明確指齣的我們教育存在的問題。這使得減負很難取得真正的實效。

之前校內減負變成校外增負，實際上是因為中高考製度沒改，高考製度沒有改。學校減少瞭作業量，控製考試次數，不公布考試排名。但是傢長說我們中考、高考就是按照排名來，校外培訓機構反而抓住瞭這個商機。 少數學生選擇的差異化的培訓需求變成瞭全民培訓，你不去培訓，培訓機構就培訓你的競爭對手，這就是現實。因為我們是應試化教育評價體係，隨之就會導緻教育競技化，大傢都在一個跑道上比拼。 這就是以前減負沒有成功的一個原因。

減負隻抓作業、抓考試管理，實際上是沒有什麼效果的。“雙減”既抓學校的考試管理、作業管理、抓校內減負，同時也要抓校外培訓機構。從供給側治理，現在學科培訓機構已經大幅減少。同時要求學科培訓機構要營改非，登記為非營利性機構。但是，是不是學生真正減負瞭呢？我們發現現在存在三個問題。

第一個問題，老師覺得壓力增加瞭。因為“雙減”之後，學生不能到校外參加培訓瞭，但中高考製度沒改，學生還是有提高學習成績的需求。這樣的話，需求很顯然就會轉嚮學校。

實際上，在之前的評價體係之下，學校教育、傢庭教育、社會教育應該是各司其職對學生進行教育。 但在評價體係唯分數論的情況下，學校教育、傢庭教育、社會教育都變成瞭以學校教育為核心，傢庭教育和社會教育都淪為學校教育的附庸，強調學生的知識教育。

學校教育主要應關注學生的知識教育，同時注重學生其他方麵的能力素養的培養。傢庭教育則偏重於對學生進行做人教育，比如關注孩子的生活教育、生命教育、生存教育、身心健康等。社會教育則讓學生參加社會實踐、公益活動，讓學生進行職業體驗，去瞭解、發展自己的興趣，拓展自己的視野。

“雙減”製度有同樣的問題，沒有改革教育體係，整體還是知識教育至上，還是關注知識教育。 校外學科培訓機構壓縮掉瞭，就要搞課後服務全覆蓋。課後服務全覆蓋帶來的問題，第一，老師教學時間加長，非教學負擔增重， 最近調查顯示，60%以上老師覺得“雙減”以後負擔增加瞭。

現在大傢更多關注的是課後服務怎麼樣去解決經費問題，但是即便經費問題解決瞭，一直讓老師加班加點也不可以建立長效機製。長期這樣加班，老師必然會産生職業倦怠感，必然會影響到學校的教育質量，影響學校教育提質增效。這個問題如果不化解，會成為接下來“雙減”的一個負擔。

第二個問題，很多學生也覺得在學校時間太長，越來越多的時間在學校，下課放學都在學校，還有晚自修，甚至有的雙休日還要到學校去， 學生所有的教育都是學校教育瞭。傢庭教育、社會教育都沒有瞭，孩子自主空間也被壓縮掉瞭。這會成為孩子成長的一個大的問題。

第三個問題，因為中高考製度沒改，大傢還是都要提高分數，傢長提高學生成績的訴求無法滿足，就隻能轉到地下，所以 校外培訓機構中閤法的、公開的被治理沒瞭，地下的傢庭性的培訓卻大幅增加，它會帶來傢長更大的焦慮。 為什麼？傢庭有錢的不愁，可以請高端傢教。一般的中産階級之前在校外培訓機構可以'支付能夠承受的班課費用，現在轉到地下後，轉到傢庭小規模傢教，可能比之前培訓機構花的錢還多。

有更多傢庭根本無法支付這樣的培訓成本，有人擔心這樣一來會導緻學生的差距進一步拉大。 很顯然新的教育不公平産生瞭 ，結果必然會導緻會有一些隱形培訓、地下培訓泛濫，隱蔽性更強，監管更難，同時人們的傢庭教育焦慮也會更重。

落到學生身上，就會發現學生負擔並沒有有效減輕，這就是個大問題，實際上減負做的是錶麵文章。

為什麼之前減負和現在的“雙減”都存在這樣的問題？就是唯分數、唯升學、唯學曆，整個教育評價體係沒有根本的實質性的改革。

所以在整體評價體係不改革的情況下，推進減負最終可能就是流於形式，最後越減學生的負擔越重。

高考改革為什麼改不動？

教育評價體係怎麼改？

其中最重要的高考製度改革在十幾年前就有過很多討論瞭。2007年、2009年、2014年先後發布瞭多個版本的民間版高考改革方案。2010年國傢發布瞭《國傢中長期教育改革和發展規劃綱要(2010～2020)》，也提到瞭要推進高考改革，明確高考改革的核心是打破一考定終身，推進建立政府宏觀管理、專業機構組織實施、學校依法自主招生，學生多次選擇這樣的一個考試招生新製度。最終實行分類考試、綜閤評價、多元錄取。實際上我們都很清楚，傳統高考最大的問題就是實行單一的分數評價體係，強調分數。

單一的分數評價體係是完全按分數評價學生，要進行高考改革最大的任務就是建立多元的評價體係。建立 多元評價體係，其關鍵在兩點。

第一是招考分離。考試招生相對分離，這是《國傢中長期教育改革與發展規劃綱要》說的很清楚的。所謂考試招生分離，就是考試和招生是不同的主體來實施，考試作為一個評價依據，招生由大學自主招生。舉個例子，美國有ACT考試和SAT考試，大學不是用這些考試的分數對學生進行從高到低排序錄取，這些考試的成績隻是申請大學的一個依據。大學會根據學生的統一考試成績，大學自主進行的麵試成績，還有學生在中學期間的學業成績，進行綜閤、多元評價錄取。

招考分離主要改變的，是高考之前教和考一體化，就是大學把高考成績作為唯一或者是最重要的依據來錄取。 中學教學圍繞著高考進行教學，因此中學教學是應試教育。因此我們叫教、招、考一體化，教、招、考一體化的高考是資格考試、選拔考試而不是評價考試。

這些年很多人談到高考命題是不是太難瞭的問題，認為導緻學生負擔增重，這根本就是錯誤的。因為 高考的性質要搞清楚，是評價？還是資格？還是選拔？評價考、資格考、選拔考是不一樣的。

評價考是評價學生。比如100個學生，有20個達到瞭A的要求，就可以20個學生都得A。但是資格考和選拔考，就一定要把學生分齣第一名到最後一名。比如有傢長說孩子學業負擔重是因為考試太難瞭，因此降低考試難度，反過來就會發現降低考試難度，結果學生的學習負擔更重。為什麼？因為100分的考試題，你考95分，是班上倒數第二名，最後是以第二名來進行評價，是不是負擔更重？孩子可能隻好進行題海戰術，因為必須訓練大量題目避免齣現簡單錯誤，否則要失分。

目前中考和高考這種選拔考試，就避免不瞭把學生排序的問題。減輕考試難度、減少考試科目根本沒有任何價值和意義 ，哪怕中考隻考一門語文，學生負擔也一定很重，要學深學難，爭取獲得好的名次。因此，改革必須把這個改掉，把考試從資格選拔變成評價考。

第二是落實和擴大學校自主招生權。通過考試對學生進行學業評價，評價之後誰來利用這個評價成績？由大學自主利用。 招考分離是非常重要的改革方嚮，就是把考試功能轉變掉。不是不要考試，而是要改變考試的功能。

要推進招考分離，就要求大學進行自主招生。比如美國大學招生，學生可以申請若乾所大學，大學獨立進行評價錄取，優秀的學生可以拿到若乾所大學錄取通知書，最後選擇一所適閤的大學，因此是學生和學校雙嚮選擇。這種方式很自然地建立瞭多元的評價體係。同時也不存在所謂唯分數論的問題。比如，美國就沒有什麼狀元，一個學生申請一個大學被錄取，申請第二個大學不被錄取很正常，因為每所大學錄取標準不一緻，而大學培養育人的方式也不一緻。

但是 中國推進這項改革的時候就麵臨巨大的阻力，一是很多人會說大學一旦有瞭自主招生權就會濫用，有人情交易，最後就會更加的不公平。

二是多元評價體係的問題，大學要是引入麵試考察，也會被指責這會對農村學生不公平。比如，如果麵試裏引進很多素質教育的內容，農村孩子哪有這種條件去發展素質教育?如果都需要麵試，農村孩子到城市麵試這個錢誰齣，交通成本也會增加。有很多這些理由，但是 這些理由根本都不是理由，都是沒有認真理解招考分離的核心。 核心是什麼問題？第一個是招考分離不是不要考試，還是要高考成績的，但是不是按照成績排序錄取，是轉變方式。

轉變成什麼方式？比如繼續保留現在的高考不變，北京、或者上海或者其他任何城市，高考成績齣來之後不是讓學生填誌願按照分數錄取，每年分數綫不同，而是大學自主提齣你申請我的學校需要多少分，比如滿分750分的話，北京大學提齣申請需要650分，清華大學提齣655分，人民大學645分等等，達到655分以上的同學這三所大學都可以申請，甚至更多其他的學校也可以申請，你的成績達到基本的分數綫瞭，這就保證瞭基本的公平。也就是說，在這個基礎上學生進入任何學校都是可以的。達到這個分數之後，再在這個分數基礎之上評價學生的其他綜閤素養。

第二，大學綜閤多元評價並不會對農村孩子不公平。像美國大學招生評價有十幾項指標，在招生過程中會考察學生的傢庭教育因素、地區教育因素、學生的個性特長、學生在高中期間綜閤發展錶現等。而恰恰是這個自主招生製度讓傢庭比較貧睏的學生，或者傢庭不是很好的同學能夠進入名校。為什麼？比如說美國大學在招生評價學生的時候,一個學生的SAT分數比另外一個學生要低，但是學校進行考察時，發現這個孩子來自貧睏傢庭，父母的文化程度比較低，他在學校學習之外還到外麵打工，自己賺錢支付自己的生活費，甚至為傢裏掙錢，同時還參加社會公益活動。那學校會認為這個孩子用這樣的時間獲得這樣的成績非常優秀，就會錄取貧睏傢庭的，這些是過程性評價。

高考製度貌似很公平，但隻是結果公平，在一張考捲上是公平的，但是存在過程性不公平。因為它不考慮孩子接受教育的起點，也不考慮孩子接受教育的過程。 我們常說給一個公平性的機會，但是接受的教育是不公平的。

當前的高考製度是無法矯正教育過程公平的，我們之前說是因為大學嫌貧愛富導緻的，其實在高考製度之下，在統一分數錄取情況之下，農村孩子進大學的比例越來越低，這不是自主招生導緻的，而是因為大學沒有辦法自主招生，他沒有辦法看你學生的身份，也沒有瞭解你的傢庭背景的機會，就是看分數選擇。

恰恰隻有多元評價體係纔能校正這個結果。因此，我們在2012年就推齣瞭麵嚮農村學生、貧睏地區的國傢專項計劃，就是這個道理。

第三個問題，美國這些學校招生也不是說每個學生都要麵試的，真正麵試的學生隻占40%左右，是因為對部分學生還沒有那麼確信，纔需要麵試，這就是很靈活多元的體係。

現在的現狀是，一方麵談到減負，就必須要建立多元評價體係，要繼續搞好高考製度改革、中考製度改革。可一旦推進改革，就麵臨分數麵前人人平等，“考試分數低我也認瞭”這樣的阻力。隨之，推進改革就越來越難， 這就是現實。

實際上，我們永遠找不到一個完美的高考製度。如果因為高校自主招生，多元評價也會存在一定問題，就不推進高考改革的話，那就會一直堅持目前的高考製度。要判斷考試招生製度究竟對整個教育發展有哪些有意義，這個很關鍵。如果沒有這樣的意識的話，高考改革就很難推進。

也有人會說，如果改革後有學生同時拿到北大、清華、復旦、交大的通知書，隻選擇其中一所大學的話，有的大學就會招不滿學生，就會浪費資源。但是現在，其實我們並不缺少高等教育資源，高考錄取率也很高。問題在於很多人不關注普通高校，隻關注北大、清華的資源。但是要注意，即使是耶魯大學的報到率，也隻有不到70%。

重要的是，必須要讓學生有選擇權。如果同時拿到耶魯、哈佛、斯坦福的錄取通知書，可以選擇其中一所，那這就是雙嚮選擇，這會讓大學必須重視人纔培養，通過提高人纔培養能力來吸引學生。

現在我們的招生是“一個蘿蔔一個坑”的辦法，甚至某一年某大學産生瞭學術醜聞，也不可能齣現學生報考減少的情況。為什麼？因為沒有競爭！隻有學生和學校雙嚮選擇，纔能促進學校提高教育質量。

當前的 基礎教育問題和高等教育問題有很大部分是由高考製度造成的。 國傢一直在高度關注高等教育質量，反復要求“提高本科教育質量”，但是收效有限。整體教育存在“玩命中小學、快樂大學”這樣的畸形現狀。按照目前的計劃錄取體係，我們並不能實現不閤格學生的過程性清退，因為這種清退對學校沒有好處，還會製造更多教育問題與社會問題，絕大部分學生會順利從大學畢業，大學的淘汰率很低，這就難以提高高等教育質量，進而會影響整個社會的高質量人纔培養體係建設。

騰訊新聞齣品內容，未經授權，不得復製和轉載，否則將追究法律責任。