《中庸》“體物而不可遺”之“體物”解（續篇）（以下續前篇）【馮兵】昨天你們討論的“鬼神體物而不遺”的“體物” 我覺得應該是“為物之體”的意思 爭鳴丨《中庸》“體物而不可遺”之“體物”何解？（續） - 趣味新聞網

《 中庸 》“ 體物而不可 遺”之“體物”解（續篇）

（以下續前篇）

【馮兵】昨天你們討論的“鬼神體物而不遺”的“體物”，我覺得應該是“為物之體”的意思，全句是說鬼神無形象無方所，但又構成瞭物之本體（非指形上本體），不可失去。因為無物不有鬼神（就人來說，鬼神其實就是指魂魄），鬼神是生命體的生命力的來源以及生命活動的形式。

【曹景年】“體”字的意義，還是不太理解，需要更多例證。不知高郵二王（王念孫、王引之）有沒有討論過這個問題？

【林桂榛】身邊無書，不清楚啊。好像《紅樓夢》什麼的有“體己”，貼著、貼身的意思吧。鬼神擺脫不瞭，幽靈一樣無處不在，此為鬼神“體萬物而不可遺”的盛德或能耐。這不是什麼形而上中下學或什麼本體論，信仰宗教，或瘋狂戀愛過，就精神好懂瞭。

【周啓榮】 《中庸》 ：“ 鬼神之�櫚攏�其盛矣乎 。 ��之而弗��，��之而弗��，�w物而不可�z。”可以理解為鬼神自身無形狀，以物為�w ， 體物就是以物為體 。 體道、體仁、體天下也可做如是解 ， 一個可能解讀 。

《禮記・禮器》：“�Y也者，�q�w也。�w不�洌�君子�^之不成人。” 君子以禮為體。《禮記・樂記》：“�Y���咎斕刂�情，�_神明之德，降�d上下之神，而凝是精粗之�w，�I父子君臣之��。”鬼神以物為體，精粗不遺。

【林桂榛】可以理解為鬼神自身無形狀，以物為�w，體物就是以物為體。――以物為體，周老師此解錯的，具體不爭論瞭，請海涵。

身有為體，某某有之謂在體，鬼神及萬物謂鬼神體萬物，若愛無所不在，言威無所不在，如同說“陰魂不散”一樣。

【周啓榮】周老師此解錯的，具體不爭論瞭――林老師，太正常瞭。對你來說，我什麼時候說對過瞭？我都習慣瞭，哈哈。

【林桂榛】周老師，阿彌陀佛瞭。周老師也有很多我贊同的，有記錄存照的，此是抹殺詆毀不瞭的。

《樂記》“精粗之�w”是講事物，“父子君臣之��”是講秩序，跟《中庸》“鬼神體萬物”之“體”的語法詞性都不一樣。

【周啓榮】善哉，善哉。我善忘，選擇性記憶瞭。

【周啓榮】“�w群臣也，子庶民也。”以群臣為體，以庶民為子。“�Y以�w�L幼曰德。”長幼之德以禮為體，沒有禮，長幼之序無法體現。“體長幼”，就是以長幼有序的德行的體現。

【林桂榛】 周老師上二例，若口語“體貼”的體，動詞“體”若貼身貼體，體長幼即貼行長幼，禮之德本如此，即《樂記》曰禮以彆異也。

【曹景年】 禮以體長幼，曰德。好像應該這樣斷。林老師不要把現代漢語扯進來。

【林桂榛】很多口語的用詞，實是古義有之，不要一概現代漢語雲雲。

【曹景年】體物，體若是以動用法，體長幼，以長幼為體？

【林桂榛】 禮要體長幼，若言禮行以彆異也，體長幼若按長幼行，說體現、體貼長幼，也湊閤。其實不需要翻譯，體物、體己雲雲並不拗口。鬼神或上帝的大德“體萬物而不可遺”，不需要白話翻譯。

【周啓榮】《禮記》：“凡�Y之大�w，�w天地，法四�r。” 以天地為體，以四時為法。 《荀子》：“夫道者�w常而�M��。” 道以常為體。 《荀子》：“知道察，知道行，�w道者也。” 體道者，以道為體。

【林桂榛】周老師的體論，可能誤導哲學傢更加強化“中國哲學固有的本體論”。 其實孟子要害是道德操論，荀況要害是道德僞論，不是什麼本體不本體，就是動詞“體”之體而已。操作瞭、作為瞭，就是體，體己體物之體。 如果按亞裏士多德形而上學之四因論，古代中國哲學傢沒幾個閤格，都很爛。

【周啓榮】你怎麼亂扯什麼哲學問題瞭，我們現在討論的是你的章句訓詁問題。 我們正在討論的是“體”在先秦文獻裏的各種涵義與用法，不要牽連你討厭的哲學問題。你來分析一下我列舉的句子裏的“體”字應該怎樣理解。

【林桂榛】 體萬物和以萬物為體，可能有距離。《紅樓夢》第五迴“以情體道”，未必以道為情體。實在質料論情本體、道本體≠實在作為論的體情、體道，或許。

【周啓榮】林大師，你雲遊迴來脫胎換骨，變哲學傢瞭，猛攻本體論，不談訓詁瞭？

【林桂榛】我小醜懷疑論，一切都懷疑，除瞭於Z席。

【劉依平】 隻有在“體萬物”這句和“體天地”句中，體纔是“以…為體”之義。這在古漢語中應當屬於名詞活用為動詞的現象。但在往後，體作為動詞，即形成瞭體察、體知、體證義，是否還需要在“以…為體”上索解，似可不必。故就《中庸》而言，此處徑作“體察”即可。以上是就語言而論。

倘以“以萬物為體”解“體萬物”，似也與先秦鬼神觀不閤。此時論鬼神，隻說“無所不之”而不說“無所不在”。 蓋鬼神降臨，必須緻祭者以其精誠，鬼神然後感格，所謂“祭如在”。鬼神並不以萬物為體。 否則，今日在草木、明日在瓦礫、後日在曾玄孫，那麼子孫不知所拜祭，一切人類社會的秩序就無從建立瞭。這是就思想而論。

【林桂榛】 鬼神來不來格與本在不在兩迴事，性仁義性善與心中覺到瞭性善與否，兩迴事。不能因為格不到鬼神或善性，否定說它不在，這也是儒學一派真義。 “無所不之―無所不在”，之即至，即來，即在，但鬼神格在係後於鬼神本在。

【周啓榮】我們可以先討論秦時期的鬼神觀。當時隻有一種鬼神觀還是有很多不同的鬼神觀？墨子的鬼神觀與荀子是一樣的嗎？

【劉依平】我相對熟悉的是《禮記》，《墨子》沒涉獵過，太孤陋瞭……不知道其中是否有區彆。

【周啓榮】我們不能假設隻有一種鬼神觀，也不應該有信心徹底研究明白先秦人的信仰世界。墨子就批評儒傢不信鬼神。

【劉依平】 整體上我傾嚮是鬼神觀念是先秦諸子共法，即從殷商、周代流傳下來的一個公共性觀念。但如何理解鬼神，並安頓鬼神在這個人文世界中的地位，諸子可能不盡相同。譬如是否直接嚮鬼神邀福，抑或是行正道、鬼神自然歆佑，恐怕就有不同。

【周啓榮】《墨子》有《明鬼篇》，信天鬼的。《墨子》：“故古者�}王，明天鬼之所欲，而避天鬼之所憎，以求�d天下之利，除天下之害。是以率天下之�f民，�R戒沐浴，���榫契膚沂�，以祭祀天鬼。”“信”，有不同程度與認知。

【曹景年】 儒傢應該是信鬼神的，墨子批評的是儒傢不信鬼神具有賞善罰惡功能。儒傢最重祭祀，能不信鬼神？

【劉依平】 我贊同曹老師。鬼神是儒傢的信仰部份，但他們對其作瞭道德化和理性化的轉化。

【周啓榮】當代科學昌明，還有人信鬼神嗎？儒傢當然“信”有鬼神，但態度是敬而遠之。

【劉依平】敬，即承認其有；遠，即承認超越性，所謂天道遠、人道邇。孔子祭祀時敬慎之態度，《禮記》《鄉黨》都有很詳細的記載。我不贊同將“敬而遠之”當作擱置不論來理解。我站在宋學乃至新儒傢立場上說。

【曹景年】 鬼神就是鬼神，也沒有那麼高大上，道德啊超越啊之類的。祭祀的時候，他們就是認為會有鬼來歆享，祭天的時候能跟天神通。

【林桂榛】 個人贊同曹老師理解，鬼神簡白事，不要哲學化理解，後者屬於自作聰明。非得造一大堆哲學道理，也是鑿智毛病。

先秦秦漢儒都不信鬼神，那三禮與《書》《頌》是廢紙，《史記》《漢書》故事也是僞造…… 在鬼神問題上，孔子反而是比較古怪但也不齣格，墨子批儒非天批的是恰是這類儒。思孟派在墨楊刺激與社會世情下擺迴來，荀況派在思孟派囂囂下又掰迴來，這辯證戲法有趣極瞭。

【劉依平】從曆史研究的角度看，確認原始義沒有問題，也要看到後來的理論發展。

【姚海濤】整理瞭解各位爭議，討論已經比較充分。 至於“體”是名詞還是動詞，“體”者體察、體悟也，我服膺劉依平兄之論。其“劉”（殳）除蕪雜，“依”於元典，是為持“平”之論。

若依荀子，“好法而行，士也；篤誌而體，君子也”，其“體”亦是動詞之用。體、行平列，是為確論。

【劉依平】謝謝姚兄謬賞。

【林桂榛】“�w/體”這個字具體怎麼造字造義的，手頭無三大詁林，沒法深入查考，仍然混沌無知狀態。《金文編》錄有一個“�w”字，但不知具體行文用法以及是否確鑿為“體”字，手頭無資料。

很多古字用法或含義啊，要追根溯源研究，這不是周老師批評的“隻會以古為對”的簡單印象，也不能檢索羅列劃分歸類就瞭事，此終究不知某字底細如何，乃至歸納分類一樣錯誤（章句用字錯解）……

就如漢語“行”字，當明白甲骨文摩寫行軍之隊列（ 是數人整齊並進樣，並非腿骨或小脛或十字路口等 ），那麼行動、行列、正事謂行就好理解瞭，荀況定義行以及漢儒還這樣講行，講行是乾正事，這是有語言成俗淵源的，是可以曆史貫通理解的。

簡單分個各代、各書義項，不全麵搞清來龍去脈匯通之（包括搞清通假/藉用/訛字現象），還是非訓詁學、文字學真修煉。

某字通某，某訓某，講的光怪陸離離題萬裏的訓詁學論文多得是，很多不知底裏不著調，卻貌似博學如山、頭頭是道，古文瞭得樣。

【曹景年】轉：就《集注》來看，鬼神“體物”其實是“為物之體”，具體地說就是陰陽二氣聚而為物，最後也是陰陽二氣散則此物亦不在，這是從萬物的生成壞滅之構成論來理解“體物”，通俗地說就是“鬼神＝陰陽二氣”……

―― 上是網上論文的另一種理解，體物不是以物為體，而是相反，為物之體。

【林桂榛】漢宋儒什麼都謂陰陽之化，把陰陽玄學瞭，就如把五行予以“金木水火土”巫術化瞭一樣。 《中庸》“體物”句，一開始討論時謝老師指齣是動賓結構，應該不算錯讀的。

附一：《禮記・禮運》：“故人者，其天地之德，陰陽之交，鬼神之會，五行之秀氣也。”《禮記・郊特牲》：“玄冕齊戒，鬼神陰陽也。”唐疏：“鬼神陰陽也者，陰陽謂夫婦也。”宋陳淳《北溪字義・捲鬼神》：“……其實二氣隻是一氣耳，天地間無物不具陰陽，陰陽無所不在，則鬼神亦無所不有。”

附二：宋李公明《中庸》：“要識中庸義，中庸乃是庸。不須求勝解，隻此是奇功。卓卓孤峰上，明明百草中。若將聲色捨，聲色卻盲聾。”

――章太炎認為先秦時莊子荀子最博學，須注意，章瘋子沒瘋，不愧革命傢、國學小師也，牛得一塌糊塗。

【周啓榮】章太炎是思想大傢。

（荀子學園2022.05.04，�O作�}整理）