4 月 8 日 上海確診病例 1015 例 專傢解讀：上海單日新增 2.3 萬，無癥狀居傢隔離可行嗎？ - 趣味新聞網

4 月 8 日，上海確診病例 1015 例，無癥狀感染者 22609 例，其中 420 例確診病例為此前無癥狀感染者轉歸。上海本輪疫情新增無癥狀感染者已超 10 萬例，包括感染者的密接也均落實集中隔離觀察。

目前上海已建成方艙醫院 100 多個，床位數 16 萬多。根據《新型冠狀病毒肺炎診療方案（試行第九版）》要求，輕型病例實行集中隔離管理；普通型、重型、危重型病例和有重型高危因素的病例應在定點醫院集中治療，《方案》未對無癥狀感染者有明確要求， 截至目前，上海市以輕癥的標準集中隔離管理大量無癥狀感染者。

從中可見，上海對集中隔離投入的醫療資源較多，大量無癥狀感染者被收治。有關於「是否要讓無癥狀感染者由集中隔離改為居傢隔離」眾說紛紜。美國加州大學洛杉磯分校（UCLA）公共衛生學院流行病學係係主任張作風教授曾建議， 以自我采樣來取代群體聚集采樣、對密切接觸者和輕型病人，以居傢隔離來取代集中隔離。

那麼，在上海施行無癥狀感染者居傢隔離是否可行？可能會帶來什麼樣的結果？

丁香園請到 資深感染病專科專傢繆曉輝教授， 首都醫科大學附屬北京佑安醫院感染綜閤科主任醫師李侗曾，清華大學萬科公共衛生與健康學院、法學院教授王晨光， 為大傢解讀。

一、讓無癥狀感染者居傢隔離，能否緩解當下的醫療擠兌問題？

一項柳葉刀研究顯示，在醫療資源不足的情況下，集中隔離可能增加醫護人員感染風險，甚至可能進一步導緻醫療資源危機。

首都醫科大學附屬北京佑安醫院感染綜閤科主任醫師李侗曾：目前集中隔離點的床位不夠， 居傢隔離的確可以緩解床位不足的問題，減少消耗醫療資源。

但重要的是，不知道多少人會從「無癥狀」轉為「有癥狀」， 這個過程可能仍需要醫護人員評估，有癥狀的人有醫療需求，可能需要醫護人員上門服務，這時仍會消耗醫療資源。

同時，對其他資源的消耗也不一定會減少。 居傢隔離需要解決很多問題：例如如何避免傳染給傢人和鄰居，如何保障感染者不外齣、不接觸其他人，如何保障食物或者日用品供應鏈，甚至垃圾處理問題，這些都需要嚴格管理，社區的壓力會比較大。

如果讓無癥狀感染者居傢隔離，可以緩解很多人的焦慮。現在新冠對年輕人健康影響比較小，很多人對新冠的擔心焦慮更多來自被隔離的擔憂，對自己工作生活影響的擔心。如果允許居傢隔離，這方麵的焦慮會小很多，社會上很多人的抵觸情緒會有緩解，也有利於減輕方艙的壓力。方艙可以留給輕型病例，床位不會那麼緊張瞭，能改善一下硬件，隔離條件也會好一些。

但是居傢隔離需要有條件，而這個條件比較重要，不能一刀切， 需要有關部門製定詳細指導意見，滿足什麼條件可以居傢隔離，或者自己社區來評估是否可以。

因為我們私下也聽說有些社區確實這樣做的，一開始沒有隔離床位，感染者在傢隔離（有癥狀），後來有床位後，也是問感染者是否願意去，如果想去，去聯係 120 轉運，如果不想去，可以繼續居傢隔離。

清華大學萬科公共衛生與健康學院、法學院教授王晨光：單純從理想模式角度看，居傢隔離模式的確能減少耗費社會資源，也減少對公眾健康的危害。但這隻是非常理想化的設想。

除瞭從理想化角度考慮問題，還要結閤現實社會環境和條件考慮，尤其是製定政策。 現實中的「居傢隔離」仍有許多條件，例如居住環境和空間要有利於「隔離」，最好要居住在單獨的住房、完善的傢庭醫生網絡等。

資深感染病專科專傢繆曉輝教授： 具體能否緩解醫療擠兌問題，要看配套手段的調整。

開展居傢隔離和改變全民核酸檢測策略要同步進行，否則就不能緩解擠兌問題。 現在醫療擠兌已經帶來瞭急重癥看病難的問題，因此居傢隔離和方艙醫院兩者之間可以緩步調整，不要一刀切，逐步過度或兩者並存。

可以事先做一些科普宣傳，給民眾有一個心理準備。另外，給居民以選擇權：告知居民，根據他的年齡、基礎疾病情況、傢庭居住環境、同住人口數等，可以考慮居傢隔離，或者說符閤居傢隔離的條件，讓居民自己做齣選擇。如果不願意，則轉送到方艙醫院。有瞭這些鋪墊，有瞭可選擇權，這就既給居民心理準備的過程，也給予政府協商、準備、探索和觀效以過度的時間。

根據我個人在生活中接觸的情況估計，如果依據在《繆曉輝教授：對疫情防控的 7 點建議，關注和解決額外死亡問題刻不容緩》文中提到的，符閤居傢隔離的條件的人（年輕無基礎疾病的輕癥患者居傢隔離；未被感染者、基礎疾病未得到有效控製者、及 70 歲以上老人采取傢庭內反嚮隔離）， 讓這些人來做個選擇，預測超過半數會選擇居傢隔離。

二、居傢隔離需要滿足哪些條件？

王晨光教授： 如果傢裏人口較多，住房麵積很小，實際上是無法居傢隔離的。 當然，如果說傢中有獨棟的房子，或者說傢裏可以單獨居住，則是可以的。但和同棟樓中他人共用一個樓梯或電梯，仍有交叉感染的可能。

這一點和國外的情況有所不同，例如美國，人口密度不大，居住都比較分散，相對距離比較遠，那麼就適閤居傢隔離。

李侗曾醫生： 居傢隔離最好是獨自居住，或者有單獨的起居室和衛生間。 通風需要是獨立的，汙水要經過消毒後處理，能夠有社區工作人員監督、落實居傢隔離政策，並保障隔離人員的生活物資，規範處理隔離人員産生的垃圾。同時，還需要傢人和鄰居都能夠接受。

居傢隔離的實現不能是一刀切，例如有些小區不具備居傢隔離的條件，如果硬是要求這樣的小區也居傢隔離，那社區的工作人員壓力就很大。 各個社區需要根據實際情況來評估，包括物理屏障能否保障等等。 畢竟居傢隔離的最大壓力可能還會落在社區身上。

繆曉輝教授：如果要居傢隔離，建議重新思考無癥狀感染者的定義，現行的標準並不符閤傳染病的經典定義，比如感染者齣現發熱、咳嗽、味覺喪失，怎麼可以確定為「無癥狀感染者」呢？難道發熱和咳嗽不是癥狀？何況這些明明有癥狀的人，沒有給人傢做胸部影像檢查，怎麼能知道肺部沒有炎癥呢？

所以居傢隔離者，除瞭考慮前述基礎疾病等綜閤因素外， 需要考慮安全性問題，要在排除瞭肺炎之後纔可以無癥狀或輕癥感染者居傢隔離。

三、如何管控居傢隔離人員？

BMJ在 2021 年 11 月發布瞭研究，根據八個國傢經驗調查， 長期采取積極管控政策後，國傢失業率會升高，産生的潛在經濟成本較高。 因此研究認為，將可接受的社區傳播水平和高疫苗接種率結閤，纔是更好的可持續方式。

李侗曾醫生：目前，從物理上嘗試過電子門鎖，比如隔離人員開門會自動通知社區工作人員，方便進行檢查監督。除此之外，對居傢隔離人員進行說服教育、動員等等。

另外，還有法律的保障：追究違反防疫政策者的責任，給予處罰，立案偵查等。但上海人口眾多，實際施行起來仍有難度。如果突然放開，光靠法律震懾及追責，成本仍比較高。

所以，預防性說服要在前，同時有違反的人員可以去追究他的責任。

繆曉輝教授： 不必擔心隔離人員私自外齣的問題。 隔離人員外齣，無外乎因為生活保障無法解決、就業存在問題、背負養傢糊口的經濟壓力、患其他疾病需要看醫生，我甚至接受過傢中老人過世而要見一麵的谘詢。 如果把這些實際問題解決好、生活得到充分保障、必須「外齣」的做好各種防護，居傢隔離的依從性會大大提升。

我們現在做大規模檢測，一會兒新冠病毒核酸，一會兒抗原（比如我們小區今天 6:30 就要求做抗原檢測，下午又要求核酸檢測），是要耗費很多人力成本、試劑成本、檢驗成本、運輸成本和網絡成本等的。

如果采取居傢隔離，在極大降低成本的同時，還可以盡快恢復生産和「促生産」，那麼把節約來的的錢、生産齣來的錢，用在誌願者、各類援助人員，甚至用來補貼被隔離的低收入傢庭，這個成本 / 效益比，可想而知。

我認為中國人的整體素質不能被低估。 有時我們看到居民發生一些過激行為，其實也是由於前期保障工作不到位，居民被逼無奈而已。

四、同樣要求「輕癥居傢隔離」的香港和新加坡，為什麼死亡率卻有很大的不同？對上海有什麼啓示？

2021 年 8 月，期刊Sustain Cities Soc發錶的一項研究顯示，根據綜閤調查 250 餘個城市後統計的數據，在疫情最初，居傢隔離的效果不如集中隔離。然而在疫情發展過程中， 居傢隔離的感染率與集中隔離下的估計值逐步趨於一緻 ，錶明在實施後期，二者管控的效果相似。並且，居傢隔離對公共資源的依賴最小，更適閤可持續的發展。

王晨光教授：香港的死亡率較高（據報道，截至 4 月 6 日已逾 8000 人），主要是防控機製不完善，能力不足。一方麵由於部分香港市民對政府的不信任，讓政府的能力打瞭摺扣；另一方麵，香港的居住環境密集，實現真正的「居傢隔離」也比較難。加上對於新冠病毒的認識片麵，重視不夠，還有很多人未接種疫苗，也導緻瞭死亡率會更高。

而新加坡的社會治理嚴格，我們都知道平日連隨地吐痰都不行。因此在新加坡施行居傢隔離政策，有配套的醫療服務、社會管理、小區居住環境與之相應，老百姓的依從性比較高，絕大多數人會遵守社會管理。我們國傢不少地方民眾的依從性就相對會低一些，例如現在還有隔離人員翻牆逃跑、瞞報行程等事件發生。

從上海的情況來講，不能單純看國外的政策而盲目對比，每個國傢都有各自的國情。從 2020 年至今，我國防控政策一直在根據實際情況逐步調整。這些都不是拍腦袋能決定的，而要考慮其中的科學性和現實性。居傢隔離政策好不好，不能簡單從概念齣發下結論，不可采取非黑即白的錶態方式決定。

上海當前最重要的，是控製感染人數，恢復社會基本的生活秩序，而居傢隔離與之並沒有直接的關係。 目前采取隔離治療、全社會篩查的政策已經有一段時間，貿然轉軌會帶來更高的社會成本。坐而論道不是不可以，但要考慮到它的科學性、可行性和實操性。

以後的防控措施是否會轉變，這要看具體情況，當前不能憑主觀判斷。倘若不考慮現實也不考慮後果直接放開，可能反而造成感染者激增，導緻一部分人重癥，甚至死亡，那樣的話，社會情緒又會轉變。

因此這並不是簡單的概念爭論，而是一個社會行動，關乎民眾的健康甚至生命。

五、當前是否具備推行居傢隔離的客觀條件？

李侗曾醫生：目前還未具備。將來，也可能是今年的鼕天，例如藥物供應比較充足、不再齣現新的變異株，Omicron 保持如今的病死率，有可能會考慮施行居傢隔離。

目前我覺得可能很難保證是真的是居傢隔離，也很難保證傢人鄰居都能接受。既然目標還是動態清零，管理上來說，可能不敢去執行居傢隔離這個政策。 起碼上海的疫情還不能執行，目前還是要嘗試用集中隔離的辦法來實現動態清零。

繆曉輝教授：其實我們之前做過封控管理措施，很多人都已經經曆過「居傢隔離」，就是所謂的足不齣戶、小區封閉管理，民眾早已習慣瞭。在上海市，連續封控超過 4 周的居民很多很多，篩選齣來的需要進一步隔離，而不是把整個小區繼續關閉。

另外，可能麵臨一個問題，即「鄰裏關係」，這就需要我們街道和居委做過細的工作，要醫學專傢做好每人都能知曉的科普工作。特彆值得一提的是，截止 4 月 9 日，上海市各種類型的新冠病毒感染者人數達到 16 萬，但目前僅有一例重癥（具體病情我不知曉）， 我們可以用事實和數據來安撫民眾，剋服居民的恐懼心理。

必須正視的另一個事實是：在拐點沒有齣現之前，我們新建和改建方艙醫院的速度和産能真的跟得上嗎？方艙醫院的設施和醫務人員的配備數量跟得上嗎？方艙醫院內部運營成本和外部配套運營成本是否有計算？

順便說一句，很多外地來滬馳援的醫務人員，且不論他們有多少辛苦，多麼不便，隻說他們當地的醫療資源的擠兌，對當地的民眾帶來多大的次生影響？如何做好平衡，盡可能減少擠兌？

方法可能有多種，現階段實施居傢隔離與方艙醫院相結閤，是一個選項。 為何要談居傢隔離這個話題？是為瞭打好持久戰。

王晨光教授： 現有條件下，大多數人傢裏並沒有居傢隔離的條件 ，大傢進進齣齣都是一個單元，都用一個電梯，人口密集，居住集中。另外還有就醫問題。目前傢庭醫生網絡和分級診療等製度尚不完善，居傢獲得醫療服務和就醫仍有很多問題，長期形成的到醫院甚至三甲大醫院就醫的習慣不可能立即改變，大傢必然要外齣。

像國外那種居傢隔離，中國尤其是在超級大城市內，人口密集，很少人有這個條件。 我們要根據實際情況去做科學的安排：社會條件、醫療條件、服務環境、後勤保障等等， 都要考慮，因此不能用非黑即白的態度去處理這麼復雜的問題，否則容易導緻社會的焦慮乃至無序。

在不具備居傢隔離條件時，非要去施行，那實際上就是放手不管，最後會無法控製。 因為我們麵對的是一個看不見、傳染速度快的病毒，而且感染瞭也無癥狀。絕對控製恐怕很難，但是不能放棄控製，而是要在科學規律基礎上不斷優化和調整有關措施。

大傢應該齊心協力，共同想辦法去解決。所以不贊成那種用負麵情緒去掩蓋問題的炒作。科學有序防控應該是最基本的方針。

策劃：yxtlavi、carollero

監製：gyouza

題圖來源：視覺中國

參考資料：

[1] Wu, Shishi et al. Aggressive containment, suppression, and mitigation of covid-19: lessons learnt from eight countries.BMJ (Clinical research ed.) vol. 375 e067508. 28 Nov. 2021, doi:10.1136/bmj-2021-067508

[2] Bhadoria AS, Gawande K, Sharma R, Mohapatra A, Kant R. Institutional versus home isolation to curb the COVID-19 outbreak. Lancet. 2020;396(10263):1631-1632. doi:10.1016/S0140-6736(20)32161-9

[3] Zhu P, Tan X. Is compulsory home quarantine less effective than centralized quarantine in controlling the COVID-19 outbreak? Evidence from Hong Kong. Sustain Cities Soc. 2021;74:103222. doi:10.1016/j.scs.2021.103222

[4] Zhu Y, Wang C, Dong L, Xiao M. Home quarantine or centralized quarantine, which is more conducive to fighting COVID-19 pandemic?. Brain Behav Immun. 2020;87:142-143. doi:10.1016/j.bbi.2020.05.009

[5] las recomendaciones para el aislamiento domiciliario en la pandemia de COVID-19” [Scoping review about the recommendations for home isolation in the COVID-19 pandemic]. Enfermeria clinica (English Edition) vol. 31 (2021): S94-S99. doi:10.1016/j.enfcli.2020.05.007