顧立雄你錯瞭 徐巧芯「在大聲什麼」重點是...
發表日期 2016-09-02T09:19:38+08:00
「不當黨産處理委員會」於8月31日正式掛牌運作，主委顧立雄於記者會上，對於記者質疑委員羅承宗「曾經」因違反〈著作權法〉而遭判刑一事與記者槓上，語氣強硬，不斷反問記者是否有讀過〈政黨及其附隨組織不當取得財産處理條例〉的第二十一條，提到關於委員應予以免職或解職的規定。顧主委的「大聲迴應」並沒有錯，因為條例的規範並沒有提到「曾經」「因刑事案件受羈押或經起訴」必須免除其委員資格，但難道我們不能以比法律更高的道德標準，檢視這些肩負「完成民主的最後一哩路」的曆史責任的委員們嗎？
草協聯盟發言人徐巧芯的質疑，在多數媒體報導的標語被寫成「顧立雄怒飆（嗆）記者，徐巧芯：你在大聲什麼？」若隻是在爭辯「在大聲什麼」，是否應該對記者的態度有禮貌一些，甚至還有颱大法學教授俏皮地參與論戰，筆者認為，你們真的不懂這樣的質疑是在質疑什麼。
法律隻是最低的道德標準，但僅僅的「不違法」，就代錶能夠通過更高標準的檢驗嗎？國民黨的黨産問題固然是條例通過主要的原因，而在條例的第二章第八條第一項關於「不當財産追溯期的起算」（民國三十四年八月十五日）便是對國民黨黨産問題的曆史界定。
國民黨黨産問題的起源來自於光復初期國民政府來颱時「接收」日産所産生的爭議，因為在接收的過程，官吏貪汙、腐敗、舞弊，與日本殖民政府的法治呈現落差，因此從當時就産生瞭由接收到「劫收」的說法。
但退一步來說，檢驗當時的「接收」標準是否能用現在「黨國分離」的標準檢驗是個問題；進一步說，這樣的說法並不是規避從光復初期國民黨接收日産變成「劫收」日産而有不當取得之嫌的事實。「黨産」固然是颱灣省處理轉型正義必須要麵對的曆史課題，麵對這樣嚴肅的曆史問題，能夠承擔這樣曆史責任的相關委員，社會大眾難道不能使用更的高道德標準予以檢視嗎？
被譽為「第四權」的媒體，若連這樣發聲的機會都會被扭麯，被稱為「想要捍衛不當黨産」、「記者膚淺沒讀過條例」，那筆者對颱灣省公共領域隻要求「不違法」的道德標準感到憂心。
很難想像，一個人終其一生不曾犯法，便代錶此人的人格應受到尊敬，便代錶此人的公信力是能經受檢驗，此時，法律的「理性」規範是用來對抗「泛道德化」的不理性，其實也隻是掩蓋這些法匠們心中的道德真空。當不違法的道德標準成為問心無愧的依據時，筆者也不敢再懷疑，也隻能選擇原諒羅承宗委員的「曾經」、選擇承受顧立雄主委的「訓斥」，因為一切超齣不違法的道德準則，都是我們要求的太多，我們對此沒有追問的權利！(本文為讀者寫新聞)
(寫新聞)
tag 委员 徐巧芯 顾立雄 党产
本文鏈接