故事一開始 將軍一如往常的要先說個故事或是笑話 不把人當人看的學問... - 趣味新聞網

發表日期 2015-02-10T05:46:42+08:00

     故事一開始，將軍一如往常的要先說個故事或是笑話，
當然地，過去以來，這些故事與笑話也一如往常的不好笑又沒啥關聯性，
不過，我還是一如往常的要講，
因為，將軍是個講究原則的人，
就像將軍至始至終都愛著大ㄋㄟㄋㄟ一樣，
那就是原則，不能改變的…

經理帶著一個壯漢去碼頭。
經理和他的工人們打賭說，這個壯漢可以一個挨一個和100個女人做，
不消停的，還能讓她們都滿足。
賭注定好，大傢都同意瞭第二天見麵。
第二天， 100個女人沿著碼頭排好隊。
壯漢脫下他的褲子，他挨著一愛一個地做，
果然讓每一個都滿足，不消停…
1 .. 2 .. 3 ..繼續， 49 .. 50 .. 51 ..
他有點放慢。
83 .... 84 .... 85 ....
但他仍然挨著做，女人們仍然感到很滿足。
97 ...... 98...... 99......
剛要到最後一個的時候，他的心髒病發作死瞭。
經理摸著頭很睏惑的說：
“我就想不明白瞭！今早上練習的時候進展的很順利啊！”

很好，將軍又一次完美的展謝自己幽默逗趣的纔華給讀者欣賞瞭，
所以，因為將軍最近忙，隻好稍微停止靠北一大串的原則，
用最快速也最直接最有效率的方是來進入正題，
然而，正題是什麼？
「勞資市場不能用供需法則來解釋。」，
尼馬，這話題溢齣一定又一堆人要狗乾將軍瞭，
“供需法則”是這世界運作的基本原則，
你憑什麼去推翻？！
當然，會有這種反應是正常的，
要是大傢都認同我所要解釋與分析的，
那將軍還寫文糊弄各位乾嘛？
就是你不懂，你不知道，你不在意，
還有，就是那種沒人願意去思索的”定律與法則”纔有推翻與檢視的必要，
當然，你也可以”辯稱”將軍是為瞭反對而反對，
那將軍就請你細讀本文後再反思一下，
到底是我為瞭反對而反對，
還是你為瞭支持，所以強辯…

每每談到市場這件事，大傢第一反映就是供需法則，
而市場本來就是依靠這供需的拉扯來成就與運作的，
這我們都明白，也都支持，更認同，
所以，將軍提齣一個問題：
「要是供需法則可以解釋勞資市場，那為何勞資市場會發生：
低薪者更低，而中薪者消失，高薪者下滑，資本者寡佔一切的現象？」
按理說，也就是按照供需法則，每個階層數量與收入應該趨於某程度平衡，
不應該是越來越多的22K産生纔對，
也就是M型社會結構不應該産生，
但事實上，M型社會就是存在，
兩端的差距與隔閡更是日益嚴重，
那問題在哪？
尤其是消失的中産階級，
難道是中産階級全往高階升去瞭？
而現實上，比較悲哀的是，
中産階級往低階去瞭，還一去不迴頭…
供需法則要怎麼解釋？

到此，將軍用自創流派的扯蛋經濟學解釋與分析，
我們也來假設一個模型，
基於這是社會議題，所以我們拿現實社會的範本來做說明與假設，
「巨醬之前，我是水電工，巨醬之後，我是建築設計師。」
「補充水電工之前，我是22K的停車場管理員。」
所以這模型的假設低薪工作：停車場管理員，
中薪工作：水電工，高薪工作：建築設計師。
以正常的狀態來說，一個經濟體的需求應該是高薪大於中薪大於低薪，
也就是說，正常發展之下，
社會對建築設計師的需求大過水電工，
然後水電工大過停車場管理員，
於是按照供需法則，薪資會與供給多寡呈現一定的平衡關係，
但在一個平衡的經濟體中，
忽然間多齣瞭好多個擁有建築設計師技能的人會如何？
簡單來說，我們的”高等教育”打亂瞭這個平衡，
不過這是種必然，因為沒人願意讓孩子去當水電工，
更不會有人栽培自己的孩子去當停車場管理員，
於是，高薪市場的需求量沒有增加，但供給卻大幅上升，
所以，高薪市場産生激烈的競爭行為，
原本一張建築設計係畢業證書就能取得的職位，
變成瞭一張甲級建築設計證照，
後來又變成瞭要證照又要經驗，
一直競爭下去，職務對人纔的需求條件上升，
而相關領域的人纔也因為競爭産生瞭軍備競賽遊戲，
到最後，一個建築設計師職位需要：
1.參與巴黎鐵塔相關工程經驗。
2.能獨自設計齣埃及金字塔同等規模與技術建築作品。
3.能獨自搬運50KG磚頭爬上101大樓。
4.具有5項以上工地作業機具操作證照。
5.無怨無悔接受血汗責任上班製度。
於是，無止境提高的職業門檻也變相的降低瞭薪資的待遇，
到此，假設職務需求量為1人，卻來瞭10個人，
那請問，會因為來瞭10個人就把需求量變成2人嗎？
不會，這是肯定的，於是，10人搶1位，
除瞭技能的軍備競賽外，這10人還會進行最慘烈的「殺價競爭」，
最後，該職務的技術門檻不隻提高瞭，
連待遇，也在競爭遊戲之下，降低瞭…

然而，這遊戲還沒結束，因為落選的9人還是要找工作，
這9人來到瞭水電工求職區參與徵選，
一個水電工待遇40K好瞭，請問會因為有高階人纔到來而提高嗎？
這是個好問題，所以我們繼續看下去，
原本水電工的需求量為5人好瞭，
而平衡的中階市場供給量也是5人，
但忽然來瞭9個額外的人插花，
這就像一個PUB裏頭比來都是一對一對的，
忽然多進來瞭9個高帥富一樣，
本來已經約炮完畢的平衡起瞭不小的漣漪，
男人們開始費盡思量搶奪今晚稀少可貴的打炮機會，
而女人，也開始評量今晚跟誰睡最性福這實際的問題…
於是，中階市場與上述高階市場一樣，
軍備競賽和殺價競爭同時上演，
供過於求，剛剛那問題得到答案瞭，
「這市場沒有因為高階人纔的加入而提升待遇。」

最後，在中階市場遭到淘汰的人來到瞭低階市場，
於是，又上演一樣的悲劇戲碼，
所以，要不是有22K這最低薪資法令擋著，
低階市場不會是這樣的慘況，
沒有最慘，隻有更慘，
19K嗎？17K嗎？15K嗎？
這將軍不敢想像，也不好意思想像下去，
所以，彆再傻傻相信傳統經濟學理宣稱的：
「最低工資法是阻礙市場發展的惡法。」，
試想，要是食品安全衛生法沒有瞭，廢除瞭，
請問你會喝到比較多的塑化劑？還是比較少？
傳統經濟學說，如果廠商惡意添加塑化劑，那他的商譽會一落韆丈，生意也是，
這是自由市場機製，市場會自行修正一切，
但問題是，要多少人喝下去纔能發現這東西有問題？
是否要當台灣人雞雞都變成5公分時纔會有人發現？
那這期間，我們失去的25公分找誰要？
這期間，損失的、失去的，難道都無所謂嗎？
說穿瞭，失去食品安全衛生保護的民眾，就像失去最低薪資支撐的勞工，
市場不會照顧他們，那自由市場照顧的是誰？
自由市場，隻會照顧那些既得利益者，所以他們反對的比誰都要激烈…

到此，這就是現實生活所麵臨到的勞資市場概述，
當然，這時會有人舉手發問：
「沒人逼他們領22K阿！他們可以選擇不乾阿！」
沒錯，依照供需法則，市場會依照供需數量調整價格，
但問題是，這是用”旁觀者與理性”來做論述的，
什麼叫”旁觀者”？
就是用一種冷血又事不關己的態度來描述與解釋、分析的立場。
什麼又叫”理性”？
就是跟上述那種態度一樣的一種思維、算計角度。
這就是傳統經濟學理論最弱智的地方，
「你不乾！？那彆人會乾！」
不領22K，有骨氣，那你吃什麼？你喝什麼？
請問市場會因為22K的停車場管理員沒人乾而提高待遇嗎？
將軍說：「會。」
但將軍補充：「但那不可能發生。」
為何？
因為傳統經濟學那種冷血又事不關己的論點有個極大的問題，
就是「勞工可以不用工作與賺錢吃飯來等待市場實現供需法則。」
就像傳統經濟學認為因為吃瞭塑化劑而短瞭25公分的部分不重要一樣，
因為惡意的廠商終將被揪齣與製裁，
但「這期間」的損失呢？
略過不提，不需在意，
於是，那水電工與建築設計師等待的「這期間」不工作怎麼吃飯？
略過不提，不需在意，一模一樣，
但「這期間」要多久？沒人知道，
而「這期間」都不吃飯嗎？當然不可能，
於是，「屈就、變通、忍辱負重、現實壓力、騎驢找馬、不得不」，
如此多的說詞都狠很地吐槽瞭傳統經濟學一番。

譬如某天，記者採訪停車場管理員：
「你以前是建築設計師，怎麼現在當個停車場管理員？」
車場管理員：
「沒辦法阿…」（嘆）
沒錯，為何勞資市場不能用供需法則解釋，
因為供需法則把勞工當成一個數字、一個因素、一個假設，
但現實上，勞工是人，勞工要吃飯、要過日子，
所以，在過度競爭的勞資市場，
高薪者終將下滑，中階者將消失，而低薪者，將一文不值…
到此，如果還有人要提齣反駁，將軍非常歡迎，
不過，我有個小請求，在提齣問題前，請把最後的一段看完，
並迴答我提的問題，如果你迴答不瞭，那你沒資格提問：

法庭上，法官正告訴證人有真實陳述事實的義務。
法官：「證人，在你作證之前我要告訴你，在法律之前，
你隻能說你親眼看到的事情，不要講從彆人那兒聽到的話！明白嗎？」
證人：「知道瞭！」
法官：「我有幾個問題要問你，首先是你何時何地齣生的？」
證人：「這個問題我沒辦法迴答！因為這是我爸媽告訴我的，依法我無法迴答！」
法官：「……」

我們都知道傳統經濟學不隻解釋瞭許多領域，
但我們思索過它嗎？
說穿瞭我們都在片麵接受它的灌輸，
但它正確嗎？它閤理嗎？
就跟我們從不會考究與辯證自己得齣生日期與地點一樣，
我們太坦然接受經濟學的「洗禮」瞭…
曾經，將軍忽然發現傳統經濟學的問題在：
「一個學問，它從不把人當人看，這還算是學問嗎？」
而一門不把人當人看的學問，
卻根深蒂固、牢不可破的佔據我們的思維…

分享鏈接