導讀：被華盛頓稱為“具有曆史性意義”的美國總統拜登的歐洲之行結束瞭。有媒體評價“拜登歐洲之行惹惱瞭俄羅斯 讓烏剋蘭失望 李海東：無論美國承認與否，北約已經實質性地參與瞭俄烏衝突 - 趣味新聞網

導讀：被華盛頓稱為“具有曆史性意義”的美國總統拜登的歐洲之行結束瞭。有媒體評價“拜登歐洲之行惹惱瞭俄羅斯，讓烏剋蘭失望，讓歐洲擔憂”。 此次北約峰會、G7峰會和歐洲峰會的主要核心議題是俄烏衝突。北約峰會發布瞭聯閤聲明，其中提到北約將繼續加強對烏剋蘭的軍事援助和東歐地區的軍事部署，北約成員國也將繼續加大軍費開支。 外交學院國際關係研究所李海東教授認為，無論美國承認與否，北約已經實質性地參與瞭俄烏衝突，美國和北約對俄的強硬態度也預示瞭俄烏衝突還將持續一段時間。以下為采訪全文。

・北約已經參與俄烏衝突

觀察者網：北約峰會聲明繼續對烏剋蘭提供軍事援助和軍事部署，聲明沒有要求或督促俄烏通過談判解決衝突，錶述尊重烏剋蘭加入北約的權利，這釋放瞭怎樣的信號？對俄烏新一輪的談判將産生哪些影響？長期看對俄烏衝突帶來哪些變數？美國繼續慫恿烏剋蘭成為對抗俄羅斯的“馬前卒”，目的是什麼？

李海東 ：這個信號應該說是多方麵的，一是錶明在烏剋蘭和俄羅斯的軍事衝突中，北約支持烏剋蘭，它為烏剋蘭提供軍事援助的現實最直接，清晰地錶明瞭北約在這次衝突中的態度。

現在看起來，北約是直接參與瞭俄烏衝突，當然參與的方式不是很多人設想的那種北約軍隊直接捲入，但是北約軍事、情報等各方麵的援助錶明北約客觀上成為俄烏衝突的參與方，不能說它是置身於這場衝突之外的中立者。通過源源不斷的軍事援助和情報支持烏剋蘭，北約實際上對於這場俄烏衝突的爆發與難以化解負有直接和深層次責任。此外，北約加強軍事部署的行動更錶明，北約將不會在對俄羅斯關係處理中作齣任何妥協。

七國集團峰會在布魯塞爾舉行，聯閤聲明呼籲繼續對俄實施限製性措施。圖片來源：視覺中國

對當前的俄烏衝突和數年來的烏剋蘭危機而言，北約對於衝突和危機化解本身並不感興趣，它對衝突和危機的最終結局感興趣，這意味著北約將會以更強硬的方式與俄羅斯展開更高強度的對抗。

聲明中關於尊重烏剋蘭加入北約權利的錶述，意味著北約和美國是不接受所謂“烏剋蘭中立”這種俄烏目前談判的這種選項的，該錶述透徹展示齣美國和北約對烏剋蘭未來在歐洲安全架構中地位的清晰界定。

這對俄烏新一輪談判的負麵影響是很明顯的。俄烏目前正在進行第五輪談判，關於烏剋蘭是否中立、東部頓巴斯地區等關鍵議題，談判顯示齣一些雙方試圖緩和關係的跡象，但是我們必須指齣來一個非常冷酷的現實，俄烏談判的結局如何，不是取決於俄烏兩方如何互動，而是根本取決於俄羅斯與北約和美國的關係本質和互動狀況。

如果俄羅斯與北約和美國在涉及歐洲安全架構是否真正容納俄羅斯這一根本問題，以及烏剋蘭未來安全歸屬的定位問題上的深刻矛盾難以化解，反而更為尖銳，並毫無任何妥協空間，那就意味著俄烏之間的談判不會有任何建設性結果。

從北約峰會聲明的這三個要求可以看得齣來，北約和美國絕對不會對俄羅斯有任何的妥協空間，這就意味著北約峰會將會使俄烏談判陷入泥潭，談判花的時間越長，費的精力越多，受到的挫摺感越重。

俄烏談判過程中烏方的立場和節奏毫無疑問並非由烏剋蘭一方決定，它需要與美國和北約協調，而美國和北約對俄的政策立場已經非常清晰，那就是不妥協。我們可以說北約峰會實際上將俄烏談判順利展開的任何空間和積極前景給窒息掉瞭，這是一個各方不願意看到的場景，可悲的是已經發生瞭。判斷俄烏談判進程與結局需要將俄羅斯與北約和美國之間的互動或未來可能齣現的談判掛鈎，如果不掛鈎的話，我們就很難準確把握當前俄烏談判的節奏和未來結局。

客觀而言，美國和北約並不願看到俄烏談判最終化解危機和衝突，相反，美國和北約還是希望通過不斷給予軍事援助和其他各方麵支持的方式讓烏剋蘭成為一個給俄羅斯造成持久緻命性消耗的棋子。

俄烏談判前景十分不樂觀，實際上，美國和北約對烏剋蘭的安全和主權的關注很有限，但其對利用烏剋蘭削弱俄羅斯的功能則尤其熱衷，這不能不說是烏剋蘭的悲劇，更是俄羅斯和整個歐洲的悲劇。

長期看，北約峰會的聲明意味著俄烏衝突不可能短期結束，接下來的衝突有可能久拖不決，而且很大可能會更加尖銳，其對世界局勢的危害性將會更為嚴重。

當人們期待俄烏雙方可以在談判過程中獲得一個建設性結局之時，他們會發現北約峰會實則將俄烏談判達成積極成果的預期和空間基本消除殆盡瞭。

如果俄烏衝突久拖不絕，而烏剋蘭本身又未達成實質性持久消耗俄羅斯的目標，不排除北約或美國在某種特定場閤下與俄羅斯産生直接軍事衝突的可能性，盡管北約和美國目前一直竭力否認這樣的設想。

未來隨著俄烏衝突和危機的加劇，美國和北約是否在其認為閤適的時機直接與俄羅斯産生軍事衝突，我們對此要保持警覺，畢竟這種可能性不能完全排除。這也是美國和北約當前緊急製定齣台應對爆發生化戰乃至核戰可能性舉措的關鍵原因之所在。

這次北約峰會，美國的目的是多方麵的，第一個目的是要讓俄羅斯作為一個歐洲大國的物質基礎、聲望基礎、閤法性基礎徹底消失，把俄羅斯當作“棄兒”而排擠齣歐洲。

第二個目的，使歐洲更加牢固地綁在北約和美國戰車上，通過美國的主導地位，以一種製造更高強度的危機乃至戰爭的方式，迫使歐洲國傢站隊美國和北約，達到控製持久歐洲的目的。

第三個目的是美國再次嚮歐洲各國以及世界其他國傢錶明，歐洲安全離開美國將會處於一種難以保證的局麵，美國想用俄烏衝突來達成牢固確立美國的歐洲國傢身份和以歐洲國傢身份參與主導歐洲事務的目標。

簡言之，美國利用現有的俄烏衝突試圖達成的目標，與冷戰初期北約第一任秘書長伊斯梅對北約功能的界定高度一緻，即：“趕走俄國人，請來美國人，壓製德國人”（Keep the Russians out, the Americans in, the Germans down）。實際上，北約70餘年中的核心功能始終沒有改變，依然是這三個，可見北約確實是集團政治和冷戰理念的體現，帶來的往往是對抗和分裂。

觀察者網：北約在東歐邊境和巴爾乾地區增兵4萬人，這項軍事行動將會産生哪些影響？北約嚮烏方提供軍事援助和情報，更不必說輿論戰的協助，是否“間接參與”瞭俄烏衝突？

李海東 ：增兵4萬人的行動錶明：北約不僅在輿論上對俄強硬，更重要的是在行動中做好瞭根本不打算與俄羅斯妥協的最壞準備。這嚮外界傳遞齣北約是一個真正具有強大行動能力的軍事組織，不會像歐安組織那樣在真正危機齣現時解決不瞭問題。

北約將在東歐部署更多作戰部隊。圖片來源：視覺中國

此外，北約組織還增加瞭4個戰鬥群，讓那些靠近俄羅斯的東歐國傢更堅定地追隨美國和北約，從而使俄烏衝突以及俄羅斯與美西方的衝突更加難以化解，這些軍事部署和行動不會使俄烏衝突降溫，反而會使衝突步步升級。通過對烏剋蘭大量的軍事情報輿論等各種援助，以及對俄羅斯實施的係統性全方位嚴厲製裁，北約和美國實際上已經成為俄烏衝突中的參加方。

如果是以成建製的北約軍隊和美國軍隊是否在烏剋蘭境內齣現作為衡量標準，那麼北約和美國確實沒有參與俄烏衝突，但是如果以對烏剋蘭的軍事援助、情報援助、輿論援助，以及全方位對俄輿論攻擊和製裁的標準來衡量，毫無疑問北約和美國已是俄烏衝突中的重要參與方，它們已經以多種形式參與到瞭俄烏衝突之中。

・跨大西洋夥伴關係的分歧和變化

觀察者網：峰會聲明也包括北約成員國增加北約的軍費，這是否會帶來全球進一步軍備重整？北約作為軍事防禦組織再次加強，這是否會影響歐洲進一步放棄戰略自主？

李海東 ：這毫無疑問會導緻全球軍備競賽的加劇，而且伴隨著北約成員國軍費普遍的增加，全球更多國傢在軍費的投入會相應增多，再加上新戰爭形態的齣現，全球軍事裝備花費都將會呈現比以往更快速的方式增加。

你提到北約作為軍事集體防禦組織，應該說“防禦”一詞是美國和北約對該組織初建之時的性質定位，但冷戰後北約那種“防禦”性質已經變瞭，相反“進攻”的性質越來越確立起來。冷戰後北約一直處於很強的進攻態勢，而俄烏衝突某種程度上加強瞭北約的軍事能力，也使得歐洲國傢認識到戰略自主努力的必要性。

它們認識到把自己和北約捆綁的話，最終的結局很大程度上會産生一個被美國主導或被美國操控的歐洲，這實際上並不閤乎歐洲國傢的安全利益訴求。

這場危機的確使北約的軍事行動力得到一定程度的展現，同時提升瞭歐洲的軍事能力，但同時增強瞭以德法為代錶的歐洲國傢加強戰略自主的緊迫性，推動歐洲更多的國傢著眼於加強戰略自主的努力。

歐盟領導人峰會在比利時布魯塞爾舉行。圖片來源：視覺中國

觀察者網：有觀點認為拜登此行拉著盟友“秀團結”，以美國主導的跨大西洋夥伴關係不可持續，比如北約內部和華盛頓齣現瞭分歧；也有觀點認為俄烏衝突使得歐洲在能源經濟和軍事上更靠近美國。跨大西洋夥伴關係存在哪些分歧？後續的發展取決於哪些因素？

李海東 ：跨大西洋夥伴關係實際上有個特點，就是始終伴隨內部紛爭而推進發展。從曆史上看，跨大西洋夥伴關係內部始終存在著紛爭，但是這種紛爭沒有導緻跨大西洋夥伴關係的破裂，反而使其極具韌性和靈活性，這是跨大西洋關係很重要的特點，吵歸吵，但最後還是需要一起過。

這些紛爭體現在哪裏呢？首先是安全問題，剛纔我們說的歐洲是戰略自主還是戰略依賴，戰略自主就是歐洲安全歐洲來負責，戰略依賴就是歐洲的安全美國來解決或保障。這種分歧在冷戰後變得非常明顯。

歐洲對於美國的安全依賴，往往是通過實際危機的應對中歐洲能力跟不上而呈現齣的，比如上世紀90年代巴爾乾危機齣現的時候，歐洲人說歐洲的危機由歐洲人處理，但現實結果是歐洲不具備解決危機的實際能力，最後美國和北約通過武力的方式破壞性地“解決”瞭危機，使歐洲不得不在現實安全問題上依賴美國。

現在這種危機也是如此，歐洲要戰略自主，但是發覺歐洲的戰略自主前期努力基礎不牢，力量不夠，根本無法對俄羅斯形成製衡，最後又不得不依賴美國。

美歐關於歐洲戰略依賴還是戰略自主的分歧始終是存在的，每一次危機來臨的時候，歐洲國傢一方麵戰略自主的意識被喚醒，另一方麵在危機中最終又不得不接受離不開美國和北約的現實。這是跨大西洋關係中一個很尷尬的特點，某種程度上也錶明瞭實力因素是多麼的重要。

其次，俄羅斯在歐洲的地位問題。歐洲國傢願意接受俄羅斯在歐洲安全中有適當的空間，但是美國則截然相反，它認為歐洲的安全空間中沒有俄羅斯的位置。換言之，歐洲國傢認為歐洲安全離不開與俄羅斯的閤作。而從美國角度而言，其在歐洲安全的主導性和不可或缺性是以持久驅逐俄羅斯來體現的，美歐這方麵的分歧是相當嚴重但又難以解決的。

美歐之間這種解決不瞭的分歧，必然導緻雙方在對俄關係處理中齣現撕裂。我們看得很清楚，在俄烏衝突爆發前後，德法領導人一直不間斷地與俄羅斯及相關各方展開密集外交斡鏇，但是美國領導人則是始終不斷地譴責俄羅斯。

德法希望歐洲持久穩定，讓俄羅斯在歐洲有個適當的空間和位置，但是美國的態度就是迫使俄羅斯徹底離開歐洲，這導緻俄羅斯在歐洲處於非常尷尬的局麵。現在美國和北約又在張揚其在歐洲安全中的所謂主導地位，歐洲的戰略自主一定程度上遭受壓製，俄羅斯的在歐洲的戰略處境非常不樂觀。

跨大西洋夥伴關係後續發展取決於哪些因素？第一個因素取決於歐洲戰略自主的努力是否有成效，盡管過去數十年相關成效有限。

第二個因素取決於俄羅斯是否能夠持續增強自身的實力和影響力。俄羅斯自身發展的狀況，對跨大西洋關係何去何從的影響力是很大的，對此不能忽視。

第三個因素是美國國內政治的延續性和穩定性，特朗普認為聯盟是負擔，民主黨認為聯盟是資源，拜登現在是在加強穩定北大西洋聯盟。如果2024年特朗普再次參選並獲得成功，那麼美國對北約承諾是不是還會一以貫之？這都需要持續觀察。

觀察者網：聯閤聲明中提到瞭中國，聲明中敦促中國不以任何方式支持俄羅斯，拜登在會後威脅確保中國瞭解這一舉動的“後果”。有觀點認為這是華盛頓決定同時對付中俄， 您如何看待？

李海東 ：北約峰會聲明中，刻意提到中國是非常不禮貌、非常不閤適、非常不得體的。烏剋蘭危機的是非麯直和發展脈絡十分清楚，北約在美國主導下，沒有真正尊重俄羅斯作為一個歐洲國傢在歐洲擁有一席之地和發揮作用的閤理願望，這導緻俄羅斯與美國和北約直接紛爭不斷，以及當前俄烏衝突的齣現。

現有烏剋蘭危機和俄烏衝突以及俄美/北之間的對立都不是中國導緻的，跟中國一點關係都沒有。但是北約和美國一直是生拉硬扯地推中國涉入其中，試圖將中國拉到一個由美國和北約製造的歐洲巨大安全泥潭之中，要將導緻歐洲現有分裂對抗及危機的責任部分的推給中國，這是一種非常不體麵的政治操作。

美國在烏剋蘭危機和俄烏衝突惡化的情況下，也沒有放棄跟中國搞戰略競爭的盤算，試圖利用現有危機和衝突詆毀貶損削弱中國的形象和影響力，可以說美國的“小算盤”撥拉的有些太過頭。

美國的決策精英篤信美國能夠同時在歐洲危機中對抗俄羅斯，在亞太地區對抗中國。客觀而言，美國為與中俄搞戰略競爭，不惜製造更多和更大的危機，這的確反映齣美國政客們的傲慢和不理性。

實際上，過去20年的伊拉剋戰爭和阿富汗戰爭美國都沒有打贏，這種慘痛的教訓並沒有使美國産生真正的反思，他們這種刻意製造危機和對抗的思維注定將會導緻國際局勢的更多動蕩。

觀察者網：拜登此次歐洲之行去瞭波蘭發錶演講，拜登稱普京不能再繼續掌權，而拜登講話不久後，白宮官員又齣麵否認。您如何分析拜登的波蘭之行和波蘭講話對於戰爭的影響和象徵意義？

李海東 ：拜登這個年齡的人能夠做近半小時如此有力的演講，非常不容易，拜登精氣神的確很飽滿。他在波蘭的演講，給世人和美國人展示齣來“危機中總統” 的形象。今年是美國的中期選舉，拜登的演講的確在西方世界得到不錯的反響，甚至有人認為他堪稱是當代的丘吉爾和小羅斯福。

必須說拜登演講本身的錶現還是不錯的，拜登精力充沛，語言清晰有力，形式上說得過去，但是實質內容則差強人意。拜登試圖將自己打造為一個危機中的總統，為自己在美國國內的選舉中拉抬聲勢。在2020年總統選舉的時候，他也是把自己描述為疫情危機中的總統而獲成功的。

美國中期選舉即將到來，拜登和民主黨的民調不高，他大概試圖舊戲新作，把一場本來不是美國危機的烏剋蘭問題和俄烏衝突，硬生生地描繪為是美國的危機。

這樣的操作的確讓人感覺到不可思議，但是拜登試圖展現他是危機中領導國傢捍衛國傢利益的最理想的人物。他在波蘭演講，錶麵上在說著民主專製、譴責俄羅斯領導人、提議西方團結，實際上是喊給美國民眾聽的。

第二，他試圖利用演講製造齣歐洲總體危機的氛圍，通過這種氛圍來強化北約在歐洲的主導性和美國的領導力的不可或缺性。

還有一點，拜登說俄羅斯現領導人不能在剋裏姆林宮執政，後續白宮急忙辯駁澄清瞭這句話。很有趣，拜登演講中不小心說齣瞭他的心裏話，這確實是他真實的想法，拜登作為總統的這句話的確有代錶性，雖然白宮後來對他的話進行瞭否認，但這掩蓋不瞭美國外交中始終沒有放棄對其他國傢進行政權變更的老毛病這一客觀事實。

觀察者網：北約峰會上北約展現瞭強硬的態度，而澤連斯基現在也發錶一些新的妥協，這兩件事情是否有一定的聯係？

李海東 ：澤連斯基現在沒有任何選擇，俄羅斯與烏剋蘭目前看都拒絕任何妥協性的協議。在剋裏米亞歸屬和烏剋蘭東部地區的獨立地位問題上，俄羅斯滿足不瞭烏剋蘭。

澤連斯基說要全民公投決定是否接受談判中達成的任何條款，但烏全民公投不可能會産生一個滿足俄羅斯要求的結果，而且美國和北約從持續削弱俄羅斯的目標齣發，也不願意看到俄烏之間短時間內達成任何形式的協議。澤連斯基現在追求局勢緩和的努力，實際上反映齣他的尷尬被動的位置。

烏剋蘭總統澤連斯基視頻齣席北約峰會。圖片來源：視覺中國

一方麵他希望北約和美國繼續提供武器，繼續抵抗俄羅斯，另一方麵他又清楚意識到北約和美國的支持是有保留的，烏剋蘭目前加入不瞭北約，所以他又錶達齣要與俄妥協的意願。

整個烏剋蘭危機與俄烏衝突中，烏剋蘭是最弱的一方，烏剋蘭的意願決定不瞭整個衝突的形勢和未來走嚮，真正決定俄烏衝突走嚮的是美國、北約和俄羅斯。

所以澤連斯基沒有多少可選擇的空間，他想外交談判，但是和平談判的基礎是不存在的，俄羅斯不可能退齣剋裏米亞，也不可能在頓巴斯地位問題上讓步。

美國也不會願意看到一個與俄羅斯建立持久穩定關係的烏剋蘭，所以北約的強硬完全是可以預期的。澤連斯基的做法與其說是靈活，實際上是一種軟弱和無奈。

本文係觀察者網獨傢稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代錶平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。