造成國民黨一黨獨大小黨難以生存的單一選區兩票造成國民黨一黨獨大，小黨難以生存的單一選區兩票，你是否真的瞭解瞭??

發表日期 2008-01-14T11:59:06+08:00

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

趣味新聞網記者特別報導 : 造成國民黨一黨獨大，小黨難以生存的單一選區兩票，你是否真的瞭解瞭??單一選區兩票製又稱混閤製，是一種選舉製度。結閤瞭比例代錶製和多數代錶製（小選區製）的選舉製度 ... 造成國民黨一黨獨大，小黨難以生 .....

造成國民黨一黨獨大，小黨難以生存的單一選區兩票，你是否真的瞭解瞭??
單一選區兩票製又稱混閤製，是一種選舉製度。結閤瞭比例代錶製和多數代錶製（小選區製）的選舉製度。選民需要投兩票，一票選人，一票選政黨，用來決定選舉最終的當選席次總數。此製又可分為「並立製」及「聯立製」兩種。
A. 並立製
並立製，是將每個單一選區的選舉結果和第二張票投政黨的結果分開計算。以國會立委選舉為例，若甲黨在區域立委贏得25席，在政黨票部分獲得百分之四十的選票，可分得的政黨比例代錶席次，為所有不分區立委的席次（34席）乘以百分之四十，即得14席，甲黨席為不分區立委14席加上區域立委25席，閤計39席。
以台灣為例，自2008年立法委員選舉起採用並立製，日本亦採用這種製度。

並立製的缺點是無法轉迴因選區選民差距而被扭麯的民意，造成政黨實際得票率與議員席次相差過大的問題，台灣可能成為最明顯的例子。所以根據以上的說明,我們不難看齣並立製在立委選舉中對規模大的政黨比較有利.

B. 聯立製
聯立製，是以第二張圈選政黨的票，決定每個政黨最終總席次。德國為採用此製度的主要代錶。如甲黨在政黨票獲百分之四十，它在立委的席次就是總立委席次的百分之四十，以總席數113席計算，就是45席，就算甲黨在區域立委選舉隻有25席，甲黨的政黨比例代錶人數就是45減25，政黨代錶為20人，補齊到45席。

*以下為第七屆立委選舉套用並立製和聯立製的結果

並立製

	A. 區域代錶席數	B. 不分區政黨代錶席數	C. 政黨總席數
計算方式	總席數 113 席的七成共 79 席為區域代錶總席數	總席數 113 席的三成共 34 席為不分區政黨代錶總席數 ( 本次僅兩黨過門檻，故按政黨票比例分配時，其分母縮小為兩黨獲票比例之閤計，即以：國51.23%+民36.9%=88.13%為分母	A.+ B.= C.
國民黨	61 席	34 X (51.23% / 88.13%)=20 席	61+20=81 席
民進黨	13 席	34 X (36.91% / 88.13%)=14 席	13+14=27 席
其它	5 席	0( 均未過門檻 )	5 席

聯立製

	A. 先規範政黨總席數	B. 區域代錶席數	C. 不分區政黨代錶席數
計算方式	政黨總席數由政黨票比例決定 . 某黨總席數 =113 席 X 該黨政黨票獲票比例。(假設仍有5%門檻，僅兩黨瓜分)	即區域立委之選舉結果	A. — B.= C.
國民黨	113 X (51.23% / 88.13%)= 66 席 ( 占 58%)	61 席	66 —61= 5席
民進黨	113 X (36.91% / 88.13%)= 47 席 ( 占 42%)	13 席	47 —13=高達34席
★ 若不設門檻，國民黨總席數為113 X51.23%= 58 席，變成其取得的區域席數，已比可分配總席數還多齣61—58=3席，這是另一問題，但已凸顯現行新製在台灣，扭麯全國民意的嚴重程度

分享鏈接

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

看最新新聞就到趣味新聞網

quweinews.com

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

对民进党有利的，往往都是好政策！
失败不自省，还在隐喻人民是丁丁！
此政策又是哪的伟大政党提出的呢？

当然每个都想扳回部分局面，连小市民也是，手溅苦了8年！也是该换小市民们告诉你们『我们受够了』

民进党的『崇德思想』，套一句阿扁的名言：你那么喜欢『德国』，太平洋某看挂～你可以游过去阿！....只是德国比较远.....。

[ 本帖最后由 mib-x 于 2008-1-14 04:12 编辑 ]

凭良心说这次计票方式真的对于小党十分不公平
我本身也是相当反对这种方式
但是我们回想一下
这种东西当初民进党也是全力提议然后全力通过
再说难听点还强制控票连一票都不能跑
所以民进党真的是自讨苦吃阿...:emo 003:
不过就这次大选来说其实这种方式我十分赞成
因为能完完全全给国民党执政空间
同时也让国民党完全没有推卸责任的空间
所以这次总统我会投马英九
毕竟民主政治就是做不好就换人
再说难听点就算选举制度这样
只要国民党做不好
4年后别说总统就连立委也一样
我一定用选票来制裁国民党
这次81席下次我们民众就是本事让她变成27席
但是前提是这4年国民党一样乱搞黑金
而且民进党真的有自我检讨而不是还像现在这样搞分化搞对立扣帽子
顺便跟卡王国那些绿军同志说一下
你们真的要想想我们人民到底要的是啥
我们真的在乎去不去蒋吗真的在乎入不入联吗真的在乎台湾正名啦
再说句最实在的话只要你们民进党让人民过的快乐吃的饱
就算你要把中正纪念堂改成AV女优纪念馆我也不在乎啦!!
但是你们还在分化还在族群对立还在搞台湾认同还在扣帽子
说真的我们累了也不想被你们挑拨被你们骗了..
好自为之吧你们在这样搞下去
民进党会根台联新党一样泡沫化的..

先说好...不要开干唷!!

其实不久后国民党跟民进党及其它小党因该会一起开会检讨[单一选区两票制]....

因为这种赌法输赢太大...因该没有政党会喜欢吧!!

单一区两票制本来就夹杀小党的制度
是那没出息的党见猎心喜自以为能运用执政党和行政资源的优势
一举击垮国民党唯一算错的就是没算到人心已失
当然这也要在野政党赞成到达一定的票数才能过关
不过在野的政党包括国民党在内还是有某些投反对票的人存在
而民进党可是81票全数赞成
制度你提的国会最大党又全数通过
现在输到脱裤子才在哭夭吃饱没事干?

原帖由 西口君 于 2008-1-14 04:24 发表
单一区两票制本来就夹杀小党的制度
是那没出息的党见猎心喜自以为能运用执政党和行政资源的优势
一举击垮国民党唯一算错的就是没算到人心已失
当然这也要在野政党赞成到达一定的票数才能过关
不过在野的政 ...

这时候就要推一下老沈的先知卓见,他很久以前就说这种选制对民进党不利,会把民进党推向灭亡,不过自己党内没人理他,把它当孤鸟,打成11寇,还让他离开民进党,只能说...........活该吧

从整个台湾/中国的现代化历程来看，问题不是在制度，而是在人。尤其是拥有权力的人，曲解法令、拥权自重，加上一些奴性不改只会跟着捧的人，制度是被这些人玩坏的。

制度上是没有问题
大家会觉得有问题是因为人民不是"选贤与能"
就如楼上这位说的一样
大部份的人是被政党操控
另一种说法是人民没得选择
小党的立委难道就做得好吗?
可以举个例子是那一个小党立委做得很好
但因这个制度的问题因而落选?
这就跟股票一样,很多人常常只看数字跟大环境来选举股票
而少部分的人是看公司情况来买卖
但重点是公司情况也不是所有人都看得到的

原帖由 zeeman 于 2008-1-14 04:47 发表
制度上是没有问题
大家会觉得有问题是因为人民不是"选贤与能"
就如楼上这位说的一样
大部份的人是被政党操控
另一种说法是人民没得选择
小党的立委难道就做得好吗?
可以举个例子是那一个小党立委做得很好
但因 ...

老实说1.2个小党精英，在国会也起不了太大的作用！
当然如果换个方向，人民够英明眼睛够雪亮，让国会产生【多数精英】
又能合群，就另当别论了！只是这.....可能吗？

所以绝大部分还是都『看党不看人』！

[ 本帖最后由 mib-x 于 2008-1-14 04:56 编辑 ]

大家不要忘了单一选区两票制的目的是什么？>是终结国会乱象
以前区域立委名额多选区大，同一区有二至三个名额即使第二～三高票也选上
产生一些劣质立委在国会大闹，非人民之福．
现改为加入政党票比例，可以不受地方派系操控，也可以扶植一些小党（只是５％有些不合理）
区域立委名额我觉得一个来服务选民蛮合理，以上个人浅见．

我同意上面的说法，5%真的是太高了，以台湾这种政党票明显会投向二大党的情形，是真的因该修法来保障小党，毕竟其他的小党也是有人才的，我也不觉得会因为小党立委人数小就无法在立院发挥作用，希望诚如王金平说的，二年后会讨论修改立委选举方式。

这次的选举方式不是民进党一手主导的么
自己搬石头往自己脚上砸爽了吧~
承认失败吧民进党别再怪东怪西了

[ 本帖最后由 lyu0731 于 2008-1-14 13:26 编辑 ]

至少把那些素质不好的立委都刷掉了
这次的选举可以看出来
台湾民众的眼睛还是雪亮的

:emo 017:

可怜之党，必有可恨之处！
自食恶果之后如果还是不痛改前非....
那状况只会更糟......

不知道你信不信.....民进党可能会败的比现在更惨.....
某人出国前，明明是去避风头....却又来个飞弹说....拚外交....
真的是夸张啊！

都是几岁的人了,为了自己失误的政策都没办法接收,就像是小孩一样.
搞到现在的小孩有样学样,真是教坏小孩.

真的要劝告民进党幼稚园的这些小朋友,要乖乖的.做错事要说对不起,要悔改喔!
不要又一直犯错,这样老师会把你们抓起来送到杜爷爷那去请庄伯伯对你们训教一番小孬孬!!

民主政治的理想状态就是两党竞争，少数服从多数…
请问一定要小党存在的理由是什么？
假设国民党 48%，民进党 48%，某小党 4%，会变成什么情况？
会变成某小党最大，所有的法案都必须接受某小党的条件才能过关，
最后 96% 的民意必须服从那 4%！这岂是国家之福？

1. 每个国家各有适于自己的制度，不一定要到处学然后再拼凑出一个黑不像的怪物。

2. 造成造成国民党一党独大的制度，修改时难道民进党没有参与？在制度修改前民进党内、外有多少学者专家提出相关的见解，所谓的党内大老&握权者有谁在意过这些意见？

3. 这次选举结果只不过是反应出了～选民对于现况非常不满的结果罢了

所以说是民进党自作自受,
当初硬要推这个方案,
还以为这样做就能把国民党打为万年在野党,
真是活该!

当大家都在检讨这个制度时,
为何没有人检讨这个方案是谁提的?
当初为何要提这个方案?

原本应该是造成民进党一党独大的不是吗?
算错了喔....

关于这两个制度我了解，
但是我想说的是：

那又怎样？

如果照你这种说法，
假设总统大选50.1对49.9，
那尊重民意就该按任期分吗？
甚至上上次美国总统大选，
虽然高尔『全国得票率』高过布希，
但布希在『选举人票』赢过高尔而当选，
那高尔可以跟布希靠背说：这不公平吗？
今天规矩定了，输了就不要再啰哩啰唆了。

还有单一选区单一选区两票制：
一票选人，你可以从优择之，
一票选党，你可以选择自己喜欢的政党。
但是，我选喜欢的人一定会选择同样政党吗？
例如：我投吴秉叡，却可以支持国民党。
这也是单一选区两票制的内涵之一。

把制度内容搬出来谁都会，
但真实意义你了解吗？
不要在『输了』才选有利的制度辩驳说不公平，
说实话，

今天就是民进党不得人心才有这样的结果，

不然，换什么制度都一样吧！

[ 本帖最后由 goodnight 于 2008-1-14 14:57 编辑 ]

tag