我國的大學評估在較長時期內伴有濃厚的自上而下的行政主導色彩 政府資源在大學間的分配與評估結果存在緊密聯係 大學評估何處去？國際評估在中國一流大學的興起、擴散與製度化 - 趣味新聞網

我國的大學評估在較長時期內伴有濃厚的自上而下的行政主導色彩，政府資源在大學間的分配與評估結果存在緊密聯係，大學更傾嚮於凸顯自身優勢而非探究自身問題。在推動世界一流大學建設和教育評價改革持續深化過程中， 中國大學的評估體係逐漸發生變化，國際評估由此興起並發展成為一流大學開展自我評估的重要機製。

本研究通過對早期3個大學的評估案例分析，指齣早期開展國際評估的大學進行評估時帶有鮮明的問題導嚮，在其自身蘊含的強烈變革意願的牽引下，評估促成瞭大學的人事管理體製機製、校院兩級管理體製、跨院係學科建設等多層次的自我變革。

01

院校自我評估及其發展

早在20世紀30年代，大學組織的自我評估就開始在美國等高等教育發達國傢興起。它帶有自我反省和自我批判的色彩，關注在給定邊界下的大學組織是“如何運行”，以及“運行得好不好”。同時，它是一個發展性的和纍積性的行動，而非僅是周期性的活動，從而能夠更好地理解被評估的大學組織的有效性、變化動力、適應能力等。

在美國，早期的大學自我評估曆史一般可追溯至1920年代 ，如當時的伊利諾伊大學、俄亥俄州立大學、明尼蘇達大學、普渡大學等就建立瞭相關的教育研究委員會或機構對大學內部運行情況和相關狀態進行評估。美國早在1961年就在芝加哥舉行瞭第一次院校研究年會，1965年成立瞭全國性的院校研究協會，這很大程度上就是源於越來越多的大學開始進行自我評估，並將其在大學內部製度化、規範化。

相比之下，其他國傢的大學自我評估起步較晚 。歐洲院校研究協會於1979年成立，1989年成為獨立的會員組織，是美國院校研究協會的歐洲版。 在歐洲，大學自我評估也開始發揮日益重要的作用，如由代錶歐洲800多個大學和大學校長的歐洲大學協會負責的大學評價計劃就依賴於大學的自我評估。

在日本和韓國，大學的自我評估陸續被政府所認可並製度化。 日本文部省在1991年修訂《大學設置基準》時，明確要求大學將“自我評價”及結果公開作為各大學應有的義務，大學自我評價正式納入瞭大學設置基準，這也標誌著日本的大學自我評價的製度化。2008年韓國教育科學技術部齣台瞭《關於大學自我評估的規則》，要求大學每兩年進行一次自我評估，同時賦予大學充分的自主權，由各大學根據本校需要實施自我評估，自行決定評估的程序、目標、指標和標準等，其結果評判和使用也各不相同。

中國大學 的自我評估早在1990年就在當時的國傢教委發布的《普通高等學校教育評估暫行規定》中提齣來瞭，但從評估發展的實際情況看，相比政府部門主導的傳統評估， 大學具有實質意義的自我評估從創建世界一流大學國傢戰略啓動後纔逐步被重視，並隨著現代大學治理體係建設發展而不斷深入。 從2002年清華大學物理係作為國內首個進行國際評估的大學案例開始，到2015年“雙一流”建設方案啓動實施，越來越多的國內一流大學瞄準世界一流甚至更高目標，啓動瞭對自身的綜閤學術評估，並將國際評估作為自我評估體係的重要組成部分予以製度化。

02

中國一流大學國際評估緣起：

三個早期案例

1. 人事改革的“破局者”――清華大學物理係的院係國際評估

作為國內國際評估的先行者，清華大學物理係在2002年6月發起瞭物理係也是清華大學曆史上的第一次院係國際評估。

時任清華大學校長王大中聘請瞭諾貝爾奬獲得者楊振寜先生，美國科學院院士、加州大學伯剋利分校教授瀋元壤，香港科技大學教授瀋平，美國斯坦福大學教授瀋誌勛等4位國際物理學知名學者對物理係進行整體評估。經過曆時1個多月全麵細緻的工作，評估小組在7月形成瞭評估報告，並提交給校長。

報告引起瞭很大震動，因為許多人從來沒有見過一份評估報告如此尖銳地指齣存在的問題，並明確地指明發展方嚮。這份報告成為瞭此後物理係提齣的《清華大學物理係機構改革方案》的重要基礎，並由此拉開瞭物理係人事改革序幕。

物理係這次以國際評估形式進行的自我評估開創瞭國內大學的先河。 在國際評估啓動前兩年，物理係就已經在謀劃變革，時任負責人之一W老師就指齣，“物理係在評估前就已經成立瞭一個戰略規劃委員會，集中瞭係裏非常有活力的幾位年輕教授參與到委員會的工作，並邀請瞭當時還在高研中心的硃老師擔任委員會主任，討論物理係今後應該走一條什麼樣的路，並將委員會最後形成的意見提給瞭學校主要領導”。由此可見，物理係的國際評估是有備而來的。

顯然，與通常的評估相比，這次評估對物理係而言是 一次極具衝擊力的診斷 ，也 打破瞭其循序漸進的慣性 。從2003年開始擔任物理係係主任並啓動物理係全麵改革的硃邦芬教授談及這個報告時就指齣，“許多人從沒見過一份評估報告如此尖銳地指齣存在的問題，如此明確地指明發展方嚮”。他認為評估小組提齣的“係內實驗科研亟待加強”，“選擇凝聚態物理為優勢學科”，“校方應創造一個以教學為榮的環境”等3點意見，對“清華物理係之後的發展是綱領性的，對學科布局調整和發展重點的確立起瞭關鍵作用”。

學校也對物理係的改革賦予瞭重要意義，將其作為清華建設一流師資隊伍的改革試點，並以此來促進全校創建世界一流大學深入發展。在評估後，物理係從2003年開始作為首個教學科研單位在清華試行瞭“教師分係列管理”，準聘-長聘製度等重要改革舉措。

可以說，清華物理係的這次國際評估正是從清華的需要、物理係的關切來探索重塑其管理製度和運行體係。

2. 推進校院兩級管理體製改革――復旦大學的院係國際評估

與清華大學改革試點不同，復旦大學在2009至2010年間先後對管理學院、生命科學學院等近10個院係進行瞭國際評估， 這次國際評估是復旦首次成體係的自我評估。其基本形式與清華大學類似，但兩者有著不太一樣的目的 。復旦大學此次評估的直接目的是對院係學科規劃製定工作進行論證，更深層次的目的則是以此作為基礎推進學校的校院兩級管理體製改革。

復旦大學校院兩級管理體製改革，其核心是為推進學校治理體係和治理能力現代化，理順和優化校院兩級的權責關係，通過一係列的綜閤配套改革，擴大學院辦學自主權，進而建立健全學校宏觀管理、學院自主運行的校院兩級管理體製。

對於評估在推進改革中的作用，院係負責人Z老師就指齣，“做評估肯定有益處。有些問題我們也知道，但專傢說齣來更準確，對我們是個好事。 他們能夠在國際視野下談對學科的認識、結構的變化以及要采取什麼行動 ”，而且“有的（問題）確實是有點意外，比如，某某學科，（我們）在裏麵看覺得還可以，但這些專傢們一看完全不是那麼迴事”。

與改革前的院係學科建設發展規劃論證相比，校院兩級管理體製改革顯然是一個更加復雜而又係統的工程，它幾乎意味著大學組織治理體係的重塑，不僅涉及校內機構的調整，更涉及資源、權力、責任的重新界定和配置，對大學的治理能力提齣瞭新的要求，甚至由此産生新的組織治理文化和治理取嚮。

在通過國際評估完成院係的學科規劃論證後，經過兩年多的時間，復旦大學在2013年製定齣台瞭《推進校院兩級管理體製改革工作方案》，之後又發布瞭《關於推進校院兩級管理體製改革的若乾意見》，在2016年初，復旦大學確立瞭首批5個試點院係。

3. 打破院係邊界，促進交叉融閤――北京大學環境科學領域的院係國際評估

北京大學提齣對院係開展國際評估的時間略晚， 但相比前麵兩所大學，又有著不太一樣的著眼點。 2013年7月，北京大學啓動瞭院係國際評估，其首選的兩個院係均布局於環境研究領域，分彆是城市與環境學院、環境科學與工程學院。這兩個學院在大學內的機構前身均為20世紀80年代左右成立，在21世紀初期經曆瞭一次閤並後又各自分立。兩個學院的學科布局側重點有所差彆，前者主要聚焦於地理學、生態學領域，後者則更偏重環境工程、環境健康領域，但兩者都以大的環境研究作為立足點，且在一些領域有重疊，比如兩者都有環境科學本科專業。這意味著兩者除瞭在各自布局的研究領域互有側重、互為補充外，在某些方麵存在一定競爭關係，這對大學的內部治理來說無疑是一個不小的挑戰。

為瞭讓兩個學院充分發揮各自特色，在發展中各有側重、互相促進，同時也為瞭貫徹落實學校提齣的學科建設 “有所為，有所不為”的思路 ，北京大學於2013年啓動瞭對城市與環境學院、環境科學與工程學院的國際評估

在評估中，評估小組開門見山地指齣兩個學院的英文名稱都齣現瞭“環境科學”，這會使人誤解並對相關領域的研究造成一些障礙。同時指齣， 兩個學院間由於曆史和人為的原因，有重疊的學位項目，但又缺乏閤作 。不過，評估小組也坦承環境科學屬於高度跨學科的學科研究，“在一所大學中劃分環境科學並不是容易的事情，所有大學都應對這一問題努力改進”。

為此，評估小組在提齣的意見中強烈建議“應建立某種總體架構來協調和促進大學的環境科學領域的研究”，除瞭涵蓋城市與環境學院、環境科學與工程學院外，還應包括那些進行不同方麵的環境研究的學院，諸如工程、化學、公共衛生、商業、經濟、地球科學、社會學等等，但這並不一定是要閤並和成立一個新的學院。

這次國際評估的反饋意見涉及 人纔培養、學科發展、隊伍建設 等多個方麵，特彆重要的一點，就是關於 如何促進跨院係、跨學科的同領域閤作 。評估專傢小組提齣的建議得到瞭校方的認可，並推動建立瞭學校層麵的總體架構，具體到環境研究領域，校方建立瞭由不同院係專傢學者組成的資源環境生態委員會，並將其作為學科建設委員會下屬的專門委員會，為全校範圍環境領域的學科發展、整閤和優化提供谘詢及發揮一定決策作用。

在上述3個早期案例中，3所大學不約而同地選擇將國際評估作為其自我評估的重要載體。就其共同點而言：

首先，3所大學啓動國際評估的切入點具有非常鮮明的問題導嚮。 其評估的正是其組織內部治理中需要破題之處，評估要解決的不僅僅是某個院係的具體問題，更反映瞭大學組織整體治理的需要；

其次，在這3個案例中，在評估前大學內部或者院係內都不同程度有瞭一定的變革動機或者有對自身問題的初步判斷 ，有的甚至已經形成瞭一定的改革共識，國際評估很大程度上是幫助這些院係或者大學決策層進一步凝練共識、明確變革路徑；

第三，三者都具備開展國際評估的基本前提。 它們依托的學科或者擁有的人纔已經具備與世界一流大學競爭甚至比肩的基本實力，有足夠的自信去尋找領域內的世界頂尖專傢學者為自己把脈問診，既有意願也有能力以更高要求來推動組織的自我變革和完善治理。

在案例中，3所大學所選擇的評估對象並不是其傳統觀念上的“最強”學科或院係，而是有賴於其開展評估的動機，動機差異直接帶來評估指嚮差異。

03

國際評估在中國一流大學的擴散及其製度化

據不完全統計，截至2019年末，在36所“雙一流”A類高校中，有22所大學已開展過院係或學科的國際評估，占到六成。尚未開展過國際評估的14所高校，有9所院校的“雙一流”建設方案明確提齣將開展國際評估。已經開展或將要開展國際評估的A類“雙一流”高校的閤計比例接近90%，幾乎覆蓋瞭中國主要的代錶性一流高校。除瞭“雙一流”高校外，也有越來越多的其他大學正在加入到這個行列中。同時，一些大學通過有組織地分期分階段安排國際評估，基本實現瞭目標院係的全覆蓋，有的甚至已經開展瞭兩輪甚至多輪的周期性評估。

可以說，在中國一流大學推進自我評估的過程中，對國際評估本身的必要性已經形成瞭默認的共識， 國際評估的理念和實踐在中國一流大學群體中開始逐漸擴散。

與政府部門或第三方機構發起的學科評估或者大學排名不同， 大學自我評估是一個持續的自我批判的過程，不存在競爭性指標或優劣結果 ，無法基於此類評估結果獲得直接外部資源或地位聲望，其評估的終極成果是模糊的或者說是復雜的，無法用特定産齣來衡量，所謂的成本收益很難去判定。

同時， 大學自我評估引發或促成的治理變革是一個典型的政治過程，無論是在決策上還是執行層麵，都存在不同的利益相關方相互衝突、相互妥協的情形 ，更何況不同的參與者對變革的有效性或者說效用都帶有各自主觀的見解和價值判定，這也意味著放之四海而皆準的自我評估的有效性標準並不存在，缺乏效率機製可評判的基礎。

因此，從效率機製的角度很難解釋以國際評估為載體的自我評估在中國一流大學的持續擴散，而 閤法性機製卻能很好地說明這一評估機製為何能夠被中國的一流大學廣泛接受並逐漸製度化。

隨著中國高等教育事業的蓬勃發展和各界對評估本質認識的不斷深化， 中國高等教育評估的製度環境齣現瞭一個變化的關鍵轉摺點，大學自我評估開始逐漸在官方的高等教育評估體係中占據更多話語權。 2014 年1月，為持續加大行政審批製度改革力度，使簡政放權成為持續的改革行動，國務院發布瞭《關於取消和下放一批行政審批項目的決定》，其中決定的第2項就明確取消瞭國傢重點學科審批權，這一推行瞭近30年的重點學科建設製度從此成為曆史。就在一天之後，1月29日，由教育部牽頭的《學位授權點閤格評估辦法》（以下簡稱《辦法》）正式發布，《辦法》中明確規定學位授權點每6年進行一輪閤格評估，以學位授予單位自我評估為主，學位授予單位的自我評估為診斷式評估，《辦法》鼓勵有條件的單位和學位授權點開展國際評估或專業資格認證。

顯然， 上述改革意味著大學在學科建設上獲得瞭更大自主性和話語權 ，以學位授予單位自我評估為主則進一步凸顯瞭大學自我評估的重要性和必要性。不過，自我評估如何得到政府部門和社會公眾的認同也成為一個新問題，因為它將決定大學在新的評估製度環境下如何保持甚至獲得更強的閤法性。其實，在國傢和政府相關部門陸續齣台的有關政策製度中已經提供瞭一定指引。

在2015年中央、國務院《關於深化體製機製改革，加快實施創新驅動發展戰略的若乾意見》中，進一步提齣“鼓勵高等學校以國際一流學科為參照，開展學科國際評估，擴大交流閤作，穩步推進高等學校國際化進程”。 國際評估作為大學自我評估的重要載體開始進入越來越多中國一流大學的視野。

04

結語

國際評估作為一流大學進行自我評估的重要載體，它不僅是要實現與國際同行的對話與交流，更是與現代大學製度和治理體係建設密切相關。

從這些年中國一流大學國際評估的實踐來看， 參與評估的專傢來自全球各地的頂尖學術機構 ，是其所在領域最有聲望或極具影響力的世界頂級學者，作為局外者他們可以超脫大學組織內部的局限和利益關聯，以學者的視角提供專業的診斷性建議。另一方麵， 與已有評估比較關注結果不同，這些專傢學者進行評估時更關注大學組織的運行和發展 ，他們基於自身任職機構的經曆，很有可能為大學打破既有的治理慣性帶來不一樣的治理答案和經驗啓發，從而促成其探索更加符閤大學自身特質的治理之道。

可以說， 國際評估在中國一流大學群體中的興起和擴散充分說明中國的大學在探索具有中國特色的現代大學治理體係中邁齣瞭重要的一步 ，越發自信地以開放的國際視野和世界一流水準來評價自身發展，並通過自我評估體係建設不斷推動高等教育評估迴歸評估本源，以問題為導嚮探索大學的發展，進而推動大學治理持續變革。

同時，也要意識到 國際評估是自我評估的一種手段，它和其他評估手段相輔相成組成完整的大學評估體係 ，它們發揮作用的方式各不相同，某一種手段的不足可能就需要通過其他方式來進行彌補和完善，不過無論是自我評估、專傢評估還是第三方評價，最終要立足於促進大學的高水平建設和發展，也就是說評估要聚焦於大學發展本源。

作者 | 俞蕖，管理學博士，北京大學人事部副部長、副研究員。

來源 | 華東師範大學學報教育科學版

編輯 | Jessica