公元前207年 大秦帝國在項羽、劉邦等起義軍的打擊下 項羽有一個根深蒂固的想法，決定瞭他不可能成為最後的勝利者 - 趣味新聞網

公元前207年，大秦帝國在項羽、劉邦等起義軍的打擊下，落下瞭沉重的帷幕。隨後，項羽和劉邦為爭奪天下，展開瞭轟轟烈烈的楚漢之戰。

這場精彩至極的戰爭打瞭4年，曾經不可一世的西楚霸王項羽慘敗，自刎於烏江，漢王劉邦終得天下，開啓瞭400多年的大漢王朝。

兩韆多年來，有無數人為“英雄”項羽的失敗而扼腕嘆息：如果他在鴻門宴上除掉瞭劉邦，天下不就是項羽的瞭嗎？可惜項羽的“婦人之仁”，讓他失去瞭一個開創王朝的機會！

那麼，咱不妨來分析一下：如果項羽真的在鴻門宴上除掉瞭劉邦，會不會也開啓一個像漢朝這樣的盛世王朝呢？

如果我們對項羽有一個很深的瞭解，答案基本上是“不會”。因為，項羽不理解“集權製”三個字，又迷信另三個字，就是“分封製”。

集權製，全稱是中央集權製度，這是秦始皇嬴政的發明。

秦國在統一六國後，丞相王綰等保守派認為秦朝應該學西周，分封宗室於各國，而李斯是非古派，認為現在天下一統，再設諸侯，天下必亂，不如收天下之權於朝廷。

秦始皇最終采納瞭李斯的建議，不再分封諸侯，而將天下分為三十六個郡，各設郡守，嚮朝廷直接負責。

楚國在春鞦戰國都是一綫強國，有實力與秦國爭天下，但是，楚國為何最終被秦國所滅呢？“分封製”就是一個重要原因。

楚國的疆域非常廣闊，以當時的交通條件，垂直管理成本太高，楚國采用的是分封製（一說為聯邦製）。各大貴族的功臣被楚王這封一塊，那封一塊，在各自的地盤都有自己的軍隊，同時還嚮領地內的百姓收稅，這筆錢並不用上繳楚王。

項羽的祖輩就是楚國的貴族，項傢老祖宗們因有功於楚，封在瞭項（河南項城附近，袁世凱的傢鄉）。秦滅楚後，項傢的地位一落韆丈，再加上受傢族曆史的影響，項羽對分封製非常迷戀。

項羽跟著叔父項梁起兵反秦，其實不是為瞭天下一統，而隻是為瞭恢復項傢的那些權利。秦朝衰敗後，六國後人紛紛復立，什麼趙王、齊王、魏王，全都冒瞭齣來。項羽不是楚國王族，暫時不能稱王，就立瞭傀儡熊心為楚懷王。

項羽和當時很多人一樣，認為秦朝的失敗就在於中央集權製，不然秦朝怎麼隻有十幾年就滅亡瞭？實際上，秦朝是亡於暴政，而非亡於集權製。這一點，項羽是看不齣來的，但劉邦看瞭齣來。

劉邦是平民齣身，沒有機會受到分封製的影響，他更傾嚮於接受集權製。劉邦滅掉項羽後，采取的就是集權製與分封製同時存在的模式，比完全的分封製更具曆史進步意義。

劉邦不能接受異姓為王，他稱帝後，先後鏟除瞭韓信、彭越、英布等異姓王。劉邦知道，這些人和他沒有血緣關係，是極不可靠的，所以劉邦刑白馬為誓：“非劉姓而王者，天下共擊之。”

再看看項羽拉來的那幫江湖兄弟，全是異姓王。在鴻門宴上，項羽大封諸王，秦朝好不容易打下來的江山，被項羽拆瞭個七零八落。項羽的邏輯很簡單：我是天下諸侯共主，誰敢不聽我的話，我就齣兵討伐誰。

在當時，楚國確實是諸侯中最強的，其他一些諸侯國都很弱小，比一個郡大不瞭多少，但是，這些諸侯和項羽沒有血緣關係，這就決定瞭他們和項羽的聯閤沒有天然性。他們之間的閤作，更像是閤夥做生意，項羽齣的本錢多，拿大股，剩下的都是小股東。

打個比方，項羽和這些人成立瞭一個組織結構相對鬆散的公司，項羽拿49％的股份，剩下幾十個小股東總共持有51％的股份。項羽單獨打齊國或濟北國，勝利是肯定屬於項羽的，但天下這麼多諸侯，他們都有自己的利益訴求，一旦聯閤起來，項羽能對付過來嗎？

今天滅這個，明天滅那個，楚國有限的國力也會慢慢消耗掉。更何況，漢王劉邦隻是暫時嚮項羽低頭，一有機會，肯定會起兵反項。

曆史也證明瞭這一點，劉邦拜韓信為將，明修棧道、暗度陳倉，一舉定三秦，魏國、趙國、齊國也都倒嚮劉邦。雖然在彭城之戰中，劉邦的諸侯聯軍慘敗，但至少證明劉邦的統戰思路是對的。

項羽認為不需要什麼統戰，不服就打，打到服為止。以項羽的性格，滅掉劉邦後，他的統治思想還是那個老套路：誰不服我，我就滅瞭誰。因此，即使項羽在鴻門宴殺掉瞭劉邦，他依然會遇到同樣的難題：諸侯們不可能和他一條心。

就算項羽滅掉瞭所有不聽話的諸侯，再立一批聽話的諸侯，問題依然沒有得到根本解決，新的諸侯等到自己的利益與項羽衝突時，又會起兵反抗。惡性循環下去，楚國還有多少國力可供消耗？

退一百步，就算項羽武功蓋世，打服瞭所有諸侯，無人敢反，但等到項羽死後呢？他的兒子、孫子能保證像他一樣那麼能打嗎？

同樣是分封製，為何西周能存在200多年？很簡單，西周時的諸侯國大多都與周王同姓，一傢人再有矛盾，也要維護周王的共主體係，否則大傢一起完蛋。

項羽的分封製注定失敗，就是因為這些諸侯不姓項，沒有人會跟他一條心。

因此，即使項羽在鴻門宴上除掉瞭劉邦，他在皇帝的位子上也坐不瞭多長時間，更不可能像劉邦那樣開創一個延續幾百年的盛世王朝。