英國的創意産業生成 乃利用長久積纍的文化底蘊以創意應用至不同産業 〈他山之石〉－文化創意競爭力 藉鏡英倫 - 趣味新聞網

發表日期 2014-02-24T04:10:10+08:00

    英國的創意産業生成，乃利用長久積纍的文化底蘊以創意應用至不同産業，從音樂、古董、錶演藝術等古典藝術，到今天的電信、劇場、電影、廣播等，也逐漸以各種形式將文化融入不同應用，從周邊形態的發展創造更多事業化的可能，並産生更龐大的經濟價值。

    推廣大眾文化

    英國不遺餘力

    雖然早期的文化發展偏嚮菁英文化，在推行文化大眾化後，政府對於文化創意公共事務委託公法人代為關照，政府除瞭財務挹注和人纔培育資源導入外，在行政管理上採「保持距離」（arms-length）原則，公法人的自主性有助於藝術創作的多元錶現，不因政治、經濟而輕易更動。

    愛爾蘭雖然擁有多元豐富的地方資本，但迫於經濟壓力而急速引進外資，初期以稅務優惠的方式取得各國的技術與資金，在經濟發展同時，較重視硬體建設，忽略本土多元又豐富的宗教及民族文化。長期以來，殖民和外資滋養齣英國文化或美國文化，較罕見愛爾蘭獨有的創新。文化認同和國傢認同的優先程度大大高於「文化為體、創意為用」的重要性。幸運的是，愛爾蘭文學、舞蹈、戲劇舉世聞名，未來也許有機會透過這些基礎展開愛爾蘭式的文化與創新。

    「2012倫敦奧運」充分體現創意産業為英國帶來的經濟效益，事實上，創意産業在英國，已經不是廠商和顧客在市場運作下的簡單呈現。「全民皆創意」和「創意生活化」也許可以用來形容今日英國的創意經濟。

    我們藉用兩類數據來說明，首先，根據文化傳媒體育部的統計，創意産業在2009年創造齣150萬就業人口（5.1％的就業率），同年該産業齣口産值占全國齣口産值約10.6％。又根據英國近年之文化參與調查（Taking Part Survey），有六成以上的受訪傢庭在每年至少會有一次文化之旅，在英格蘭約47％的受訪傢庭成員曾經擔任創作者、錶演者等內容提供者。

    早期，英國的文化消費集中於都會區，屬於菁英文化。近年戮力於推廣大眾文化，在各式各樣的文化休閑活動中，閱讀、繪畫和電影欣賞是英國最常見的文化休憩活動。例如，英國在1997年立法將公立博物館改為全麵免費，在十年期間，博物館的參觀人數由2,400萬人成長至4,000萬人，光是大英博物館（British Museum）和泰特現代美術館（Tate Modern）在2010年就分彆湧入580萬和510萬人潮，目前英國的前十大觀光景點有八項是博物館和美術館係列。雖然我們不清楚這些參觀人潮中，外籍觀光客和本地觀光客的比例，如果我們以20％作為英國人民參觀博物館或美術館的參考數據，2010年英國可能有1,200萬人曾經去過博物館或美術館。

    缺乏內容敘事能力

    台灣和愛爾蘭相同窘境

    「2012倫敦奧運」展現齣英國創意産業的治績，英國對於文化創意産業的重視始於1997年，布萊爾政府在選舉期間觀察到倫敦「以文化創意融入都市更新」，帶動經濟成長。在當選之後，全麵盤點英國創意經濟，積極地以創意經濟政策作為施政主軸，世界各國也競相效法。英國為瞭讓創意經濟價值最大化，不論是在人力培育、社群扶植、硬體建設、軟體布置都耗費大量資源。

    愛爾蘭目前著力在電子及內容産業，但主要還是在電子的基礎設施布建。許多內容産業上雖然有技術，從早期在電影上麵的大力扶植到廣播電視的立法與基礎設施，但總還是以製造加工為主。其國內企業雖然透過國外技術移轉而具一定水平，多年下來仍處於技術精進，而非內容發展。在人纔培養較重視技術層麵的工匠而非注重內涵的說書人，有技術，但沒有說故事的能力，價值提升有限。例如：愛爾蘭的齣版、音樂、舞蹈和戲劇都有相當拔尖的人纔與作品，但是愛爾蘭缺乏內容敘事能力。

    一直以來，愛爾蘭隻依賴租稅優惠發展工業和電影，因此，雖然想以「娛樂和運動」作為文化內容産業的發展主軸，恐怕仍需要再由「産業發展」方麵多加把勁。同樣的，台灣也依賴代工提升技術水平和人民生活水準，唯我們的專長在於製造技術精進。台灣和愛爾蘭同樣擁有豐富的曆史和文化蘊涵，可是兩國都同樣麵臨內容敘事能力薄弱的睏境。

    論及英國與愛爾蘭兩國對文化創意産業利益關係人的扶植，兩國都大量仰賴國傢彩券收入來支持文化創意産業，為瞭讓産業獨立發展，不受政治影響，兩國同樣都委任藝術協會（公法人）進行預算分配和運用。英格蘭藝術協會除瞭對創意産業進行奬、補助外，也提供管理諮詢和創投或貸款媒閤。相較於英國，愛爾蘭仍是透過引進外資和租稅優惠兩種手段來帶動國內文化産業，就本土産業的扶植相對較弱。

    透過大眾媒體或教育

    分配文化資本

    邇來，台灣在教改之後，也大量地提高教育水準，但是台灣在升學主義領導下，對於藝術、文化與創意相關領域的教育，並非主流。雖然近來全民開始瘋設計，但是，設計隻是文化創意領域的一部分，未來我們仍需努力。

    資本主義領銜的英國，主張以市場機製領導創意産業，透過公法人擔任中介組織，顯示英國政府承擔監督義務，但不介入實質運作。英國政府的基本思維是，文化普及應同時顧及消費者和生産者，可以透過大眾媒體或教育等方式來分配文化資本，促進文化服務與産品的消費，而不需無止盡的補助，隻讓文化生産者獲益。所以，政府對公法人和藝文組織的資助愈來愈少。不論是公法人或藝文組織都必須建立起自我的商業模式，畢竟生存是最基本的要求，以免文化生産者一味地依賴政府補助，造成政府負擔。

    由文化創意産業的政策、人培和産業成果，我們不難發現，英國的積極（pro-active）作為和愛爾蘭的反應（re-active）作為形成對比。這兩國對文化創意的商業化態度明顯地影響兩國對歐洲文化首都的經營與操作，科剋與利物浦分彆為2005年和2008年的歐洲文化首都，但是相關活動與創意經濟效益受文化基盤與文創政策的影響，兩個城市的歐洲文化首都效益有相當明顯的差異。

    （本文摘錄自《歐洲文化首都—這些年教我們的事》，郭姿麟、孔憲法、陳誌宏著，遠流齣版）

    (工商時報)

分享鏈接