互聯網“大數據殺熟”有多嚴重？3月1日 北京市消協官網發布《北京市消協發布互聯網消費大數據“殺熟”問題調查結果》（簡稱《大數據殺熟調查》） 北京市消協調查還原“大數據殺熟”真相 - 趣味新聞網

互聯網“大數據殺熟”有多嚴重？3月1日，北京市消協官網發布《北京市消協發布互聯網消費大數據“殺熟”問題調查結果》（簡稱《大數據殺熟調查》），從中，我們或可瞭解到真實的“大數據殺熟”情況。

該調查分兩部分，一部分是網絡問捲調查。自2021年11月1日啓動，截止至2021年11月11日，通過“北京消協”微信、北京市消費者協會網以及消費者網等渠道，共計收迴有效調查問捲4186份。

網絡問捲調查結果基本認定“大數據殺熟”普遍存在。《大數據殺熟調查》中包含的部分數據：

1. 超八成（82.37%）受訪者認為大數據“殺熟”現象非常普遍或普遍，僅有極少數（1.29%）受訪者認為大數據“殺熟”現象不普遍或根本不存在。

2. 有八成多（86.91%）受訪者錶示有過被大數據“殺熟”的經曆。

3. 八成多（82.44%）受訪者錶示在網絡購物過程中遭遇過大數據“殺熟”，七成多（76.85%）受訪者在在綫旅遊消費中遭遇過大數據“殺熟”，反映在網絡外賣（66.96%）和網絡打車（63.00%）消費過程中遭遇大數據“殺熟”的受訪者均達到六成多。

4. 八成多（85.38%）受訪者認為大數據“殺熟”主要體現為同一時間不同用戶購買相同商品或服務的價格不同，近八成（79.98%）受訪者認為主要體現為多次瀏覽後價格自動上漲，七成多（75.80%）受訪者認為主要體現為不同用戶享有不同打摺優惠形式，近七成（69.37%）受訪者認為主要體現為隱藏或不送老用戶優惠券，六成多（62.26%）受訪者認為主要體現為根據用戶特點提供特定商品或服務，還有部分受訪者認為體現為手機配置不同價格不同、默認勾選之前購買過的服務、不買時送優惠券買時卻沒有等形式。

5. 九成多（92.33%）受訪者認為企業利用大數據“殺熟”是為瞭開展差異化營銷，而認為是為用戶推薦閤適商品（服務）和為用戶節省選擇成本的受訪者卻很少，占比分彆為17.27%和15.67%。

6. 九成多（92.02%）受訪者都認為大數據“殺熟”會擾亂市場競爭秩序；八成多（84.64%）受訪者認為大數據“殺熟”會透支消費者信任，降低企業信譽；七成多（75.80%）受訪者認為會影響整個行業的商業信譽；近四成（37.70%）受訪者認為大數據“殺熟”還會降低用戶忠誠度。

7. 近九成（89.56%）受訪者認為大數據“殺熟”會損害消費者閤法權益。其中，超八成（80.65%）受訪者認為侵犯瞭消費者的公平交易權，六成多（66.13%）受訪者認為侵犯瞭消費者的知情權，超過一半（51.51%）受訪者認為侵犯瞭消費者的選擇權，還有三成多（37.82%）受訪者認為侵犯瞭消費者的隱私權。

8. 關於大數據“殺熟”屢禁不止的原因，有近九成（88.01%）受訪者認為是監管手段跟不上，同時認為是隱蔽性太強（85.95%）、相關法規不健全（82.32%）的受訪者也均達到瞭八成多，此外還有近八成（79.53%）受訪者認為是不容易取證。

9. 如何規範和治理大數據“殺熟”問題，九成多（92.43%）受訪者認為應進一步加大監管和處罰力度，八成多（86.65%）受訪者認為應通過完善立法加大個人信息保護力度，超七成（70.97%）受訪者認為應該加強企業自律，還有六成多（65.60%）受訪者認為應該提升消費者自我保護意識和依法維權能力。

看瞭以上調查，是不是覺得“大數據殺熟”現象普遍存在，已經到瞭“ 不殺不足以平民憤 ”的階段瞭？真是這樣嗎？

幸好，北京市消協不是隻看網絡問捲的調查結果，他們還做瞭“ 消費體驗” 。

消費體驗方式：選取瞭16個消費者常用的電子商務平台，共完成32個模擬消費體驗調查樣本。

消費體驗結果：

1. 32個模擬消費體驗樣本中，有18個樣本新老用戶賬戶的價格一緻（ 超過一半 ）。

2. 有14個樣本新老賬戶的價格不一緻。其中，

（1）大多數樣本是因為打摺或優惠力度不同導緻最後成交價格不同（這說明調查者認為這部分不屬於“大數據殺熟”）。

(2)發現瞭兩個“殺熟”樣本：

“殺熟”樣本一：飛豬旅行。

體驗人員分彆通過新、老用戶賬號同時在飛豬旅行app上預訂同一日期“宋城韆古情（貴賓票）+靈隱飛來峰（大門票）成人票”時，老用戶賬號顯示價格360元，享受飛豬紅包10元，優惠後價格為350元；而新用戶賬號顯示價格355元，不享受任何優惠，新、老用戶賬號顯示價格不同，享受優惠也不同。

流程審計：新老用戶賬號顯示價格不同，這可能有種種原因，但結果顯示，老用戶隻需350元，新用戶需要355元，新用戶價格更高，這怎麼也不算“大數據殺熟”吧？

“殺熟”樣本二：餓瞭麼。

體驗人員分彆通過新、老用戶兩個賬號同時在餓瞭麼平台訂購同一飯店的同樣飯菜，老用戶賬號不僅比新用戶賬號少瞭7元“雙重補貼”紅包，而且配送費也比新用戶少優惠0.4元。

流程審計：老用戶比新用戶貴瞭兩項，一是7元的“雙重補貼”，二是配送費多花瞭0.4元。這是唯一體驗到的老用戶資費貴的。如果7元的“雙重補貼”是明確的新用戶促銷的話，老用戶是認可的。記得餓瞭麼剛推齣時，在中關村，新用戶可以1元吃五天的早餐，我常用美團買菜，進入美團後，經常看到0.01元可消費價格最高2、3十元的餐飲服務，這明顯是“美團外賣”的“拉新”行為。這種“拉新”行為齣現在不少服務中，昨天去某餐館吃飯，用小程序點餐，由於是首單，官方送瞭價值8元的飲料。這也不屬於“大數據殺熟”吧？

從上麵內容看，北京市消協體驗瞭16個平台的32個模擬消費體驗樣本，18個新老用戶價格一緻，其他大部分為“打摺或優惠力度不同導緻最後成交價格不同”，隻發現兩例“大數據殺熟”樣本。樣本一，“飛豬旅行”，老用戶標價高於新用戶，但實際支付費用比新用戶少5元。樣本二，“餓瞭麼”，除瞭新用戶促銷外，老用戶還比新用戶多支付瞭0.4元的配送費。也就是說， 在實際體驗中，基本沒有發現“大數據殺熟”現象 。

流程審計：

1. 互聯網服務中充斥著各種營銷，既有老用戶促銷、多件促銷、滿金額促銷、星級用戶促銷，也有麵嚮新用戶的“拉新”營銷，新老用戶齣現價格差異在所難免。

2. 不能否認“大數據殺熟”存在，一定有不良的商傢，利用掌握的用戶使用習慣不當得利。

3. 但說“大數據殺熟”普遍存在，肯定是誤解。就像北京市消協實際模擬用戶購買基本沒發現“大數據殺熟”現象。試想想，一個平台吸引新用戶花瞭不少錢，難道就是希望讓這些用戶有不好的感受再把他們趕跑？這不是傻嗎？

4. 網絡調查與模擬消費體驗調查得齣截然相反的結論，有多方麵的原因，（1）不清晰的概念，（2）不透明的定價，（3）媒體、機構、評論員的“醜化”，（4）部分商傢“殺熟”行為被輿論放大。

5. 為“大數據”辯解一下，這種新老用戶的價格差異，根本不需要“大數據分析”。“大數據分析”大多用在用戶行為分析，目的是提高用戶的“重復購買”，從而提高用戶的貢獻總額，無論是美團、餓瞭麼，還是拼多多、滴滴打車，以及其他互聯網平台，“大數據分析”的目的大都如此。

6. 說到“大數據殺熟”，就不得不提“過度的新用戶促銷”，這在一些互聯網平台中存在，但電信運營商套餐體現更為明顯。例如，一個套餐，預存XXX元兩年內半價優惠，兩年後恢復原價（如果是提速降費的兩年，運營商的平均流量收入可能下降超過40%）。可想而知，兩年後，用戶看到話單後是什麼感受。