▌95台上字第855號判決☞主要爭點贍養費給付之方式？一次給付或定期給付？☞判決節錄按民法第一韆零五十七條之贍養費乃為填補婚姻上生活保持請求權之喪失而設 其 ... 贍養費給付之方式？一次給付或定期給 贍養費給付之方式？一次給付或定期給付？（95台上855） - 趣味新聞網

發表日期 2014-05-10T21:09:41+08:00

    
▌95台上字第855號判決

☞主要爭點

贍養費給付之方式？一次給付或定期給付？

☞判決節錄

按民法第一韆零五十七條之贍養費乃為填補婚姻上生活保持請求權之喪失而設，其非賠償請求權性質，乃基於權利人生活上之需要，為求道義上公平，使於婚姻關係消滅後，事後發生效力之一種給付，有扶養請求權之意味。而贍養費的數額，實應按權利人之需要、義務人之經濟能力及身份定之，由此可知贍養費之多寡係以當事人之生活狀態，包括身分地位、生活需要及經濟情況等情形為基礎。換言之，亦即離婚時，如婚姻繼續存在，夫妻一方得嚮他方期待之扶養數額相同。職此之故，以定期金為給付方式，最能符閤贍養費為婚姻關係存續中，夫之扶養義務延長。如不以定期給付方式為之，亦宜扣除期前利息。查被上訴人既因有精神上疾患，需定期診治，每月均有定期開銷，則贍養費似以定期給付為當。且上訴人於原審一再辯稱：因被上訴人日後之監護人即其母極善揮霍，且被上訴人現時根本無行為能力，亦無消費能力，並無一次領取之必要等詞，何以不可採，均未見原審調查審認，徒以贍養費並非法律上所規定應分期給付之債務，即命上訴人一次給付贍養費，亦難謂當。且在定期給付之贍養費，其後如權利人經濟狀況改善，或義務人力不足以負擔時，非不得請求廢止或變更之。而上訴人雖於工作滿二十五年後即得請求退休，然其並非必於該時退休不可，且其收入並非完全依賴工作收入，是縱令其於該時退休，亦非得推斷其於該時即無法負擔被上訴人之贍養費，則原審僅命上訴人給付四年之贍養費，並又未扣除期前利息，亦有可議。上訴論旨，指摘原判決此部分不當，求予廢棄，非無理由。

☞判決結論：

贍養費之給付方式屬於法官依職權裁量之範圍，贍養費之給付應依對權利配偶最有利、且最適宜之方式為之，法院固得裁定以一次給付方式為之，亦得如本判決「在定期給付之贍養費，其後如權利人經濟狀況改善，或義務人力不足以負擔時，非不得請求廢止或變更之。」為分期給付。

分享鏈接