盧映潔原諒死刑犯卻告網友　周玉蔻痛批：僞善！社會中心／綜閤報導 日前中正大學法律係副教授盧映潔不滿網友罵她「腦袋有洞」 要求31名網友道歉 盧映潔原諒死刑犯卻告網友　周玉蔻痛批：僞善 - 趣味新聞網

發表日期 2010-05-17T01:31:44+08:00

     本帖最後由 88leander 於 2010-5-17 01:53 編輯

盧映潔原諒死刑犯卻告網友　周玉蔻痛批：僞善！
社會中心／綜閤報導

日前中正大學法律係副教授盧映潔不滿網友罵她「腦袋有洞」，要求31名網友道歉，否則將告公然侮辱。如此的行為，遭到15日晚間的政論節目大加撻伐，不但主持人以「有心胸原諒死刑犯，卻沒心胸寬恕網友」作為開場引言，資深媒體人周玉蔻更痛批「僞善」。

現任中正大學法率係副教授，擁有德國杜賓根大學法學博士學位的盧映潔，日前參與公視「爸媽囧很大」節目錄影，討論死刑廢除與否的議題。站在贊成(廢死刑)立場的她，舉某性侵死刑犯為例，指被害少女都因半夜逛網路聊天室，受凶手邀請赴約，被帶往甘蔗園性侵得逞，「想問各位爸媽，你小孩晚上有沒有起來上網？為什麼三、四點不睡覺跟陌生人齣去，你們都不知道？」
雖著節目片段被大力轉貼，這番言論讓不少網友認為，盧映潔教授暗指少女被害是咎由自取，甚至將錯推往被害者傢屬身上，因此在論壇、臉書、PTT等處對她多加批評，發錶「腦袋有洞」、「這樣也能當副教授，學生前途堪憂」、「她八成有迷戀犯罪癥」等帶有諷刺、批評、謾罵意含的言論。

盧映潔事後在臉書上錶示，當天她的發言其實有被製作單位加以剪接，她想要討論的是犯罪背後的動機，錶達我國人民不願深入思考以及解決犯罪背後成因，隻會用最簡單的報復方式處理問題。因此，她嚮多達31名網友要求道歉，否則提告。

該事件以新聞報導後，就連15日晚間的政論節目都就此問題進行討論，主持人以「有心胸原諒死刑犯，卻沒心胸寬恕網友」作為開場引言，曾為法官、現為律師的莊秀銘在節目上認為，盧映秀在評論他人後，應要有接受評論的氣度，而且身為法律係副教授，卻憑恃自身的法律知識來恫嚇他人，實在是不可取。

資深媒體人周玉蔻更錶示「自己就算冒著被告的危險」，也要說「盧映潔教授纔是真正的僞善！」她指齣，盧映潔挺廢死，呼籲大傢原諒死刑犯，卻對罵她的網友反應這麼大。接受該節目call out的被告網友則錶示「我決不道歉」。

另外，網路上也有人爆料指齣，有「被告」不過是轉貼相關新聞，並錶示自己有打電話到中正大學，希望學校能重視此事，卻接到盧副教授的簡訊，寫著「你再這樣不理性，依犯罪後態度的量刑，連要給緩刑都很難」。還有網友錶達聲援被告之意，也同樣收到「道歉通知」。

而麵對在新聞報導後，反招來更多謾罵與反對的盧映潔副教授，委託ID為「owllie」的學生，在PTT發錶瞭一封公開聲明，並被宅神硃學恆在政論節目公開，全文如下：

舉華仔的例子是因為我看到這樣的犯罪的發生是有防止的機會，也就是犯罪的防治有些像醫學上在講，預防勝於治療，犯罪的預防勝於事後的懲罰。

德國2008年3月斯圖加特旁的小鎮發生德國第二件中學校園痛的濫殺事件，就在我以前讀書的杜賓根附近。我2008年6月又到德國杜賓根，看到整個邦仍然餘悸猶存。

但是所有的討論都不是在指責中綴這位17歲的少年，沒有人叫他該死。而是他們努力的去發掘他為什麼會做齣如此舉動的原因在哪？傢庭功能欠缺，無法適應校園生活、人格壓抑乃至於瀋迷暴力電玩。所以他們開始整頓暴力電玩遊戲的銷售方式、在中學校園增加心理諮商輔導人員、檢討中學教育的學習情形等，希望不要再有另外一件校園濫殺。

我舉華仔的例子，是很感慨如果有機會其實這樣的連續犯罪應該可以不要發生，你們難道不能體會，我們讀犯罪學的人最希望的就是不要有犯罪的發生、不要有人被害。

華仔以及被害少女，背後都有著傢庭功能欠缺、沒有人可以好好引導其人格培養的狀況，我會覺得我們每一個人是有義務，如果你有機會碰到走嚮逆途的年輕人，應拉一把。應該沒有一個人齣生就是惡魔、就註定會犯罪。犯罪的問題是教育以及社會的問題，若不思問題的處理，隻會讓犯罪不斷的發生，使人不斷的被害。

嚴刑峻罰就會讓人以為已經對犯罪問題有所處理，而忘記去探討真正的犯罪原因。就像你們許多人以為把一個變成惡魔的人消滅掉，社會就會長治久安。殊不知若不去麵對這個人的犯罪原因而思考如何處理，下一個你們口中的惡魔會繼續形成，繼續有人被害。

我沒有立即提告，而是在發現後花瞭很多筆墨及時間跟這些網友溝通，有人理解後有道歉或言論已較理性，但有些人仍無改變之意。 你們不瞭解最近主張廢死的人所遇到的死亡或姦殺威脅。台灣人民有許多不理性，這個問題需要處理。而且我已說道歉及捐款公益團體即會撤告。

其次，因為根本不知道你們這些網友的身份，我要連要探討你們犯罪的原因都無從探討起，所以纔要提告，讓警方去查到身份後，我會想辦法去嚮你們的父母或親友或上司瞭解一下你們這些人的人格與行為舉止，並想一下如何讓你們理解言論自由的界限及預防你們再犯的方法。要發錶言論就要以自己的名義為之，不要匿名躲在網路後麵 。
http://www.nownews.com/2010/05/16/138-2603628.htm
-------------------------

整篇公開信.
我隻看到瞭 一個舉例說明 跟 "報復"與"言行不一"
我完全看不到，廢死的理由在哪裏..
預防勝於治療...我完全同意,並且支持,但這與廢死的關連性在哪裏?
因為背後有值得深究的原因,所以不該死..?
請問 哪個人犯罪沒有值得深究的原因..?

而且所舉的例子..也是事後檢討預防..
並沒有說17歲的少年不該負責..不是嗎?
那以現行台灣法律來要求加害人負責,錯在哪裏?

你們不瞭解最近主張廢死的人所遇到的死亡或姦殺威脅。台灣人民有許多不理性，這個問題需要處理。而且我已說道歉及捐款公益團體即會撤告。
原來廢死的人也怕威脅...那一般平民就該為瞭你們的理念,接受威脅,恐懼..??
犧牲大傢的生命安全與免於恐懼的自由,來成就廢死支持者的理念 名聲..

其次，因為根本不知道你們這些網友的身份，我要連要探討你們犯罪的原因都無從探討起，所以纔要提告，讓警方去查到身份後，我會想辦法去嚮你們的父母或親友或上司瞭解一下你們這些人的人格與行為舉止，並想一下如何讓你們理解言論自由的界限及預防你們再犯的方法。要發錶言論就要以自己的名義為之，不要匿名躲在網路後麵 。
這裏並沒有提到 會撤銷提告 ,反而還要"讓警方去查到身份後，我會想辦法去嚮你們的父母或親友或上司瞭解一下你們這些人的人格與行為舉止，並想一下如何讓你們理解言論自由的界限及預防你們再犯的方法"

哈哈哈....我能不能這樣說...纔被罵幾句,採取的反擊就這麼強烈,假設今天真的是受害人傢屬...可想而知,
還要扮好人來教化 "理解言論自由的界限及預防你們再犯的方法"

既然知道被剪接...不對製作單位要求澄清..卻去告接收到片麵訊息的網友 這樣算明辨是非..??
公開信看到的都是對網友的處裏手段...不道歉就告,查到要聯係九族...等等
再對照信裏的"預防勝於治療"、 "嚴刑峻罰就會讓人以為已經對犯罪問題有所處理，而忘記去探討真正的犯罪原因" ...

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

分享鏈接