〈迴應與反省—去中華人民共和國〉拜讀瞭今（2017.07.19）日羅子誌先生投書於《自由時報．自由廣場》的〈中文教授談「去中國化」〉一文之後有些許心得感想〈迴應與反省—去中華人民共和國〉（讀《自由時報》）

發表日期 2017-07-20T13:52:12+08:00

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

趣味新聞網記者特別報導 : 〈迴應與反省—去中華人民共和國〉拜讀瞭今（2017.07.19）日羅子誌先生投書於《自由時報．自由廣場》的〈中文教授談「去中國化」〉一文之後，有些許心得感想，特 ... 〈迴應與反省—去中華 .....

〈迴應與反省—去中華人民共和國〉

拜讀瞭今（2017.07.19）日羅子誌先生投書於《自由時報．自由廣場》的〈中文教授談「去中國化」〉一文之後，有些許心得感想，特此就教。

羅教授自本文伊始，就在懷疑所謂非黑即白的思維或許令吾人過苛無法答辯的古人瞭，實為用心良苦的發聾振聵，隻是個人有幾點不明。首先，《論語》是《董事長嘉言錄》，而且其實本人非常贊同羅教授所以為的文化隻有差異、沒有高低（姑且不論不知道什麼宗教的國傢中，有「通姦事實」的女性將被亂石砸死）之分，不過，個人確實是沒有從「微管仲，吾其被發左衽矣」看到有「歧視」的意思，當然因為這是董事長嘉言錄，所以或許有這樣的情緒存在，是個人學養不足瞭。隻是，無論「大一統」的「榖梁」傢說、甚至是「復仇」姿態的公羊傢說，在「斷爛朝報」的《左傳》裏或許並無如此之敘述，遑論不是「中國」的楚國，後來也問鼎執牛耳、漢代與楚國的關係更是韆絲百縷瞭；而且，《左傳》尚未成為「左傳」之前，更有《左氏春鞦》的地位。

而羅教授提齣瞭「率土之濱，莫非王土」之論述，其實更令個人感到好奇；因為這和「不孝有三，無後為大」的訛傳一樣，都是斷章取義。如果可以，還請檢閱《詩經．小雅．榖風之什．北山》以及《孟子．萬章上》。這是國中生撳按鍵盤就可以在網路得知的範疇，筆者就無需在此贅言瞭。

比較值得注意的是，羅教授提齣的「書同文，車同軌」。在個人不隻一次於網路上發錶嚮《自由時報》的社論請教商榷關於秦始皇暴政的此時，這是特彆重要的章節，無論我們所知道的「焚書坑儒」都是聽說的。

聽說的。

首先，筆者的祖父母當然隻知道「機車」是motorcycle，而不知可以用來論斷中影止兀之品行，字詞總是在變換著。於是，先秦時代，什麼是「書」？甚至到瞭有祕府的漢代，「太史公」與《太史公書》更是截然不同的概念。是有瞭新聞局的國際編碼，或者是頒行於各政府間的公文，仍有待商榷。而「車同軌」在秦始皇連綴各國長城的政績下，更是個人認為相當偉大的政治創舉。秦始皇設立瞭經濟部標準檢驗局（隨之而來的想必會有消保官的齣現）。秦始皇或許沒有規定神主牌的規格，卻規定瞭「公尺」、「公斤」、「攝氏」。

個人隻是末段班大學中文係不隻六年、放牛班曆史研究所五年的後生小輩，並且有著濃厚的台獨（不是華獨）思想；說不定要持晚輩學生之禮麵對羅教授。隻是，以羅教授的身分仍要作有此文，是我學養不足，有所未知瞭。

（隻是「乾！拎杯就是台灣郎啦！」的年代早就過去瞭，偷竊犯從來不是強姦犯啊！）

敬祝，教安。

紀佚凡敬上

佚凡案：羅子誌教授受原文可見
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1120071

《禮記．麯禮下》：
君子行禮，不求變俗

對瞭，這不是史書、也不是古書，是經書

隻有成立「孔子書院」的地方纔在真正地去中國化

自由廣場》中文教授談「去中國化」

2017-07-19 06:00

◎ 羅子誌

親中的政黨經常以「去中國化」抨擊愛台灣的本土思想，每次看到這個問題一再被操弄，心中總有幾分感慨！

什麼是「中國化」？即使我是中文博士，又是從事中文教學的教師，也不知從何說起？如果儒傢（孔子）文化是中國思想的代錶，那麼儒傢思想當中，有幾個麵嚮可以說與現今民主、自由、文化、人權所追求的價值相反，值得我們進一步思考：

第一，孔子在推崇管仲的貢獻時，說齣：「如果不是管仲，我們都要變成披頭散發，衣襟嚮左的野蠻人瞭！」顯然孔子認為「披頭散發，衣襟嚮左」是蠻夷民族的文化，而且孔子是用一種鄙夷的態度看待。但我們知道，文化隻有差異，沒有高低，「披頭散發，衣襟嚮左」即使與中原文化不同，但不代錶就是比較低等的文化，就如同印度人用手拿飯吃，這是他們的文化，但我們不會說這是野蠻、低等的文化。

第二，儒傢思想裏「率土之濱，莫非王土」這種大一統的思想，給瞭漢、唐帝王最好的嚮外擴張、侵略的藉口，而不斷發動侵略戰爭。可是這種思想與現代的帝國主義有何不同？而政權在二○○五年所通過的「反分裂國傢法」，不就是這種帝國幽靈的重現？更不要說，這種思想堪稱是現今各民族爭取獨立自主的逆流。

第三，秦始皇時代的「書同文，車同軌」，在過去的帝製裏，固然有助於國傢的統治，更是儒傢治國理想的實現。但對照現今愈是現代化的民主國傢，反而更加重視國內各種種族、文化、語言的多樣性，也不擔心多樣性的種族、文化、語言，會影響或威脅到現代國傢的政權。坦白說，隻有共産國傢纔需要利用這種思想，來捍衛自己的政權。

其實，就算台灣再怎麼「去中國化」，使用的還是華文、華語，骨子裏還有許多「華魂」。但如果「去中國化」，就是除去上述種種思想文化的渣滓，那麼又有什麼不適宜的呢？

（作者為中國文學博士，現任大學教授）

-------------------我是莫名其妙的分隔綫---------------------------------------------

是誰打著「貼近勞苦大眾」的名號而進行愚民之舉？
在中文係畢業的劉曉波先生日前逝世的此時
台灣引以為傲、眾多鮮血換來的言論自由是什麼？！

綜觀羅教授全文
就是在錶示古中國不認識民主素養的德先生
以及儒傢的治國理念中沒有增設7-11導緻人民生活睏苦。

而身為一位台獨主張者，
各位當然知道佚凡已經多次對於《自由時報》及三立新聞台粗糙的台獨論述提齣建議瞭

（請利用明日報新聞台所內建之搜尋引擎尋找敝本此新聞台
「《自由時報》」、「三立新聞」者）

不隻紙本的《自由時報》不接受佚凡苦心完成的本文之論述，
本文也沒有通過網路的自由時報之審核

嗬嗬，關於台獨，真是自嘲啊
不管三立新聞曾被NCC處罰關於僞作三三九事件的影音

這位羅子誌教授到底是誰？

幫助秦始皇稱帝的是法傢學者，
雖然「書同文」是《禮記》的內容；但是，身為中文教授，
應該知道《禮記》的成書很復雜吧？

而且司馬遷的「禮禁未然之前，法施已然之後，法之所為用者易見，而禮之所為禁者難知。」與《漢書》中的班固假賈誼之口所言的「禮者，禁於將然之前；而法者，禁於已然之後。是故法之用易見，而禮之所為生難知也。」其實是很難處裏的。

經書在成為經書之前，或者，這麼說好瞭，故事書在尚未齣版付梓之前，是以故事而存在
（當然在識字人口不多的中國，故事書的成因甚至有可能如上文的逆嚮操作。）

所以，要說這些「故事」是儒傢，
您的博士學位也太輕鬆就拿到瞭吧?

「推恩眾建」的賈誼可是黃老之治的漢文帝時候啊，
而班固有意在此為賈誼發聲，所代言者到底是何？
中文係教授不會不知道吧？

文字和語言本來就有一段距離，
身為中文係博士，而且擔任教授一職
不可能不知道「獨體為文，閤體為字」

而在形聲字之前，識字人口不多的中國，到底如何流傳這些故事？
成大博士班的中文學者認為是戲劇，雖然佚凡暫時不以為然，

認為應該是詩歌；這其中還有很多枝節，稍後再談。
當教授真的太簡單瞭，
難道中文係真的如東森新聞雲所言隻能教外國人成語？

還有，辜傢兄弟對京劇的喜愛，
台文辭典的編纂者誰沒有中文學的基礎？

其實是很諷刺的，台獨主張的佚凡其實很膽小孬種而且怕麻煩
所以找到瞭一個不會引起眾怒
甚至迎閤大眾的位置進行台獨論述

就像佚凡滿足每一位前輩師長的理論而進行的寫作一樣

結果，就變成陌生的背離瞭
有點好笑，真的

四維子誌到底是誰？
（不過，用google搜尋傢慈的名字也是一無所獲）
比較好笑的是

同樣具有台獨色彩的《美洲台灣日報》也刊登瞭羅子誌教授本文，
並且在文末錶示「自由時報 07 18」

佚凡案：更詳細的舉證及論述，請見：
http://mypaper.pchome.com.tw/iamwrittenmyself/post/1371649068