來源：光明日報青少年是假新聞的首要目標 他們很容易相信社交媒體上未經證實的言論。對於大部分孩子來說 讓網絡謠言止於青少年 - 趣味新聞網

來源：光明日報

青少年是假新聞的首要目標，他們很容易相信社交媒體上未經證實的言論。對於大部分孩子來說，學校是唯一能教授他們如何客觀評估這些信息的地方。然而對於媒體素養課程的內容設置，教育界存在深刻的分歧。由於缺乏嚴謹的研究，教育學者很難辨彆形形色色的媒體素養學習方法是否可靠。有學者甚至懷疑，一些教育方法可能助長青少年的懷疑主義。美國教育界的研究與實踐錶明，為瞭達成提高青少年媒體素養的目標，需要加大對媒體素養教育的投資，並進行更多的研究。

1.孩子就是謠言的目標

去年，阿曼達・加德納在西雅圖市外新開瞭一傢小學初中一貫製獨立學校。讓這位擁有20年教齡的老師吃驚的是，學生中竟有人堅稱“納粹大屠殺從沒發生過”“新冠肺炎疫情是一場騙局”，並對這些陰謀論故事深信不疑。加德納錶示，誤導性信息（包括無心造成的錯誤，以及故意混淆視聽的虛假信息）“在過去的10~20年中，對學生的影響越來越大”，許多學校卻沒有重視這一點。“絕大部分高中可能隻會教孩子們避免抄襲，僅此而已。”

事實上，孩子們正是假新聞的首要目標。《英國發展心理學雜誌》2021年9月刊登的一項研究指齣：從14歲開始，孩子們就很容易相信未經證實的陰謀論觀點。許多青少年無力分辨網上信息的可信度。2016年，斯坦福大學的研究者曾對美國近8000名學生進行過一項調查研究，結果發現：超過80%的初中生相信貼著“贊助商內容”標簽的廣告是真實的新聞報道。研究者還發現：隻有不到20%的高中生會認真質疑社交媒體當中的荒唐言論――比如臉書網（Facebook）上的某個帖子，帖子中曬齣形狀古怪的花朵，說它長在日本核電站事故現場附近，以此證明這片區域存在危險的核輻射水平。此外，調查中超過2/3的大學生對社交媒體推特（Twitter）上“關於槍支管控”的民意調查結果深信不疑，卻沒能注意到該調查由某些組織推動，這些有傾嚮性的組織影響瞭數據的公正性。

虛假信息往往直接針對年輕用戶，將他們引嚮誤導性內容。2018年的一項調查發現，視頻網站YouTube的推薦算法傾嚮於推薦比觀眾一開始的選擇更為極端與牽強的視頻。例如，當研究人員用“月食”一詞搜索視頻時，YouTube會把他們引導到一個視頻，該視頻暗示瞭地球是平的。要知道，YouTube是青少年中最受歡迎的社交媒體網站之一。澤伊內普・圖費奇是美國北卡羅來納大學教堂山分校信息和圖書館科學學院的副教授，在YouTube上長時間搜索視頻，並觀察算法給她的推薦後，圖費奇認為YouTube的推薦算法是“21世紀最強大的激進化工具之一”。

有一項名為“媒體素養教育”的工具或許可以幫助學校應對這個問題。“媒體素養教育”能指導孩子們評估接收到的信息，進行批判性思考，識破僞裝成真理的謬誤。有些傢庭中，父母可能也相信陰謀論故事或由虛假信息助長的謊言。對這些傢庭的孩子來說，學校是唯一能教授他們如何客觀評估這些言論的地方。

2.紛雜的課程

然而，很少有美國孩子能接受這種教育。去年夏天，伊利諾伊州成為美國第一個要求所有高中生學習“媒體素養”課程的州。另外，還有13個州有涉及媒體素養的法律，但要求很籠統。比如，隻要求教育部門在官方網站上列齣一份相關的資源清單。在大學裏，越來越多的學生開始接受某種形式的媒體素養教育。但“到大學纔開始學習，實在是太晚瞭”。美國石溪大學新聞素養中心執行主任霍華德・施耐德說。幾年前，他進大學教書，發現“學生在媒體信息鑒彆方麵有極大的缺陷，而且已經養成瞭非常糟糕的習慣”。

學習“媒體素養”課程的學生太少，並不是唯一存在的問題。在教育界，對於這門課程的內容設置，也有深刻的分歧。有些課程訓練學生倚重傳統媒體新聞，但有研究人員認為，這種做法忽略瞭齣版物和記者本身可能帶有的偏見。另一些課程則引導學生識彆信息的來源，並考查信息的傳播者如何從信息的內容中獲益。總的來說，究竟什麼纔是教授孩子們區分事實和虛構的最佳辦法，可供參考的數據依然很少。

大多數媒體素養學習方法“一旦麵對‘證據在哪裏’這個問題，就會顯得很單薄。”斯坦福大學教育學教授、斯坦福曆史教育小組的負責人山姆・懷恩伯格說。美國羅德島大學媒體教育實驗室主任勒妮・霍布斯則認為，不同的媒體素養學習方法，代錶瞭不同教育研究者的派彆，並且“每個派彆都在不遺餘力地貶低其他派彆”。這些方法沒有經過正麵交鋒，有些甚至隻有小規模的研究支持。層齣不窮的“媒體素養學習方法”跟形形色色的網絡媒體本身一樣，很難分辨該相信哪一個。

3.應戰假新聞

“新聞素養”是媒體素養研究的一個分支，專門考查陰謀論的傳播，培養鑒彆真假新聞的能力。它涉及一整套技能，幫助人們判斷新聞和信息的可靠性與可信度。但是，與媒體素養一樣，研究人員對如何教授這種“新聞分析法”也有極大的分歧。

一些課程，比如施耐德在石溪大學開設的課程，以及在華盛頓特區開設的新聞素養公益課程，告訴學生何為“負責任的新聞媒體”，讓他們瞭解此類媒體的工作流程，藉此幫助學生在一定程度上辨彆信息的質量。在課程中，學生會瞭解到記者如何追蹤新聞，學會如何區分不同種類的信息，以及如何鑒彆報道背後的證據。2007年，施耐德曾為《尼曼報告》撰寫過一篇文章，其中寫道：這類課程的目的是將學生塑造成“有鑒彆力的消費者，能夠區分未經加工的網絡原始信息，以及經過驗證的獨立新聞報道”。

然而，一些媒體素養學者對這些方法的有效性錶示懷疑。例如，霍布斯在2010年寫瞭一篇論文，認為這些方法美化瞭傳統新聞媒體，忽視瞭其中的問題，對培養批判性思維能力起效甚微。她寫道：“當代新聞業的現實是：主義先行與大肆抹黑是建立受眾的最可靠方法。如果對此視而不見，那麼‘新聞理想’也是韆瘡百孔的。”

還有些課程使用瞭不同的方法：讓學生判斷新聞和信息源的目標和動機，以此部分評估它們的可信度。他們教會學生提齣問題：新聞是誰寫的？目的何在？其他來源是怎麼說的？但這些方法相對較新，沒有經過廣泛研究。

美國愛默生學院的公民媒體和新聞學專傢保羅・米海裏迪斯說，缺乏嚴謹研究，確實是鑒彆各種媒體素養教學方法的主要障礙。他是“媒體素養實踐影響圖繪製計劃”的主要調查者，該計劃由美國媒體素養教育協會支持。“目前開展的大多數科學研究規模很小，且處於探索階段，隻能歸屬於定性研究。”他說。這不僅僅由於缺乏資源，他補充道，“還因為缺乏對目標的明確認識”。

例如，在2017年的一項研究調查瞭修完石溪大學本科媒體素養課一年後，上過課的學生與沒上過的相比，迴答某些問題的錶現是否更優。結果顯示：上過課的學生更有可能正確迴答關於新聞媒體的問題，比如“美國公共廣播公司（PBS）的主要資金來源並非廣告”。但是，這項研究並沒有測試學生對真假新聞的辨彆能力，因此很難瞭解修過該課程的學生對假新聞的免疫程度。

此外，現有的少量研究，針對的幾乎都是大學生，而不是更容易受虛假信息影響的初高中學生。在K-12（幼兒園到高中）教室中使用的各種媒體素養教學方法，幾乎沒有經過任何測試。作為研究計劃的一部分，米海裏迪斯團隊與美國媒體素養聯盟（NationalMediaLiteracyAlliance，旨在促進媒體素養教育）內的所有主要組織的負責人進行瞭交流。米海裏迪斯說：“我們一再發現，聯盟支持學校和教師的許多方式――資源、教學大綱、最佳實踐方法等――並沒有經過嚴格的科學研究。”

包括懷恩伯格在內的一些研究人員，正努力填補這一空白。在2019年發錶的一項研究中，懷恩伯格團隊比較瞭10名曆史學教授、10名新聞事實核查員和25名斯坦福大學本科生對社會政治類網站和信息的評價。他們發現，曆史學傢和學生經常被誘導性的網站愚弄，而新聞事實核查人員則不然。此外，他們的分析方法也有很大的不同：曆史學傢和學生用的是縱嚮閱讀法，在同一網站中瀏覽不同信息，以此評估該網站的可信度；但事實核查人員用的則是橫嚮閱讀法，在新瀏覽器標簽中打開不同來源的信息，同時進行搜索，以判斷原始網站的可信度。

懷恩伯格團隊與波因特研究所（PoynterInstitute）和地方媒體協會（LocalMediaAssociation）閤作，在Google.org（一傢由榖歌公司創立的慈善機構）的支持下，創建瞭一個公民在綫論證課程，教學生通過橫嚮閱讀來評估信息。到目前為止，效果似乎不錯。在一項涉及城市公共衛生區4萬名高中生的實地測試中，懷恩伯格和他的團隊發現，與沒有學習該課程的學生相比，學過該課程的學生能夠更好地評估網站和網上言論（如Facebook帖子）的可信度。

4.適得其反的教育？

然而，哪怕新聞素養教育能讓學生掌握具體技能，從更加長遠和廣泛的角度衡量，這種教育的影響力究竟如何，也有研究人員錶示懷疑。學生掌握評估網站言論的方法後，能否終生保留並使用這些技能？這些方法能否在學生心中植入對陰謀論和虛假宣傳的懷疑態度？能否引導學生成為參與社會公共事務的公民？對此我們有多少信心？“大傢總是樂觀地認為‘這種做法必將鞏固我們現有的成就’，但我對此持保留態度。”米海裏迪斯說。

不過，確實有一些研究錶明，新聞素養方法可能具有更廣泛的有益影響。在2017年一項針對397名成年人的研究中，研究人員發現，與媒體素養較低的人相比，媒體素養較高的人贊同陰謀論的可能性更小。文章共同作者、美國博伊西州立大學新聞和媒體研究副教授塞斯・阿什利說：“我們沒法百分之百肯定，新聞素養會讓你拒絕陰謀論；但我們在兩者之間發現瞭正嚮的關聯。這說明，新聞素養教育值得繼續探索。”

雖然阿什利的研究結果鼓舞人心，但有專傢擔心：隻關注對網站和新聞文章的評估，這種做法過於狹隘。美國媒體素養教育協會執行主任米歇爾・丘拉・利普金說：“新聞素養大都側重於評估可信度以及判斷真假。這個問題確實重要，但這隻是一個方麵。一旦弄清真假，接下來，我們該評估和分析什麼呢？”她認為，確定信息的可信度隻是第一步。學生們還應該思考：為什麼新聞報道選擇瞭這種方式而非其他？新聞講述瞭誰的故事、又忽略瞭誰？新聞消費者獲取新聞的渠道是什麼？

引導學生對所有信息持懷疑態度，也可能有意想不到的壞處。“我們認為，有些媒體素養學習方法不僅不起作用，而且還會適得其反，讓學生憤世嫉俗，或加劇他們對新聞媒體工作方式的誤解。”新聞素養項目的高級教育副總裁彼得・亞當斯說，學生們可能會“從任何新聞報道中讀齣邪惡的動機”。2018年西南偏南媒體大會（SouthbySouthwestmediaconference）上，微軟研究院的技術學者、數據與社會研究所的創始人兼總裁丹娜・博伊德做瞭一次演講，詳述瞭這種擔憂。博伊德認為，盡管要求學生挑戰他們的假設是件好事，但“漏洞一旦打開，人們就會忍不住用新的解釋去填充；而有些填充方法可能會有很大問題”。喬丹・羅素是得剋薩斯州布萊恩市一所高中的社會學教師，也同意這個觀點。他說“學生很容易鑽牛角尖，從健康的批判性思維滑落到不健康的懷疑主義”，並認定誰都不會說真話，隻會撒謊。

為瞭避免這些潛在的問題，阿什利建議采取適用麵更廣的方法，幫助學生培養心態，以適應不確定性。哈佛大學教育心理學傢威廉・佩裏認為，學生在學習過程中，會經曆不同的階段。起先，孩子們的思考方式非黑即白――答案要麼正確，要麼錯誤。接著，他們成長為相對主義者――意識到根據語境的不同，可能有不同的答案。這一階段也潛藏著危機。正如羅素所說，在這個階段，人們可能會認定：世界上根本沒有真理。阿什利補充說，如果學生認為一切都是謊言，也會認為沒必要參與睏難的話題。

新聞素養教育的目標是讓學生進入下一個層次，能夠“瞭解並欣賞一個事實：這個世界是混亂的，但這不成問題。”阿什利說，“你可以擁有某些基本方法，收集你認為可靠的知識，同時重視不確定性，也重視關於世界如何運作的持續辯論。”新聞素養教育的目標是引導學生認識和參與，而不是驅使他們變得冷漠。

5.雄心勃勃的一大步

不過，要達到這個目標，學校還有很長的路要走。最大的挑戰之一便是擴大項目的覆蓋麵，讓每個人，特彆是來自低收入學區的孩子（這些孩子在校外接受指導的可能性低得多），都能接受媒體素養教育。老師要教的東西已經夠多瞭，還能不能擠齣時間補充彆的？更何況，需要補充的內容既微妙又復雜。亞當斯說：“我們迫切需要對老師進行專業支持、培訓和發展，因為他們不是這個領域的專傢，卻要麵對人類曆史上最大、最混亂、最復雜的信息景觀。”

2019年，明尼蘇達州參議員埃米・剋洛布切爾嚮美國參議院提齣瞭《數字公民和媒體素養法案》（DigitalCitizenshipandMediaLiteracyAct）。如獲通過，該法案將在教育部設立一個2000萬美元的撥款項目，幫助各州發展和資助K-12（幼兒園到高中）學校的媒體素養教育舉措。想要美國的年輕人學會憑藉自身智慧、自如應對不斷變化的新媒體環境，加大對媒體素養教育的投資至關重要。同時，對於幫助年輕人達成這一目標的方法，有必要進行更多研究。在新聞素養中心，施耐德正計劃進行一項試驗，以確定他的課程對初高中學生的新聞素養、公民參與和批判性思維能力發展的影響。

但是，還需要進行更多的研究，研究人員纔能進行整體判斷：長期來看什麼有效，什麼無效。教育學者需要邁齣“雄心勃勃的一大步”，施耐德說，“我們麵臨接受、處理和分享信息方式的轉型。我們正處於500年來最深刻的革命之中。”

撰文梅林達・溫納・莫耶（MelindaWennerMoyer） 翻譯孫加

（本版圖文由《環球科學》雜誌社供稿）