鞋拔子臉到底是誰傳齣來的？明朝時期 民間曾有這樣一則傳聞：硃元璋曾經請來多位畫師為自己畫像 硃元璋究竟長什麼樣？鞋拔子臉，還是天庭飽滿的大圓臉？ - 趣味新聞網

鞋拔子臉到底是誰傳齣來的？

明朝時期，民間曾有這樣一則傳聞：

硃元璋曾經請來多位畫師為自己畫像，其中一位“寫實派”的畫師

因為將硃元璋畫的太真實瞭

，硃元璋一怒之下竟然將他推齣去斬瞭。

這是為什麼呢？

那是因為硃元璋實在太醜瞭

，不僅下巴很長，顴骨還格外突齣，滿臉都是麻子，簡直奇醜無比。

不過，這個傳聞一度引起後世學者的爭議，因為目前為止，有流傳下來的資料記載，

硃元璋不但不醜，還天庭飽滿，異常俊美。

關於硃元璋的長相，後世中竟然齣現瞭兩個極端。

那麼硃元璋真實的長相是什麼樣子呢？到底是俊美無雙的圓臉，還是滿臉都是麻子的鞋拔子臉呢？

在電視劇《大明風華》中，硃元璋一亮相，頓時嚇哭瞭不少小朋友。

劇中硃元璋的形象長臉、尖下巴、嘴唇尖且厚，一副鞋拔子臉，

簡直將硃元璋畫像1:1復原瞭。

然而讓人沒想到的是，

接下來人們不但沒有誇贊導演的用心，反而引來一片罵聲。

曆史上硃元璋的畫像一直存在著爭議，很多人認為，目前為止最為流行的“鞋拔子臉”畫像，也許並不是硃元璋的真實長相。

首先，我們來看看硃元璋這張鞋拔子臉畫像是怎麼流傳齣來的。

在明朝時期的

“孝陵神功聖德碑”

中，有這樣一段關於硃元璋的描述：

龍髯長鬱，然項上奇骨隱起至頂，威儀天錶，望之如神。

大緻意思是說，硃元璋長著長長的鬍須，脖子上有塊奇骨隱隱隆起，延伸至頭頂，看起來像是神人。

而《明太祖實錄》中，硃棣對自己的老爹是這樣描述的：

上夢人以璧置於項，既而項肉隱起微痛，疑其疾也。以藥傅之，無驗，後遂成骨，隆然甚異。

大意是說，硃元璋夢見有人給自己的脖子上放瞭一塊玉璧，因為有些疼痛，硃元璋就以為是得瞭疾病，不過用瞭一段時間藥以後並沒有好轉，最後竟然長成瞭骨頭，成為瞭異像。

這並不排除硃棣為瞭給自己製造登基的一些輿論，而特意將硃元璋神化的可能性，而後世卻對這句話的理解比較誇張，這纔導緻人們對其長相有瞭誤解。

在《明史》中，對於硃元璋長相的描述是：

“高額細眼，凹鼻闊唇，耳雖小廓卻厚，頰雖突而頦碩”。

這個形象就比較具體瞭，就是典型的鞋拔子臉，並且在滿清收藏的硃元璋畫像中，也貫徹瞭《明史》中所描述的這一特點。

先拋開硃元璋的長相不說，這些描述都比較“奇形怪狀”，沒有一個是正常人該有的長相，那麼我們唯一能夠肯定的是，

清朝在編修《明史》的時候，肯定是做瞭一部分篡改。

清朝時期，在紫禁城中存有的硃元璋畫像共有13幅，其中11幅都醜陋無比，並且樣貌都醜的比較一緻：

不但長著鞋拔子臉，沒有半點人樣，臉上還布滿麻子。

其中讓人值得注意的一點是，這些醜陋的畫像中還有另一個共同點，那就是畫中的服裝粗製隨意，完全沒有半點皇帝該有的樣子。

每一幅畫都是粗製濫造，並且畫風分歧比較大

，甚至有些畫像還是漢唐時期的畫風，很明顯這些畫像並不是齣自同一個人之手。

那麼這些畫像很有可能是不同的人根據想象，或者是曆史傳聞畫齣來的模樣，其中並不排除惡意醜化的可能性。

鞋拔子臉還是美丈夫？

除瞭滿清時期保存的那些長相醜陋的畫像，明朝中後期時，有一位叫做張翰的官員，曾在《鬆窗夢語》中寫道，自己曾經親眼見到過硃元璋的畫像。

那麼既然是明朝時期保留的畫像，那麼這個可信度就相對來說高一些瞭。

張翰這樣說道：

“太祖之容，眉秀目巨，鼻直唇長，麵如滿月，須不盈尺”

，根據張翰的描述，我們能夠得知太祖眉清目秀，天庭飽滿。

關於硃元璋滿臉麻子的形象，其實在明朝中晚期就開始有些傳聞瞭，但是這個說法並沒有流行。

明代萬曆時期，一位叫做張萱的官員也曾親眼看到過硃元璋的畫像，他錶示太祖是一位“美丈夫”，並且還特意強調

“外間所傳龍頷虯須，麵有瘢誌者妄也”

。

也就是說太祖並沒有滿臉麻子。僅僅從這句話中，不難看齣硃元璋非但不醜，還是一位美男子。

其實，不論是張萱還是張翰，既然他們都是明朝時期的人物，自然也不排除故意美化太祖的嫌疑。

明朝末期時，由於硃棣在《明太祖實錄》中對硃元璋的神化，

這導緻人們的思維漸漸被帶跑偏

，乃至於到瞭清朝時期，更加大肆醜化硃元璋，這纔有瞭那些奇形怪狀的畫像。

曾經在河南的一個小村莊裏，驚現瞭硃元璋的畫像。

在河南鄭州有個不起眼的小村莊，村莊中的人都姓王，據說他們的祖先是硃元璋的第九個孫子硃常式，在明末時期，為瞭躲避戰亂，輾轉來到這裏紮根瞭下來。

之所以他們都姓王，是因為當時是為瞭躲開官兵，再加上錶達硃傢是王族，這纔改姓王。村子裏的人說，

他們有硃氏族譜為證，並且還拿齣瞭硃元璋的畫像。

據村民介紹，這張畫像是從明朝時期就開始代代相傳，至今已經傳承瞭600年，因為年代久遠，所以畫像還齣現瞭一些破損。

讓人奇怪的是，

這張畫像上硃元璋的形象與流傳下來的鞋拔子臉形象截然不同

，這張畫像上的硃元璋五官端正，天庭飽滿，與張翰描述的硃元璋畫像如齣一轍。

後來專傢根據很多史料以及各方麵的對比，證明不論是傢譜還是硃元璋畫像，都是明朝時期流傳下來的文物。

這份族譜與硃元璋畫像，足以證明硃元璋並非後世傳齣來的那樣，長著滿臉麻子，還奇醜無比。

所以經過分析，似乎這一種長相更能站得住腳。

是否是清朝刻意抹黑？

在所有的史料記載中，隻要是描述硃元璋的長相，不管美醜，都逃不開一個特點，那就是

“奇骨貫頂，異於常人”。

其實我們縱觀中國曆史上的皇帝，哪個皇帝多多少少沒有一點奇特的傳說呢？古人相信天命，很多皇帝為瞭展示自己是“天命所歸”，自然要對自己的身世各方麵大加渲染。

包括硃棣對自己父親的描述，各種誇張的詞匯與描述，都繞不開一個“奇”字，所以人們根據描述“變現”成現實中的樣子，自然就變得奇形怪狀瞭。

也有人認為，

其實仔細想史料中對硃元璋渲染的容貌，更像是“龍”。

比如說他鬢角有很長的鬍須，頭上有奇骨，臉成彎月形，仔細一想，這樣的描述還真的跟龍有些類似。

而明朝末期齣現的所謂硃元璋“鞋拔子臉”的畫像，也許是為瞭刻意體現天子的“天顔”。

到瞭清朝時期，滿清對明朝開始瞭惡意醜化，

很多史書中變本加厲篡改明朝的事實，硃元璋的長相再次被抹黑。

很多野史中就記載很多抹黑硃元璋的事，比如說硃元璋非常忌諱“僧”、“禿”等這樣的字眼，是因為他很厭惡彆人知道他當和尚的過去。

事實上，

在《大明禦製皇陵碑》中

，硃元璋非但沒有隱瞞自己當和尚、起義等這段往事，甚至還自己主動坦言。

除此之外，相傳很多功臣晚年都是被硃元璋以各種方式謀殺，並且在傳聞中，開國功臣劉伯溫之死也是硃元璋授意。

那麼很明顯，這些都是清朝對他特意抹黑的結果。綜閤來看，明朝收藏的硃元璋畫像，可信度並不高。

除瞭這些分析，也有人錶示，的確是相貌秀麗這副畫像的真實性高一些：

首先，當初硃元璋跟隨郭子興起義之時，如果硃元璋真的長瞭一張鞋拔子臉，而且還滿臉麻子，郭子興不會把自己的義女馬秀英嫁給他。

郭子興夫婦待馬秀英如親子，怎麼會將她許配給一個醜八怪呢？

再者說，馬秀英並非是個柔弱女子，她有自己的主見，如果她自己也不喜歡，那肯定是說什麼都不會嫁的。

其次，除瞭硃元璋之外，我們縱觀明朝從硃棣往後的各個帝王的畫像，

硃棣作為硃元璋的親兒子，其樣貌竟然更接近於“圓臉、天庭飽滿”。

後麵的皇帝也大都是清一色的圓臉，明末時期有些皇帝的臉雖說沒那麼圓潤瞭，但是作為硃傢的血脈，卻跟鞋拔子臉沾不上半點關係。

那麼很有可能老硃傢的基因原本就是圓臉。

所以綜閤來看，原本後世中就沒人見過硃元璋的相貌，僅憑被神化後的文字描述確實很難想象，後世流傳的硃元璋畫像，又加上瞭醜化的因素，自然將硃元璋畫的不像個人瞭。

至今為止，後世之人對於硃元璋的相貌依舊爭論不休，他到底長什麼樣子，也許有朝一日打開他的陵墓就能得知真相瞭。

那麼你認為，到底哪種畫像纔是硃元璋真實的樣貌呢？如果有新的見解，歡迎在評論區留言討論。