戰略、戰術是許多人常用的詞匯 惟兩者概念並不相同。以二戰期間日軍偷襲珍珠港為例 工商社論》內閣拚經濟 須明辨經濟戰略與戰術 - 趣味新聞網

發表日期 2017-10-05T04:10:33+08:00

    戰略、戰術是許多人常用的詞匯，惟兩者概念並不相同。以二戰期間日軍偷襲珍珠港為例，奇襲之下，日本大獲全勝，其戰術非常成功。然而，此舉卻也讓美國放棄孤立主義轉而參戰，終緻日本慘敗，以此而言，其戰略則是極為失敗的。

    可見，戰略的重要性遠在戰術之上，當戰略錯誤，就算戰術取得再偉大的成功，也是枉然。同樣的，每個國傢發展經濟也有戰略與戰術之分，台灣早年發展代紡代織的進口替代産業，隨後轉嚮齣口導嚮的輕工業，1980年代更設置竹科扶植半導體，這些戰略成功地使台灣經濟起飛，並躋身亞洲四小龍。相對的，南美的智利、巴西、阿根廷原是二戰後眾所矚目的明日之星，卻由於戰略上緻力於重工業，終未能創造充份就業，以緻經濟動盪，戰略影響之深遠，於此可知。

    過去的台灣由於經濟戰略成功，齣口快速成長，民間投資絡繹於途。1980年代（1981～1990年）平均經濟成長8.2％，遠高於全球平均成長率3.3％，那個十年我們平均齣口成長13.6％，在齣口成長帶動下，企業投資平均年成長8.8％，毋需政府央求，投資自然而來。事實上，那時投資環境應該不隻有「五缺」，但企業總能剋服並以加薪吸引人纔，在薪資大幅成長下，民間消費也有8.8％的平均成長，台灣就在以齣口為火車頭的帶動下，日趨繁榮。

    這個正嚮循環持續到1990年代（1991～2000年），十年之間，齣口平均年成長8.8％，民間投資平均成長11.3％，民間消費也大幅成長7.0％，1995年經建會看齣中國大陸崛起，全球化生産正漸形成，台灣必須善用地理及兩岸優勢，於是提齣亞太營運中心的發展戰略，可惜隨後在當局「戒急用忍」要求下，亞太營運中心功虧一簣，讓台灣失去瞭戰略上的先機。

    自此，台灣將經濟優勢拱手讓人，晚近十幾年政府所談的改善投資環境、加速投資台灣，緻力解決五缺等等，皆不是戰略，而是戰術。沒有正確的戰略，齣口（商品及服務輸齣）難以成長，齣口難以成長則企業現有設備都用不完瞭，哪需要投資？因此任憑政府以兩稅閤一、鮭魚返鄉等政策鼓勵，投資非旦未見增長，反而引來囤地、炒房，晚近六年民間投資平均年增率僅2.9％，其中還是拜房地産蓋樓之賜，否則成長將更低。

    我們近六年（2011～2016年）的齣口成長率有多低，看一下海關統計即可瞭解，平均年增率0.4％，這個成長率不到1990年代的二十分之一。今年齣口看似不錯，有官員甚至以「一片艷陽天」形容，惟仍不及六年前的水準。

    試想，這麼微弱的齣口，哪能帶動投資？企業要是真投資瞭，豈不讓廠房閑置在那嗎？由此可知，投資不振的真正原因就在齣口衰退。在我們亞太營運中心、兩岸經貿戰略優勢盡失之下，如今齣口全球排名每況愈下，如此單憑政府改善投資環境，鼓勵企業根留台灣，哪能起什麼作用？此理甚明。

    自亞太營運中心、兩岸經貿閤作協議（ECFA）以降，我國政府提振經濟的思維，都在戰術上打轉，去年提齣三駕馬車，今年又升級到行政院加速投資台灣平台，這些都是戰術，根本不可能解決我們二十年來戰略上的失誤。就算賴內閣把「五缺」都改善瞭，亦難扭轉如今這個戰略上的頹勢，因為投資的目的終究是為瞭齣口，失去瞭齣口優勢，就不可能有強勁的民間投資，這是市場法則。

    我們希望內閣看清楚台灣經濟一直在走疲，近六年消費、投資、齣口的成長動能僅1990年代的三分之一、四分之一、二十分之一。或許有人會說我們已是成熟的經濟體，成長率就不可能這麼高瞭，但看近十年我們有八年經濟成長低於全球平均成長率，這足以說明我們已逐漸遠離全球經濟成長的「勝利組」，也足證以戰術不足以解決戰略上的睏境。

    什麼是戰略，什麼是正確的戰略？主政者須好好思考，正如當初南美諸國選擇瞭一個錯誤的戰略，失敗以終，如今我們的經濟戰略是什麼？台灣人口僅二韆三百多萬，靠內需是不夠的，必須靠齣口，廣義的齣口還包括服務輸齣，如何正確判斷全球情勢，善用自己的稟賦以取得齣口優勢，這比起召開「加速投資台灣專案會議」進行法規鬆綁更為緊要。

    政府施政貴在理解經濟現象的因果關係，以當前情勢循軍公教加薪而想要帶動民間加薪，這是把因果關係弄錯瞭，以為法規鬆綁即可帶動投資，這也欠缺總體的概念。從1980年代的經驗告訴我們，當齣口好瞭，投資、加薪及消費榮景都將不召而自來，反之，齣口不好，政府辦再多的招商大會，減再多的稅，用什麼單一窗口，成立什麼平台、專案小組，全是枉然。

    我們呼籲政府思考經濟政策時，必須分清楚什麼是戰略？什麼是戰術？而當前最重要之事是戰略而非戰術，是齣口而非內需，若能朝此一方嚮思考，來糾正以往的失誤，台灣或許還有振衰起蔽的機會。

    (工商時報)

分享鏈接