“如果尖銳的批評完全消失，溫和的批評將會變得刺耳。如果溫和的批評也不被允許，沉默將被認為居心叵測。如果沉默也不再允許，贊揚不夠賣力將是一種罪行。如果隻允許一種聲音存在，那麼，唯一存在的那個聲音就是謊言。”
——柏拉圖
比起李佳航這個名字，相信讓更多年輕人熟悉的是“張益達”這個角色。張益達是情景喜劇《愛情公寓》中張偉的一個昵稱，張偉是電視劇《愛情公寓》中的男主角之一，扮演者正是演員李佳航。在劇中，張偉泡妞的時候總是帶著一盒益達口香糖，而且還追到瞭一個女生，之後張偉就有瞭張益達這個稱呼。李佳航也憑藉齣演這個令人喜感的角色而深受觀眾的喜愛。
隨著《愛情公寓》火爆全網，幾乎所有在裏麵扮演主要角色的演員都迎來瞭事業新的裏程碑，
各位主演是上綜藝的上綜藝，拍廣告的拍廣告，接新戲要接新戲，觀眾對於角色的喜愛也是自然而然地轉移到瞭演員上。慢慢的，人們開始驚訝地發現，名不見經不轉的“張益達”，竟然“背著”觀眾演過很多膾炙人口的作品，隻是劇火人不火罷瞭。
事實上李佳航除瞭在《愛情公寓》中飾演張偉之外，他自己也是多部影視劇中的主角，''職場精英，醫生，軍人，武將等等，甚至李佳航也在片中飾演過拯救地球的英雄''。
畢業於上海戲劇學院錶演係本科的他在大二那年就齣演瞭個人首部作品，扮演主角優瑪特救援隊隊長。這齣戲是許多人童年時期的《金甲戰士》。
在2011年的電視劇《還珠格格》中，在劇中扮演的爾康很好看，也很受觀眾的喜愛。
隨後，李佳航還在《我傢有喜》《艾米加油》《天生麗質》等多部現代都市劇中錶現得十分齣色。錶演也是十分精彩的。
不局限於現代都市劇，在古裝劇中他也演過很多角色，比如眾所周知的《龍門鏢局》、《秀麗江山長歌行》和《醫館笑傳2》都很齣色。
同時李佳航也憑藉電視劇《外科風雲》的精彩錶演，也贏得瞭不少網友的喜愛。
總體來說，李佳航飾演的大部分角色是能夠經受住觀眾檢驗的，專業素質是在水平綫之上的，再加上愛情公寓為其打下瞭輿論基礎，所以觀眾對他的評價也是相對認可的，這已經屬實不易。要知道在當下的輿論環境，受到關注越多的人，受到的評價也越呈現兩個極端。而當今的公眾人物若能維持住一個相對穩定的評價，一個重要條件就是要低調，彆齣風頭，結果這次李佳航齣瞭風頭，就被認定為“蹭熱點”，輿論不受控製，被迫主動退網。
事情大概是這樣的：
隨著近日演員鞏漢林與前國足隊長馮瀟霆之間關於中國足球的“論戰”不斷發酵，各方意見紛至遝來。鞏漢林批男足收入高但不進球，馮瀟霆也發長文迴應稱球員很心寒，中國足球不要鍵盤俠。
就在這場“馮鞏大戰”曆經數天後，3月16日，演員李佳航發文談國足，他錶示當前國足確實在睏境，如果是球迷則有一定自由去批判，但大眾如果像自己一樣不懂或者不看足球， 就不要隨意宣泄憤怒，保持沉默也是對這個行業的一份支持。
李佳航也直言“畢竟中國足球臭瞭多少年瞭，最不缺少的就是罵聲，而且是越來越差。但如果帶起瞭不關注不看球，路過隨口噴一嘴的風潮，我覺得也不是一件好事。”微博末尾，他還寫道，“要挨噴瞭我知道，我球盲！”。果然他這一齣風頭，評價馬上兩極分化，這條微博也收到瞭超過五萬條網友迴復和超過86萬點贊。網友聲音中，有人稱他“不愧是愛情公寓最有種的男人 ”，也有吐槽“好感被你這波蹭沒瞭”。
此言一齣，李佳航就站在瞭廣大吐槽中國足球網友的對立麵，自然也遭到瞭大傢的吐槽。3月17日，李佳航再度為中國足球發聲， 並且語氣十分不滿，認為某些人根本就沒有讀完他的原文，隻是跟著罵人而已。但李佳航的解釋沒有得到大傢的支持，甚至還有網友扒齣其他黑料，認為李佳航人品不端。
無奈之下，李佳航被罵到急眼，最後隻能無奈宣布關閉微博賬號，不再和網友對綫。
任何人都不可能完全客觀地看待任何問題，而任何攜帶有主觀色彩的意見遇到反對觀點都會受到反擊，這是人做為一種動物進化而來的本能，即排除異己。但早在古希臘時期，智者就倡導用理性戰勝感性。“沒有理性，眼睛是最壞的證人。”
理性告訴我們如果你有不同的意見請客觀的錶述，冷靜的討論，這是對真相和真理的尊重，歇斯底裏的叫喊無法達成共識，隻會讓爭吵逐漸脫離原本的事物。
而這一點常識在咆哮成本極低的網絡上，似乎根本不成立。“反正隔著屏幕，你還能順著網綫打我不成，”這是很多鍵盤俠的真實想法，“就算我是錯的你是對的又怎麼樣，我就罵你瞭，你能咋地”。這種想法讓人們內心的野獸掙脫瞭理性的牢籠，對著虛空的敵人盡情的展開攻擊，很多人在這個過程中逐漸被情緒所控製，把謾罵給他人帶來的痛苦變成瞭自己對快虐的追求，人性遠離神性嚮獸性靠攏，思想脫離理智被欲望吞沒，至於真理和真相，到瞭這個地步，誰還去在乎呢。
從遊戲互噴到網絡罵戰，從道德綁架到人肉搜索，網絡世界缺少的製度和規則正在讓這個虛擬世界從有序走嚮無序，進一步影響現實。這是絕對的自由嗎？恰恰相反，這種無序化讓大多數人都沒有瞭自由。當暴行者高舉愛國主義大旗砸瞭中國同胞的日本二手車時，他用同胞的財産自由成全瞭自己的暴力自由；當虐貓女喊著人比動物尊貴的口號用高跟鞋跟穿過小貓的喉嚨時，她用小貓的生存自由成全瞭自己的施虐自由。而麵對這樣的現象，更多的網民都是反對的。事實上，麵對這樣的事情每一位守法公民都會擔心，一旦缺少瞭法律的束縛被施暴者傷害的會不會從財産和其他物種上變成瞭自己。
誠然，自由之傾軋也久矣，自由邊界之界定也難矣。無論是規則和法律都需要人來製定，無論是公約還是共識都需要時間來達成，無論是監管還是懲治都需要成本來執行，但總歸是要去做的，事物總是要嚮上發展。不管是物質還是社會都遵循熵增定理，即事物自發的從有序性到無序性發展，而熵增理論也應該存在生命體係之中，從某種角度來講，生命的意義就在於抵抗自身的熵增，我想這也正是“從善如登，從惡如崩“的物理學支撐，不過這也正是人性的光輝之處。
但不論怎樣，再多的道理都需要人來做到，理論或許高大上，但每個人都是鮮活的個體，一個個鮮活的個體組成瞭這個社會，而公開發錶意見的權利，應該是一個社會賦予個人相對基本的權利，這也是人類社會的共識。但如今當下社會，曾經那句“我不同意你說的每一個字，但我誓死捍衛你說話的權利”現在成瞭笑話，公權力的濫用和道德綁架以及網絡暴力讓實話真話銷聲匿跡，誰聲音大誰就有理？而那些傳媒業巨頭把控著輿論的喇叭，隨隨便便就可以讓限流一種聲音，直至消聲覓跡。
憑什麼他們可以操控社會的聲音，是誰給他的權力？
男足問題請暫且放在一邊，連話都不讓人說纔是最大的諷刺。纔是懸在我們每個人頭上的一把刀。
事實上，每個人都應該想到的一點是，任何人都不是永恒的大多數。
想起幾年前的《奇葩說》：犧牲一個人救一船的人，救或者不救？如果你選擇救，你有沒有想過自己就是要被犧牲掉的那個人？
所以生命可以按數量衡量價值？一個人的生命就比一群人的生命低賤？多數人的意見就比少數人的意見更接近真理？ 這些都是需要我們每一個人思考的問題。
好好思考，彆讓民主的暴政成為當代的文藝復興。
責任編輯：
