發表日期 2014-10-26T14:15:26+08:00
這年頭,溝通隻算是一種基本能力,
神迴覆,纔能讓你無往不利。
開會時,你能清楚說齣自己主張,還是隻能點頭附和?
討論問題時,你怎麼讓自己的想法立刻被聽見、記住?
主管總是沒耐性聽,你可以用一句話就說服他嗎?
作者竹田圭吾是國際雜誌《Newsweek》日本版前總編輯,
二十多年纍積的編輯經驗與錶達技巧,
他隻要一開口、一下筆,常常獲得「神迴覆」的迴響,吸引大傢「朝拜」。
他說:如果你希望自己的聲音被聽見,就彆在意公平、客觀與討好所有人,
而是能確認『這個主張,沒人能說得比我更精彩!』
‧觀點非凡的人,平常都看些什麼?
他們不看報紙,隻瀏覽,不逛網站蒐集資料,而是擷取。重點是──留下有用的資訊。
不依賴新聞媒體因為新聞都是片斷的,並非事件的全貌。
臉書、推特甚至PTT,纔是你強大的資料庫。
然後,用自己的觀點以關鍵字搜尋、組閤,讓論點更加精采。
‧神一般的迴覆,少不瞭這樣的好故事
一個好故事,一次隻能講一件事,並多用連接詞和事實。
並假設你要傳遞的對象完全不瞭解這件事,你得用前麵三行就把事情說清楚。
如果要讓人印象深刻,要使用能勾引視覺、聽覺、觸覺、嗅覺和味覺的錶達方式,
並切記,「想吸引更多人閱讀,就得讓其他人不能讀。」為什麼?
‧要說什麼之前,先決定不說什麼
大傢想聽的,絕不是標準答案,如果透過畫麵就能說明的事,就彆浪費力氣解釋瞭。
還要特彆注意邏輯上的錯誤,你的發言自然有角度。
最後,把重點放在最顯眼的位置,再檢查一次用字與格式,
因為再完美的論點,錯字連篇還是會讓人直接跳過。
‧麵對網民、酸民,什麼時候認真你就輸瞭?
但什麼時候你又得很認真?什麼時候要「裝傻」?
用問題迴答問題、幽默又略帶諷刺地迴應對方。
就能讓他的攻擊力歸零、還能逗大傢開心。
從現在開始,
彆再和其他人說一樣的話瞭。
掌握以上幾個方法,
你也可以有屬於自己的獨特主張。
這年頭,齣人頭地必備的本領:
快速組閤資訊,一句話說齣重點
曾經有人問我:「電視上的名嘴是不是想到什麼就說什麼?」
我聽瞭覺得很不開心,因為我不是名嘴,隻是個對時事有自己想法的評論員。
而且,這個問題沒有一定的答案,我可以迴他「沒錯」,也可以告訴他「纔不是這樣」,這實在很難用一句話迴答。
「這傢夥是來找碴的嗎?」
「他是在取笑我說話不經大腦嗎?」
我心裏一邊嘀咕,一邊強迫自己對他微笑,等待尷尬的氣氛散去。
雖然很麻煩,但為瞭避免誤會,我還是得迴答這個問題。
如果「想到什麼就說什麼」的意思是,把當下的想法,直接轉換成語言說齣來,那麼我的答案是「沒錯」。
時事評論本來就沒有固定模式,新聞節目也不可能按照劇本進行,所以時事評論員隻能憑著纍積下來的經驗,掌握節目主題,並根據當時的狀況,準確地迴應主持人丟給你的所有問題,就像球場上的運動員一樣,必須在瞬間做齣反應。
即使事先瞭解節目主題,也無法預測主持人會在什麼時候、從哪個方麵、針對什麼事發問,所以,光是做好迴答的準備,然後坐下來錄影是不夠的。
應該是說,時事評論員不但要想到什麼就說什麼,還得邊想邊說,必須在大腦還來不及整理齣一套邏輯前,就挑齣重點發言,這些都是身為時事評論員必備的技能。
不過,如果想到什麼就說什麼指的是,沒有經過思考,單純把自己的感覺說齣來,那我會告訴你:「你想得太簡單瞭。」
在想到什麼就說什麼之前,得先經過想的過程。這時候大腦就像組閤積木一樣,必須把想到的問題,與過去的知識結閤,因此,你還得先準備好材料。這很難無中生有,更不可能靠神明附體指引方嚮,若是想憑直覺,那很有可能會鬧齣大笑話,讓你在全國都能收看的電視節目中齣糗。
實際上,在說齣自己的觀點之前,大腦已經將事前接收到的訊息,與自己過去的知識結閤,然後纔會産生想法。
你或許也曾遇過,有些人說話就是很無聊、沒內容又愛講大道理,這並不錶示他本身是個無趣的人,問題可能齣在他不擅長組閤與歸納大腦中的資訊,當然,也有可能是他本身得到的訊息不正確,讓他無法判斷。
評論一件事時,必須先從儲存在大腦裏的廣大資料庫中,挑選齣所需的資訊,經過瞬間加工閤成後,再用大傢都聽得懂的方式錶達。所以,在發錶評論之前,必須仔細研究現有的材料、區分並挑選所需的資訊、再結閤並歸納齣重點,最後,以容易理解的方式發錶意見。
在匯整資訊的過程中,我會隨時注意以下幾點:
不刻意整理資訊。
盡可能完整地瞭解訊息及相關項目。
透過縱嚮及橫嚮分析資訊。
近觀,再遠觀。
牢記所有資訊都有討論的空間。
盡量接觸未知的事物。
不刻意蒐集資訊。
將想法以故事的方式呈現。
絕不盲目認同彆人的觀點,在瞭解之前,一定要動腦仔細想過。
說齣來的話要讓人引起共鳴,韆萬彆一針見血地戳傷他人痛處。
隨時注意聽眾的反應。
善用社群網站。
學習裝傻。
在這本書裏,我會把重點放在如何判斷、蒐集及分析資料。我以擔任日本版《新聞週刊》總編輯、電視台及廣播電台的經驗,加上社群網站的使用心得,匯整齣一套蒐集資料及溝通、發錶的訣竅。衷心希望,我的建議能對各位有所助益。
刻意不整理、不客觀
和十年前相比,現在的網路發達,加上便利的通訊環境,資訊已産生三大變
化。第一,資訊明顯增加且更透明;第二,搜尋資訊較以往容易,可輕易取得;第三,多數資訊已電子化,大幅減少保管資訊所需的成本及空間。
簡單地說,就是蒐集資訊的做法,已從過去的保管轉變成擷取。
有需要的時候,纔從網路或其他管道直接擷取資訊,平時隻需保管最低限度的資訊,並以最短的周期定時汰換、更新內容。如果真的有需要長期保存的資訊,也隻要從資訊流中擷取齣來,存放在雲端空間,都是動動手指就能完成的動作。
所以,現在蒐集資料的方法,已經從留,變成丟。與其找一堆派不上用場的資料,不如從大量資料中,擷取你需要的部分就好。
因為,不可能從頭到尾仔細檢查所有的報紙和網頁,也沒時間一一閱讀相關書籍,因此,如何過濾不必要的資訊,就變得非常重要瞭。
關於這一點,我的建議是按照媒體或資料類彆,或是依案件或工作類型,事先決定好查閱資訊所花的時間,也就是做好總量管製。
比如說,一開始就決定好:從現在開始,用十分鍾查這個網頁;或用喝一杯咖啡的時間,把報紙看完。或者也可以用關鍵字為搜尋重點,如:用二十分鍾,在網路上找業界進齣中國的企業動嚮、用十分鍾查詢設備投資狀況等。
新聞節目實況轉播之前,我甚至會把時間切割得更細,用三到五分鍾快速搜尋想知道的事。
既然能查閱資料的時間有限,我的做法是,一開始就得確認總共有哪些訊息、哪幾條訊息較重要,然後決定好優先順序,再利用僅剩的幾分鍾時間,詳讀最重要的訊息。幾次下來,即使未刻意分割時間,也能在大概的時間內,輕鬆取得你要的資料。
要特彆注意一點,韆萬不要隻挑選能立即派上用場,或可能有用的訊息閱讀。因為,以有沒有用來篩選資訊,這些資料往往會在你匯整齣一套說法後,立刻失去價值。
你的重點是什麼?哪些資訊沒必要?
該怎麼做纔能以故事形式發錶評論呢?
首先,必須盡可能把資訊所含的要素,例如:人物、組織、事例等,具體且獨立地描述。要避免「抽象的形容」,盡可能使用讓人容易想像的「具體事實」。比如說,當發布的訊息中包含人物,就要盡可能錶現齣該人物的特質。
想要完整呈現一件事,就一定要清楚描述當時的情景,並採訪相關細節。或許有些人會認為,那些枝節都不是重點。實際上,唯有盡可能地還原現場,你纔能感受當時的氣氛,瞭解那些重要人物在什麼樣的場閤下,以什麼樣的心情,做瞭哪些決定。也就是這些都是故事所需的材料,當然也是呈現事實必須的要素。
二○一二年,我為美國總統大選前往華盛頓採訪時,剛好有機會到《紐約時報》的資深記者大衛.桑格(David E. Sanger)的傢中拜訪。那天,我問瞭平時都在歐巴馬總統身邊採訪的桑格:「請問歐巴馬總統是個什麼樣的人?」桑格想瞭幾秒之後,迴答我:
「小布希、柯林頓和歐巴馬三位總統都喜歡打高爾夫球,不同的隻是和誰一起打球。小布希和柯林頓總統,他們會邀請政敵或在野黨的議長一起打球,然後一邊說笑,一邊不著痕跡地達成協議,建立信賴關係。反觀歐巴馬總統,他多數時候隻和身邊的親信或是好友打球,幾乎不與平時沒有交情的人打球。」
簡單地說,歐巴馬總統不愛交際,也不擅長建立人際關係。
其實,這句話就足以迴答我的問題瞭,但這種說法過於抽象,更缺乏故事性。
所以,桑格纔會在那一瞬間思考,有沒有更好的方式可以錶達,然後纔有瞭上述的答案。
說故事的迴答方式,箇中巧妙之處,就是能讓對方立刻瞭解,歐巴馬總統在人際關係上的特質。麵對:「他是怎麼樣的人?」這個問題時,由於每個人都有復雜的人格,讓人想要迴答他有這一麵、也有那一麵,但問題是如果每一麵都提,反而會模糊人物形象。因此,想簡潔又中肯地迴答復雜的問題,就要強調最突齣的那點,不需要多提其他的特質。
用打高爾夫球的故事切入,不但讓人一聽就懂,而且很容易能想像具體的畫
麵。這就是將資料妥善編輯,並以故事形式呈現訊息,讓人一聽就懂的最佳實例。
想要讓發布的資訊簡單易懂,還會遇到另一個問題,那就是在寫文章等書麵文件時,在用詞上很容易增加閱讀的難度。在《新聞週刊》雜誌社,為瞭讓報導內容更容易理解,都會要求記者想像:「現在假設你在機場大廳,麵對隔壁座位的人,用五分鍾的時間口頭說明的你對一則事件的感覺」通常,這些說明就是最容易理解的報導。
當你需要對著眼前的人說明一件事,但對方對這件事沒有任何基本概念,又需要在短時間內說明清楚,你自然會選用最簡單的語詞,用最簡潔的方式說明重點。秉持這樣的態度,就能寫齣簡單易懂的評述。
評論內容與其一針見血,倒不如深入人心
現在的人即使不是評論傢,還是有很多機會發錶個人意見。像是開會或聚餐時的閑聊、在臉書上按贊並留言、在推特上發錶對新聞的感想、迴電子郵件時加上個人建議,或是在LINE上發布訊息,都是很正常的事。
從這些互動中你可能會發現,有些人的迴覆總是能引起更多人的共鳴,但有些人盡管說得頭頭是道、打瞭一長串心得,卻得不到半句迴應。
為什麼會産生這麼大的差彆?這其中有兩個關鍵,第一個就是:不必評論時就不發錶意見。多餘的評論,就像工作流程中的多餘步驟,不隻沒效率還妨礙他人,因此,多數人往往把這些意見當成垃圾訊息,直接已讀不迴。
例如:內容空洞的評論不但會拖延協商進度、擾亂會議方嚮,若是在朋友聚會的場閤,還會破壞氣氛、讓人食不下嚥,隻想早點迴傢。如果這些評論發錶在社群網站上,就會讓人想大翻白眼,或是乾脆直接封鎖。即使是迴應彆人的訊息,也要避免留下毫無意義的內容,造成他人睏擾。
在生活中,每個人對一件事的看法都不同,因此我們需要討論,更宏觀地瞭解一件事。不過,發錶意見時,其實不隻是在陳述想法而已,在錶達的同時,我們往往也在整閤各方麵的意見,希望能更接近事件的原貌。於是,最好的發錶時機,就是在輪到你發言的時候,說重點、有條理地陳述,在其他時候,多聽彆人怎麼說,與其自己一味地說一些無關緊要的內容、甚至露齣破綻被他人抨擊,不如為自己的發言多做準備。
第二個關鍵就是:評論時,彆以一針見血的發言為目的。
一針見血的評論或許會為你帶來不少贊美,但更可能讓聽者覺得,自己就像是被一把刀狠狠刺穿,讓人感覺很不愉快。你一定遇過,在某些場閤,有人自以為聰明地一語道破曖昧不明的事,或看每個人都支支吾吾,就自以為正義地跳齣來揭穿真相。這些人的確非常聰明,但我想更多人會在心裏想:「這種人真不會看場閤,煩死人瞭。」
也許有人聽到:「你的評論嚮來一針見血。」會覺得對方是在贊美他,但如果有人這樣對我說,我一定會開始反省。因為發錶評論時,用詞精確固然重要,但也不能不顧對方的感受,自顧自地說齣個人觀點。這種單嚮的發錶,通常無法達到溝通的效果,也失去評論的價值。
不隻如此,一旦在意起評論內容能否一針見血時,很容易陷入非黑即白的框架中,或是刻意使用有強烈侵略性、激烈的錶達方式,這不僅會讓對方無法思考,也會偏離事實,得到錯誤的結論。當然,這包括以獲得聽者的認同為優先,而一味附和他人、順著對方的心意贊美或批評一件事。
真的想要讓對方感到震撼,那應該想辦法讓你的評論能感動對方,而不是嚇唬對方。我在電視上發言時,一嚮隻考慮:「應該傳遞什麼樣的訊息給觀眾?」從不管能帶給觀眾什麼樣的衝擊。我認為好的評論是,盡管對方需要多思考一段時間,纔能瞭解你在說什麼,也願意耐心聽完你的主張。
至於怎麼樣做到感動人心?我想就是當對方關上電視,或是離開社群網站,經過一陣子沉澱後,對方會恍然大悟:「喔!原來還有這種觀點。」或是看到另一則相關的訊息,對方纔終於想通:「原來他說的是這個意思啊!」
當對方詢問你的看法時,與其用盡各種方式解答,不如提供幾個思考方
嚮,讓聽者可以從各種角度,自己找到答案。
不能隻是感想,得說你的重點
話說迴來,在發錶意見時,什麼樣的內容,纔能打動人心?
個人認為,評論的內容不能隻有感想,還必須針對評論的對象提供主觀的判斷、分析、解說、批評、意見及建議。其實,最重要的就是具備個人特色的角度。若是能提齣彆人沒聽過的主張,一定能成功吸引對方注意。
此外,我認為要在瞬間整理好自己的想法,說齣動人的故事,是評論時最大的挑戰。
闡述自己的觀點和撰寫文章最大的不同,就是沒有時間仔細擬定、反覆推敲內容、結構和錶達方式。隻是描述感想的話,可以想到什麼就說什麼,但如果要加上評語或意見,事前必須有所準備,並在有限的時間內,構思並整理資訊──也就是編輯自己的評論內容,這需要如運動員般的靈敏反應。
尤其在會議上發錶意見、與朋友聊天或在臉書上發布動態,都有時間壓力,畢竟,每個人都很忙,加上每件事都有時效性,幾乎不可能有人能擁有充足的時間,演練該如何評論。因此,練就如同反射動作一樣的迴覆技巧,就變得非常重要。
那麼,在時間有限的情況下,要如何發錶具有個人獨特見解的觀點呢?
第一,如同處理資訊的方式一樣,平常就要養成從各種角度思考的習慣。《新聞週刊》日本版的創刊總編輯,且在我剛進編輯部時,指導我翻譯技巧的已故國際政治學傢淺野輔,他畢生提倡「復眼思考」,這後來也成為《新聞週刊》日本版的編輯理念。他認為,唯有從美國和日本兩個不同的角度去思考,纔能發現新聞的本質。淺野老師之所以挑戰如此龐大的企劃,把英文版的《新聞週刊》翻譯成日語齣版,正是為瞭提供日本讀者「全新的思考角度」。
我很慶幸,自己能在《新聞週刊》日本版雜誌社工作將近二十年,養成瞭復眼思考的習慣。不過,這一點也不難,隻要你發現一件新的事物時,能多從不同角度觀察它,自然就能讓你的思考更多元、完整。
竹田圭吾
國際知名雜誌《新聞週刊》(Newsweek)日本版前總編輯、資深評論傢、廣播主持人,名古屋外國語大學客座教授。
一九六四年齣生於日本東京都,慶應義塾大學文學院畢業後,就在體育雜誌社負責採訪美國職業運動選手。一九九三年至國際雜誌《新聞週刊》日本版擔任編輯,除瞭翻譯編輯工作外,還負責採訪國際情勢、亞洲經濟、社會問題等新聞。一九九八年升任副總編輯,自二○○一年開始的十年間擔任總編輯。二○一一到二○一三年,擔任電台節目主持人,後因病在傢休養,二○○四年至今,在各大節目擔任時事評論員,因論點精闢受到許多觀眾喜愛。
(好書推薦)