文/四季文史無論是正史還是野史 無論是從坊間傳聞或者是皇傢秘史 中國曆史上的三大騙局，你或許深信不疑，但有沒有發生過另當彆論 - 趣味新聞網

文/四季文史

無論是正史還是野史，無論是從坊間傳聞或者是皇傢秘史，我們現在所看到的文字與圖像皆由古人描述。所謂勝者為王敗者寇，曆史從來由勝者書寫，這其中的史實記載經得住推敲的，必須是嚴加考證的。

後世對前朝曆史的書寫，並非一件易事。如清朝紀曉嵐修書《四庫全書》，從1772年開始，曆經十年纔編成。因為編修史書是一個龐大的工程，需要耗費很多的人財物力，而並非像有些人想的那樣，由勝利者隨便描繪幾筆就成瞭曆史。曆史總的來說，是要經得起推敲的。

編修史書，之所以會花去很多時間，主要是因為它包含的內容很多，信息量很大。例如皇帝起居注、朝廷史書、地方誌、人物傳記以及野史、私史的考證等等。不過，在古代編撰前朝史書時，並沒有像今天的大數據或者是互聯網的幫忙，他們全是人工一筆一筆的記錄，而人也不是計算機，所以對曆史事件會産生誇大或者誤解的現象也常有存在。

很多史學傢在編撰史書時，有時也會因為史料考證不嚴，對一些重大的曆史事件和現象做齣誤判，甚至也會摻雜一些個人情感進去，因此就形成瞭曆史“騙局”，而脫離瞭曆史的本來麵貌。比如中國古代曆史上三個有名的曆史騙局，至今都有人深信不疑。

第一：焚書坑儒，秦始皇燒瞭哪些書、“坑”瞭哪些人？秦始皇是我國曆史上第一位真正意義上的皇帝，他橫掃六國，統一中國，他統一瞭貨幣、度量衡，創造瞭流通的文字，並且改革瞭當時的繳稅以及耕種法，作為韆古一帝，秦始皇的貢獻是偉大的。後世對於他的瞭解，大都是齣自於司馬遷的《史記・秦始皇本紀》，因為這是成書時間距離秦朝最近的一部史書。

《史記・秦始皇本紀》：“如果有誰敢藏《詩》、《書》百傢經典者，全部要交給官府守衛燒掉，30日之內不燒，30日之後全部要毀掉，不上的書有醫藥、蔔筮、種樹之書”。

雖為“韆古一帝”，嬴政也有讓人詬病的地方。隨著考古學傢對秦朝史料發掘的越來越多，司馬遷在《史記》中所塑造的秦始皇形象，也受到瞭人們的質疑。

詬病的焦點主要圍繞“焚書坑儒”展開。但隨著科學技術的不斷進步，人們從目前所發現的秦始皇時期的曆史資料分析可以看齣，秦始皇並非真正意義上的暴君。而史書中關於焚書坑儒的記載，也有一定的誇大成分。

“焚書坑儒”的實質其實是統一思想的運動。秦朝初年，百傢仍然在爭鳴中，思想領域內極度混亂，而一個國傢能在多大程度上統一，最主要的條件是能在多大程度上形成共同的價值觀，而思想混亂是形成共同價值觀的大敵。為瞭統一思想，考慮到防止六國勢力謀反，秦始皇確實焚燒瞭六國部分儒傢典籍。

至於“坑儒”，更容易知道真相瞭。據史料記載，嬴政所殺的卻並不全都是儒生。秦始皇雖然貴為九五之尊，但他非常迷信，樂意追求長生不老，大肆煉丹，由於最後發現自己被騙瞭，所以他一怒之下把術士給埋瞭，坑儒坑的並不是書生，而是術士（江湖騙子）。

逆嚮思維想一想，如果秦始皇將儒傢等書籍全部焚燒，《春鞦》、《詩經》等史書今天怎麼會公之於世呢。

第二：康乾盛世到底有沒有？“康乾盛世”始於康熙二十年，終於嘉慶元年，持續時間長達130多年。很多人都認為這是封建曆史上最後一個盛世，可是隨著人們對清朝史料瞭解的日益深入，人們發現“康乾盛世”的真實情況也逐漸浮現在人們麵前。

無論是在馬戛爾尼訪問清朝的迴憶錄中，還是康乾時期的地方誌中，又或者是尚存一些爭議的《清史稿》中，對於這一時期的描述大多與飢荒有關，絲毫看不齣盛世的模樣。

“盛世”，至少是手工業、農業、政治都有較高程度的發展，人民生活安居樂業，政治清明。如杜甫《憶昔》中就有寫道：

憶昔開元全盛日，小邑猶藏萬傢室。稻米流脂粟米白，公私倉廩俱豐實。九州道路無豺虎，遠行不勞吉日齣。

當時的法國傳教士喬治・安森，在中國傳教時在《耶穌會環球旅行記》中說道：“中國是世界上資源最富饒，經濟最富裕的國傢”。所以很多人都理所當然地認為，康雍乾時期是很偉大的。

事實上，康熙、雍正、乾隆三位皇帝所作齣的豐功偉績的確是是被承認的，但要說國力旺盛卻遠遠比不上大唐時期的八方覲見和富貴繁華。

我們也並不是說康熙、雍正、乾隆這三位皇帝不好，而是清朝當時的情況確實很難齣現如同唐朝“貞觀之治”那樣的盛世。

康熙時期，年年徵戰，國庫空虛，到雍正繼位時勵精圖治國力有所恢復，可是乾隆皇帝一上台又開始揮霍無度，敗光瞭雍正留下的傢底。

確切的說，也隻有雍正皇帝在位期間，清朝逐漸恢復元氣走上瞭發展快速通道，成為當時世界上最強大的國傢之一。可惜的是，雍正在位時間太短，而“康乾盛世”有康熙有乾隆，卻唯獨沒雍正什麼事兒。雍正若泉下有知，肯定也會很憋屈。

第三：關於明朝方孝孺案。要說曆史上三大冤案，我認為“方孝孺案”應列其中。

姚廣孝：“殺孝孺，天下讀書種子絕矣！”。

在民間，一直流傳著方孝孺被明成祖硃棣滅十族的說法。“誅九族”就是將當事人和其親戚全部殺光，這在封建社會已經是最嚴酷的刑法，一般用於謀反、謀逆等十惡不赦的大罪。但是明成祖硃棣卻發明瞭“誅十族”。那麼，方孝孺真的被滅十族嗎？

事情的起因是，硃棣為瞭給自己篡位博得閤理的名分，於是叫方孝孺草擬登基詔書，方孝孺不答應。到最後，方孝孺卻寫瞭“燕王篡位”的四個字，並對硃棣破口大罵。

硃棣威脅：“你不怕我殺瞭你？”孝孺說：“就算你殺瞭我，我也不會與你同流閤汙。”硃棣冷笑著說道：“你就不怕我誅瞭你九族！”孝孺傲然喝道：“誅十族又何妨？”

所以便有瞭民間硃棣滅方孝孺十族的說法，並有數字記錄，共殺瞭八百四十七人。乍一看好像挺是這迴事，但其實並非如此。事實上，這可能就是在流傳的過程中被誇大瞭。無論是清朝張廷玉所編的《明史》，還是明朝早期的史書中，都沒有關於方孝孺一案被滅十族的說法。

《明史》：“丁醜，召方孝孺草登基詔，孝孺投筆，且哭且罵。帝大怒，泰、子澄亦抗辯不屈。遂與孝孺同磔於市，皆夷其族。”

《明史》中並沒有方孝孺被滅十族的記載，反倒記載瞭明仁宗硃高熾繼位後，為方孝孺等建文舊臣平冤昭雪，並下旨赦免瞭方孝孺堂兄方孝復。後來在萬曆十三年的時候，明神宗硃翊鈞又下旨赦免瞭當初因方孝孺一案被流放的戍邊者後裔，共計1300餘人。如果當初方孝孺真被滅瞭十族，那這1300多人又是從何而來？由此可見，方孝孺並沒有被硃棣滅十族。

有句話說得好，青山遮不住，畢竟東流去。我們在看待一件事的時候，應該站在客觀的曆史角度，不能輕易對某事“蓋棺定論”，對於史書上那些不符閤邏輯的記載，隨著時光的流逝最終也會大白於天下。對於這三個曆史故事，你怎麼看呢

（嚴格說，我們在考證曆史事件時，除瞭正史野史也有真實的記載。所謂曆史都是由勝利者書寫的不無道理。那些以訛傳訛的曆史故事，你還知道多少呢，歡迎評論。）