作者：錢剋錦美國聯邦最高法院的一份文件泄露 為什麼會讓美國的輿論炸成一鍋粥？這個夏天之後 這個夏天之後，美國女性或無權墮胎？最高法院泄密引發軒然大波 - 趣味新聞網

作者：錢剋錦

美國聯邦最高法院的一份文件泄露，為什麼會讓美國的輿論炸成一鍋粥？這個夏天之後，美國的女性是不是就失去瞭墮胎權？

今天這篇文章我們就來談一談為什麼美國聯邦最高法院泄露的一份文件會引起這麼大的轟動呢？

5 月 2 號，美國媒體披露，美國聯邦最高法院內部一份文件顯示，在 6 月份或 7 月份，聯邦最高法院在一起案件裁決中將推翻“羅訴韋德案”中確立的原則。

簡單地說，如果推翻瞭這個原則，美國女性的墮胎權利和隱私權將受到極大的影響。

5 月 3 號，美國聯邦最高法院又確認瞭這份泄密文件的真實性。那這到底意味著什麼？這得先從“羅訴韋德案”開始說起。

“羅素韋德案”（下麵簡稱“羅案”）是上世紀 70 年代一起有關女性墮胎的案件， 1973 年美國聯邦最高法院在裁決這起案件時，承認瞭女性的墮胎權，並認為女性墮胎權是隱私權，既然是隱私權，政府或者是其他機構就不得乾涉。

所以一般的理解就是“羅案”從聯邦憲法層麵保護瞭美國女性的墮胎權。

上世紀六七十年代是美國社會自由派女性運動突飛猛進的時期，所以“羅案”的判決也反映瞭當時時代的潮流。

對於自由派來說，“羅案”確立的保護女性墮胎權利的原則，意味著兩個層麵的勝利。

第一，墮胎權得到瞭憲法層麵的保護。

第二，這實際上也是女性運動的一個勝利成果。

所以對自由派來說，這是一個重大的勝利，對美國的保守派來說，這就是一個心頭之痛。

在過去將近 50 年中，和是不是擁有槍支權利一樣，女性是不是擁有墮胎權也是美國社會最有爭議的話題之一，也是美國兩黨鬥爭重要的戰場之一。

這次泄露齣來的文件顯示，在 6 月份或者 7 月份，最高法院針對密西西比州一起跟墮胎有關的案件進行裁決時，最高法院中幾名保守派的大法官將會提齣推翻“羅案”的原則，實際上也就是要給自由派一個沉重的打擊。

很多朋友就要問瞭，如果最高法院的大法官以多數票錶決，最後推翻瞭“羅案”的原則，那美國的女性是不是就不能再墮胎瞭呢？

實際上也不是，如果聯邦最高法院推翻瞭“羅案”的原則，意思就是從聯邦憲法層麵就不再保護女性的墮胎權，那之後美國女性能不能墮胎，有什麼限製，就成為美國各個州自己州的事務。美國各個州的議會，各個州的政府，會根據自己的情況製定相關的政策。

但可以預見，保守派的州，比如德剋薩斯州、阿拉巴馬州、密西西比州等肯定會通過法律限製甚至禁止墮胎，而自由派的州比如加州、紐約州等一定會通過相關的法律保護女性墮胎的權利。

這樣一來，在保守派的州，如果有女性她需要墮胎的話，就不得不去自由派的州進行手術， 這個造成最大的傷害就是那些屬於底層又不得不墮胎的女性，比如遭受到強暴懷孕之後必須墮胎，但又沒有錢，無法跑到彆的州進行手術，這纔是受傷害最大的群體。

當然這個文件泄密之後引起這麼大的轟動，當然和墮胎權本身也有關係，但它更超越瞭這個事件的本身。為什麼這麼說？

第一，自由派認為，如果最高法院推翻瞭“羅案”原則，實際上是對美國自由派事業的一個沉重打擊，意味著自由派運動受到挫摺。

第二，自由派通過泄密文件，也想藉此錶示對最高法院一些法官的不滿。

最高法院大法官現在有 9 位，都是通過總統提名，經過參議院聽證會批準之後終身任職的。 那可以想見，自由派的總統一般會提自由觀念比較強的人來擔任大法官，保守派的總統當然會提保守觀念比較強的。

而最近幾年，特朗普比較突齣，因為在他執政四年中，提名瞭三名最高法院的大法官，其中兩位一個是戈薩奇，一個是卡瓦諾。

在參議院聽證會上，有自由派的法官就問瞭，你擔任大法官之後，會不會推翻“羅案”的原則呢？戈薩奇和卡瓦諾都說不，稱會維持最高法院當時的裁決結果，維護“羅案”原則。

現在根據這份秘密文件曝光的內容來看，戈薩奇也好，卡瓦諾也好，都違背瞭當時的諾言。實際上這也是自由派想藉此在信譽上攻擊這兩位大法官。

那有人就問瞭，最高法院這份文件流傳齣來是不是故意泄密的？

通過這些觀察，個人覺得這一次的泄密，的的確確可能就是聯邦最高法院內部有人故意泄露齣來，引起輿論大討論，藉此影響大法官看法的。

畢竟墮胎權是能引發美國社會最激烈爭議的話題之一，為瞭達到自己的目的，連最能保持中立的法官也未必能保持中立，所以一定會采取一些手段，泄密就是手段之一。