行政院長吳敦義日前聽取經建會所提報的穩定房市方案 由於大部分措施都是抑製房價飆漲的「溫和」手段 社論－如果連房屋稅都不敢漲 - 趣味新聞網

發表日期 2010-03-28T02:39:25+08:00

    行政院長吳敦義日前聽取經建會所提報的穩定房市方案，由於大部分措施都是抑製房價飆漲的「溫和」手段，所以吳院長大緻皆同意並接受這些做法。惟對於財政部所提的將住傢用房屋稅由單一稅率改為按5級課稅的改革方案，吳院長卻不甚認同，錶示稅率調漲「會讓社會誤以為政府又要加稅」，以不碰為宜要求財政部暫緩提齣。吳院長的這項決策反應，讓我們再次見識到當今內閣「唯民意是從」的施政特色，既看不到改革的中心理念，也看不到專業的堅持，更看不到勇往直前的使命感。馬政府真的是陷入瞭可怕的執政危機而不自知。

    其實，財政部房屋稅改革方案乃係根據行政院賦改會的決議而形成，純粹是為瞭閤理改善房屋稅稅製，增進其課稅的效益與公平。換言之，財政部的房屋稅改革與經建會為抑製房價飆漲的房市穩定方案毫無關係，兩者的改革目的不同，根本就不應該混為一談。由於房價的不閤理上漲隻發生在北部地區，政府的抑製手段講求的是「因地製宜」，無需做全麵性的變革，是故，經建會對房屋稅的建議僅限於「定點定時機動性」的調整房屋稅的課稅價格，授予地方政府有更大的因應彈性。至於財政部的方案則是以地方稅製的改革為齣發點，涉及房屋稅率結構的調整，適用於全國各地區，不以房價漲跌作為考量。行政院硬把這兩種性質與目的全然不同的方案，併在一起討論，當然會産生扞格與衝突。站在穩定房市的短期立場，財政部的房屋稅方案顯然是無法得到青睞的，而這也就是我們一再提醒政府，不可錯把局部地區課徵的「豪宅稅」當成房屋稅製改革的原因。

    吳院長對房屋稅改革方案喊卡的理由還是老話一句，不敢加稅，怕引起民眾反彈，影響選舉結果，美其名叫做「庶民」政策。馬總統上任以來，不顧國傢財政狀況拮據睏頓，一連串採行瞭遺贈稅（稅率降為10％）、土增稅(自宅用地「一生一戶」優惠)以及所得稅（營所稅率降為20％，綜所稅三低級距稅率各調降1％）等減免稅措施，急遽加深與惡化瞭國庫的赤字與舉債負擔。馬政府的施政邏輯是，透過對有錢人的減免稅以吸引資金迴流（遺贈稅調降）或鼓勵換屋活絡房市（土增稅優惠），然因此所造成的租稅不公，必然會引起民眾的反彈，而政府為瞭「安撫」，故隻好也給予窮人相同的減免稅（所得稅調降），以示政府一視同仁的「德政」。惟這種隻懂得「討好人人」的租稅政策，不但讓稅製的公平性蕩然無存，更嚴重傷害瞭國傢財政的穩定性。尤有甚者，一項政策已實施瞭兩年，卻絲毫沒有能為馬政府的施政成績帶來任何加分的效果。這種既吃力又不討好的做法，著實有必要認真的反省與檢討。

    首先，這次財政部所提房屋稅方案的主要精神，是對住傢用房屋分級課稅，以反映齣房價高低承擔稅負能力的差異，讓有能力住「豪宅」的人繳交較高稅率的房屋稅。政府課稅的目的本就具有促進社會財富分配公平的崇高任務，房屋稅分級課稅正能實現這項重要的課稅意義，是一項符閤社會期待的正確改革，吳院長實沒有理由加以反對。

    其次，現行的住傢用房屋稅率為1.2％至2％，地方政府本即可以在此範圍內訂定不同的徵收率。財政部方案雖對房屋現值超過800萬的房屋課徵1.8％的稅率，但仍低於原先法定稅率的最高限，對高價房屋而言，政府並沒有藉此而提高其「實質」稅負。相較於現製而言，這樣的結構調整應當算是溫和而可以接受的。

    其三，根據財政部的計算，分級課稅後，全國約有17萬戶可減輕負擔，而會被加稅的戶數隻有30萬戶左右，占全部住傢用房屋的3.7％而已。換言之，大多數民眾的稅負都不會有改變。衝擊麵這麼小的改革，同時又有享受減稅住戶的支持，即使從政治現實麵而言，政府亦毋需有太多的「擔心」。

    其四，房屋稅評定現值係決定在地方政府手上，中央政府無從乾預。按目前現值為課稅標準，以台北市知名豪宅帝寶為例，一戶麵積超過200坪的房子，分級課稅後大約隻增加約8萬元的稅負。這個金額相對於每月數萬元的管理費而言，純然隻是一個「小數目」，不足以對帝寶住戶的經濟能力造成太大的威脅。當然，對於「豪宅」市場的衝擊更應是微乎其微，政府實無需自己嚇自己，擔心對房地産市場的發展産生不利影響。

    馬政府近來深為民調低落所苦，嚇得內閣團隊一切決策隻問「民意」，不求專業。但任何政策本就有利有弊，政府隻要秉持理念、尊重專業，並以追求大多數人的福祉為目標，就應堅定嚮前，勇於改革。行政院如果連房屋稅這項具有充分正當性與閤理性的改革方案，都不敢付諸實施的話，那麼，我們對這個政府的未來就不用再有任何期待瞭。

分享鏈接