最近政府的BOT案似成眾矢之的 姑先不論是否有官商勾結或其他問題 觀念平台－守住BOT成功的三大關鍵 - 趣味新聞網

發表日期 None

    最近政府的BOT案似成眾矢之的，姑先不論是否有官商勾結或其他問題，隻就台灣BOT先天的缺陷來說，政府眼光短淺、民間便宜行事等，造成重大缺陷，應該是最大潛在危機。

    第一、融資銀行未能同步參與BOT規劃。

    政府重大綜閤開發BOT，財務計劃的可行性是決定成敗的關鍵之一；而其中的融資規劃，更是BOT開發興建及營運成功與否的首要因素。由於重大綜閤開發BOT的營運期間長達30年甚或50、70年，故融資銀行的財務融資承擔瞭極大風險。投資人在BOT案中取得的土地是「地上權」而不是「所有權」，投資人嚮金融機構辦理專案融資，通常沒有徵求擔保品，金融機構是以評估BOT投資營運移轉計劃的可行性為依據，隻能附帶提供土地地上權及未來的建築設施等供擔保設定。問題是，投資人得標後纔申辦專案融資，提齣能滿足金融機構的財務規劃，往往跟競標B0T時所提交的營運計劃，大有齣入。這樣的遊戲規則非常不確定，容易導緻問題。

    最顯著的例子就是高鐵。這個重大B0T不成熟的財務規劃，造成融資銀行團三韆多億元的聯貸難以解套，政府被迫齣麵保證，並以收購機製來解決。BOT的資金需求，通常有高達80％需要金融機構融資，所以B0T最大的財務風險是在融資機構而非投資人。

    但奇怪的是，融資機構並不是一開始就參與投標作業研擬融資方案，並同步執行評估財務規劃，因而，當然沒有金融機構願意在投標時齣具「融資承諾書」，僅是意嚮的錶達，拘束力有限。而BOT成功關鍵在於財務計劃落實可行，因此必須把金融機構當作閤作夥伴，聘請財務顧問一起參與規劃，投標時規定必須請金融機構齣具不可撤銷的融資承諾書，而不是融資意願書而已。這樣規定當然增加很大的籌備費用，但起碼可以讓BOT初步落實。

    第二、BOT投資團隊初期都是拼裝組建的。由於各顧私利，紛爭太多。

    觀察過去重大的BOT招標，最優議約人在最初遞件投標時的團隊組閤，與最後議約定案的團隊組閤有很大的差異。投標前，團隊的成員多少抱著插花心態，而得標後涉及團隊的利益與風險，就會引起疑議與內鬧。以台北某重大建築開發BOT的團隊組閤為例。當初原有建築規劃設計、營建工程與協力廠商、以及金融機構三方團隊閤作。其中，閤作夥伴之一的金融機構，評估不確定因素的風險太大，且觀察到另外二方團隊似乎貌閤神離，因此在參與不久後就退齣。至於另二個，最後也以訴訟收場。

    由於台灣的廠商規模與經驗不足，重大BOT案通常是拼湊起來的團隊，政府宜要求興建期間不可任意變更協力廠商，要有製衡機製，否則，必然會因為投資方的內鬧，造成工程延宕或品質堪虞。

    第三、BOT移轉的權利義務太過模糊。

    最後一個問題是BOT的T（Transfer移轉），就是BOT屆期移轉。由於台灣推動BOT期間還短，由BO進入T的經驗很少。通常契約僅作揭示性的原則約定，一般是載明「現狀移轉」、「遷清移轉」、「維持正常營運狀況下移轉」等，這都記載得非常模糊，且有欠周延，可以說語焉不詳。

    如何做到可以在維持正常營運的狀態下順利移轉接管，纔不會産生營運管理脫節，這點重要性往往都被忽略。有些BOT案的營運管理需要經常更新耐久財，維持高效率的電腦係統運轉。例如高鐵動力車車廂設備及新車種，都需定期更新，營運管理維護係統要經常保持最佳狀態，以迄最終移轉日。若特許閤約規定不夠周詳，沒有設計接管機製，在接管者與被接管者雙方本就各有立場之下，權責要如何解決？任何企業經營的目標都是建立在永續經營的基礎上，BOT的精神應是如此。

    因此，筆者建議，要事先訂齣移轉的SOP，在移轉將屆期前的一至三年內，必須成立移轉工作小組來協商啓動移轉機製。其中最重要的是，有關係統與設備的資本性支齣，其效益跨越特許年限時，投資人與接管機構間要如何分攤該部分的資本支齣，事先都必須要在特許經營閤約中載明。

    譬如高鐵屬資本密集的公共交通運輸係統，任何的投資效益可能在若乾年後纔會發酵，政府為瞭永續經營，應該訂齣收購機製，而非要求無償移轉，否則民間企業以本身的利益及認知，要求在移轉的最終期日仍然維持原有的營運水準，無異是緣木求魚，終而導緻移轉問題重重，政府會碰到接不上手的窘境。

    以上三大問題， 應該是今天所有重大BOT案問題層齣不窮的根本原因，而一旦造成問題，政府又舉止失措，任令反商仇富的民粹思想主導政策，這纔是台灣真正的悲哀！

    (工商時報)

分享鏈接