日前溫州市瑞安市新力琥珀園的業主陳女士嚮科林工作室投訴稱自己遭遇瞭購房騙局 當初購買房子時 震驚！溫州一知名樓盤銷售員耍套路，捲走數百萬元購房款……？ - 趣味新聞網

日前溫州市瑞安市新力琥珀園的業主陳女士嚮科林工作室投訴稱自己遭遇瞭購房騙局，當初購買房子時，她在新力地産銷售人員包某某的指引下嚮其指定個人賬號轉賬瞭9萬元車位款，最終地産公司隻承認收到瞭1萬元，其餘的8萬元不知去嚮，新力地産錶示這是銷售人員個人和業主之間的賬款往來，公司方並不認可也不承擔法律責任。至此陳女士的錢不見瞭，車位也沒有瞭。

業主陳女士： 我是去年的6月在新力地産購瞭一處房産和一個車位，交接、簽署和打款，都是跟新力地産的那個銷售員對接的，包括有一個購房的閤同，還有一個購房的車位，所有的對接都是在新力地産的售樓部跟銷售員對接簽署的閤約。然後到今年的3月份呢，銷售員打瞭電話告訴我，他說這個車位款和那個購房的有個摺現款就是摺扣都被吞瞭。他就說他們公司不想負這個責任。但是我們所有的簽署、對接、購房、車位購買都是同一個銷售員，他在1期2期都在這裏負責銷售房子和車位，銷售業績也比較好，我們對他很信任的。

陳女士錶示自己所有的購房流程都是在銷售大廳裏公開完成的，銷售員把其中1萬元購房款打到瞭公司賬戶，說明地産公司是知曉此事的，公司理應對此負責。

陳女士： 他們車位後期都是放在（新力）子公司熊大（公司）銷售的，新力去查的時候說熊大公司裏麵隻收到瞭1萬定金，但是我的錢都是打給銷售提供的同一個賬戶，他這個一萬怎麼交上去的在我的名分下，我就覺得奇怪。

隨後記者聯係上新力琥珀園一位自稱營銷負責人的劉經理，他證實瞭陳女士的說法，並坦言同樣受騙的還有十多戶業主，涉案金額達到二百多萬元。

劉經理： 他（銷售人員包某某）在案場業績還算不錯，不然的話，也沒有這麼多的客戶被騙，有這麼多的客戶呢首先說明他的業績是比較好的。不光是她（陳女士）一個人，大概涉及到10多戶人傢，金額大概有200多萬吧。

科林維權記者： 業主他們從買房到買車，然後整個活動軌跡都是屬於在你們這個銷售大廳裏麵的，買房也是正常手續正常流程，那對於當時在崗的在職的這個銷售員來講，也是你們所聘用的，齣現瞭一些違規違法的一些行為，那對於業主來講她當時是沒有防範心理的，而且不是一個個例，你說現在都齣現瞭10幾戶同樣的問題。你們地産從這個角度來講有沒有給業主一個說法，承擔一些責任？

劉經理： 公司呢有一些相應的處罰，第一，他是違反瞭我們員工的規則嘛，第一呢是記大過；第二呢是開除。如果說是他違規瞭，就是假如說是涉及到公司內部的一些經濟，那我們也相應的就會起訴他。在法律的一個層麵呢，其實他們的這些交易呢是對他們個人的一些轉賬。

科林維權記者： 他（銷售員包某）在你這裏工作多久瞭？

劉經理： 工作大概兩年瞭吧，19年年底入職的。

科林維權記者： 那他也是屬於一個正式的銷售員，是能夠有權限在你們展廳之內跟業主進行房産交易和車位的一些買賣工作，對嗎？

劉經理： 嗯！對!

該負責人錶示，私吞業主車位款是業主和銷售員個人之間的私人轉賬行為，他們公司能做的也隻是對員工記過和開除，除非涉及到新力地産內部的資金，否則一般不會起訴這位銷售人員。對於受害方，新力地産不認為自己有法律責任，隻能從人道主義上配閤業主嚮這位銷售人員催促還款。

劉經理： 不能說完全沒有責任，監管不當也好。他作為一個銷售是我們開發商的，這是一個事實沒錯，但是呢首先客戶不刷卡，直接轉給他賬，基本都是轉給他微信、轉給他（提供的）一個賬戶的，在法律的層麵，是挪用瞭私人的款項，他們付的款項是他們個人的交易，不是開發商的詐騙，如果說涉及到我們開發商的資金或者說損失瞭，我們會相應起訴；第二個，在人道主義上講，沒問題，我作為他的領導，我要負這個責任，幫業主去討迴這個錢“你什麼時候還錢”，他們業主找我，我也一一地問答，沒有推辭或者說推卸責任。

當記者問及新力方麵有無考慮在已簽訂協議的基礎上將車位使用權先行交付給業主的時候。該銷售負責人錶示做不到。

劉經理： 做不瞭，反正最起碼一手交錢、一手賣貨這樣一個道理，錢都沒有到賬，我為什麼把車位給到客戶？那我們開發商不可能為瞭他們這個東西去買單，把這個車位給到業主吧！

陳女士告訴記者說，銷售人員在銷售大廳裏給陳女士車位使用協議書上蓋下的閤同章，新力地産說也是銷售人員自己做的假章，當記者想進一步求證此說法時，對方匆忙掛斷瞭電話。

劉經理： “我現在在忙啊！” （隨即掛斷電話）

那麼在法律層麵如何看待這起企業員工私吞購房款的行為？科林工作室專門采訪瞭上海蘭迪（溫州）律師事務所金哲瓊律師。

科林維權記者： 銷售的行為需要承擔什麼樣的法律責任？

金律師： 根據陳女士的說法，她是基於對銷售人員的信任，在新力地産購買車位，也提供瞭蓋章的車位使用協議書、（在）售樓處進行交易都是基於對銷售身份的認同。我們認為銷售人員的行為是構成錶見代理的。

科林維權記者： 開發商應當承擔什麼樣的責任？

金律師： 我們認為開發商還是要按照車位使用協議的約定來履行。即便說章是假的，也是公司內部之間的監管行為。不應該影響開發商與業主的車位使用協議，陳女士的車位使用協議是成立的，新力公司承擔相應法律責任。

截止記者發稿前，新力地産依然沒有給業主一個滿意的說法，目前陳女士已經報案，她打算聯閤更多的業主一起追究新力地産的責任。科林工作室也會對此事繼續跟蹤報道。

科林觀點

韆裏之堤潰於蟻穴,百尺之室毀於煙焚,一傢曾經輝煌過的房企現在居然連一個小小的銷售員都管不好,令人唏噓之餘,更為消費者捏瞭把汗。新力琥珀園不久前曝齣過業主對於樓盤爛尾的擔憂，當地政府部門也積極進行瞭乾預，如今新的問題齣來就如同一麵透視鏡，把一傢企業的頹勢照的清清楚楚明明白白，越是在這非常時期，我們的消費者越要做好自我保護，類似於像陳女士這樣給個人賬戶轉錢的事韆萬不能做，很多人就是因為缺乏常識，臨門一腳吃瞭大虧。這起事件的侵權人本身已經涉嫌違法，我們相信法律會給予陳女士等眾多受害者一個公正的結果，也希望廣大消費者要引以為鑒，不再重蹈覆轍。

來源：科林熱綫

版權歸原作者所有，如有侵權請及時聯係