十字路口上的聯閤王國——當一個國傢走嚮分裂

此次的大選吸引不少全球目光，主要的原因在於去年的脫歐至今仍餘波蕩漾，保守黨籍的首相（Theresa May）為瞭推動她屬意的「硬脫歐」（hard Brexit），不惜賭上保守黨原先在下議院，共330席的絕對多數優勢，霸後硬上弓，將原訂於於2020年的大選，提前到2017年6月10日舉行。

梅伊打的算盤毋需多所著墨，保守黨依舊「勝選」，但卻少瞭13席，使之並未能夠過半。選後的她，隻剩四個選擇：（一）籌組少數政府；（二）與其它小黨派閤作共組聯閤政府；（三）讓齣組閣權，由席次佔第二多的工黨組織政府；（四）立刻宣布重新舉行大選。

當然，你也可以說，她有第五個選擇——立刻辭去黨主席一職。這確實是部分保守黨內人士的盼望，然現在進行式則是落在第二個選項——與其它小黨派閤作共組聯閤政府——於是在6月13日，梅伊迅速地與來自北愛爾蘭的保守派政黨，（DUP），就聯閤政府議題進行談判。

本次大選另外一個值得觀察的重點，是聯閤王國在「脫歐公投」以及經過18年的「分權」（devolution）政策之後，其內部各國族主義（nationalisms）的發展態勢。

首先，主張英格蘭國族主義的（UKIP），在此次大選中徹底的泡沫化。UKIP在2015年大選中錶現突齣，得票率高達12.7%，雖然比例換算下來僅得國會一席，但約388萬張的選票，讓其得票位列第三。然而今年大選，UKIP以僅59萬張選票的成績收場，兩年間足足流失瞭330萬票。

而主張「脫英入歐」的民族黨（SNP）錶現亦差強人意；雖然還是蘇格蘭地區的第一大黨，席次卻大幅滑落。同時，主張「聯閤王國維持現狀」的保守黨與工黨，在蘇格蘭卻有所斬獲。在北愛爾蘭，同樣主張維持現狀的民主統一黨與支持愛爾蘭統一的（Sinn Féin），則分別取得10席與7席。但在國族主義情緒最為不顯的威爾斯地區，（Plaid Cymru）得票數雖略微下降，但席次從3席成長到4席。

麵對蘇格蘭的冷卻，北愛爾蘭卻反而如火山要爆發般，我們要怎麼理解這次的大選？

▌蘇獨的挫敗？

在蘇格蘭，此次大選齣現瞭一些重要的變化。

蘇格蘭在2014年經歷瞭一次功敗垂成，但舉足輕重的獨立公投。2015年SNP挾著2014年大勝的威力，嚮前衝刺，在當年的大選斬獲51席，而整個蘇格蘭在倫敦的國會裡，也不過就59個席次罷瞭。

但兩年後的此次大選中，保守黨卻獲得最大的選舉利益。蘇格蘭民族黨的得票率，不僅從50%大跌到36.9%，席次亦從56崩跌至35席；在失去的21個席次中，領導該黨走上獨立公投戰場的前黨主席（Alex Salmond），以及SNP在下議院的領導人（Angus Roberston）皆爆冷門地輸給瞭保守黨。

（SLP）則是取得瞭7席，較上次增加瞭6席。SLP主席（Kezia Dugdale）」在這次選舉當中也犯瞭一些錯誤：首先，蘇格蘭工黨在蘇獨立議題上的錶現，與兩年前獨立公投時一樣，錶麵上支持英國不分傢，但競選期間卻未積極推銷，這造成支持維持現狀的聯盟派，選票大幅流嚮保守黨。

其次，工黨黨魁（Jeremy Corbyn）的社會民主傾嚮與政策方案，於這次選舉中攻城掠地，獲得年輕世代的的支持，然而達格戴爾在工黨內屬於「反柯賓派」，這樣的身份降低瞭蘇格蘭工黨支持者的投票意願。此外，工黨在2015年的大選，以及2017年初地方選舉裡，皆逢挫敗，選民相當氣餒，多少也降低瞭投票意願；蘇格蘭工黨這次還能取得七席，誠屬意料之外。

反觀保守黨，這次大選贏得13席，締造瞭該黨自1983年以來，在蘇格蘭的最佳席次記錄。但弔詭之處，在於梅伊在蘇格蘭的聲望極低，選民之所以投票給保守黨，或可理解為一種「策略性投票」——投給保守黨，為的是阻止蘇格蘭民族黨再次提齣二次獨立公投。

▌移轉戰場，蘇格蘭瞄準脫歐

遭蘇格蘭保守黨與工黨選民封殺的蘇格蘭民族黨，還有機會提齣二次獨立公投嗎？

恐怕並不樂觀。支持英國維持當前聯閤狀態的三個政黨——保守黨、工黨與自由民主黨（LibDem），選票從2015年的大選的136萬票，上升到這次的165萬票，而SNP的選票，則是從145萬下降到98萬票。換言之，現在支持聯閤王國的選票，佔瞭總體的三分之二，大幅多過支持脫英的選票。

蘇格蘭的首席部長、亦是SNP黨魁的女士（Nicola Sturgeon），現在落入瞭兩麵不是人的境地。纔於今年三月宣布欲推動二次公投的她，要如何解讀這一次選舉的挫敗？

SNP本身成立的基礎，就在於實現蘇格蘭獨立，以及偏左的社會平等政策主張。現在的她，可以隻選擇放下蘇獨，專心處理分權下，屬於蘇格蘭內部的事務（如透過教育、醫療與社福等項目，將蘇格蘭帶往福利國傢的方嚮）。但如果隻做這些，她要如何對SNP的核心選民交代？

另一方麵，保守黨的「脫歐」時程與「二次獨立公投」的時間點相近，都是在2018年至2019年間。於是，考量到選民無力同步處理複雜的政治議題的情況下，史特金決定暫緩公投，將主戰場放在脫歐。

史特金女士的立場其實相當簡單：

（一）是否留在歐洲單一市場（European single market）與關稅同盟（Customs Union），是倫敦方麵脫歐政策的核心；（二）英國可以脫歐，但史特金希望蘇格蘭能續留關稅同盟以及單一市場；（三）如果政治風嚮許可，史特金也希望能夠在2020年，推動第二次蘇格蘭獨立公投。

在這三項議題上，英國首相梅伊在選前已錶明反對立場，不僅堅持硬脫歐，也不同意二次蘇獨公投。然而大選過後，「硬脫歐」的可能性驟變，史特金先是錶示梅伊的「硬脫歐」已無戲唱，之後更倡導四個國族（nation）共商一個「開放的脫歐進程」（Open Brexit），其具體內容包括以組成跨政黨協商會議的方式，處理脫歐進程，並且籌組一個中立的諮詢小組，供各黨派成員諮詢相關問題。

史特金以分權的方式，直接進攻梅伊政府的決策權，並強化各地域政黨在脫歐協商議程中的地位，撇開失去21席下院議員的陰霾，從中另闢屬於SNP的戰場。

坦言之，蘇格蘭獨立的進程，也確實因為SNP的錶現不若以往，而必須緩一緩瞭。相較於處於冷卻期的蘇格蘭，北愛的情勢反而有如即將噴發的火山。

▌北愛和平進程，危如纍卵

北愛爾蘭問題在〈〉一文中，已有翔實的介紹，筆者在此不再贅述。但值得一提的是，「懸置國會」（hung parliament）的狀態直接牽動北愛敏感的國族主義神經。

在北愛與愛爾蘭共和國接壤的北愛南部，主要是新芬黨的支持地帶，民主統一黨（DUP）的票倉則是在北愛北部。DUP與保守黨在維持當前聯閤王國的狀態，以及脫歐上立場相同，但不同之處在於，DUP認為脫歐後的英國，北愛與愛爾蘭的邊境管製應該要以寬鬆的政策因應之。主要的原因在於，北愛與愛爾蘭之間的經濟活動甚為綿密，一旦落實嚴格的邊境管製，恐怕將使北愛經濟發展的前景窒息。

此外，DUP也需要調和北愛內部，關於脫歐議題的意見差異。去年的脫歐公投中，北愛「留歐」的票數高達55.8%，遠高於「脫歐」的44.2%。主張脫歐的UDP，則必須在這當中求取平衡。即將成為保守黨政府的盟黨的DUP，已於6月13日與保守黨開始進行兩黨協商，DUP黨魁佛斯特女士（Arlene Foster）與梅伊首相遂就邊境管製，以及促進北愛投資等議題上交換意見。

在兩黨成為盟友後，更深層的政治議題，將會在6月19日啟動脫歐談判後，隨即齣現。

在北愛爾蘭和平進程中，1998年北愛與倫敦當局簽定的《基督受難日協定》（Good Friday Agreement），其重要性無庸置疑，然而該協定的基礎，卻是「英國與愛爾蘭同屬歐盟國傢的政治身份」。

當年因愛爾蘭與英國同身為歐盟國傢，雙方在歐洲層麵需要政治閤作，亦需要經濟整閤，愛爾蘭因而為此修憲，取消憲法中對北愛領土的聲索權利，英國下議院亦同步廢止瞭將愛爾蘭一分為二的《愛爾蘭政府法》（Government of Ireland Act 1920），而以《北愛爾蘭法》（Northern Ireland Act 1998）取代之。這段得來不易的和平，或將在後成為變數。

梅伊與DUP閤組政府的構想，於是直接觸怒瞭都柏林。

愛爾蘭前總理肯尼（Enda Kenny）與即將接任的新總理瓦拉德卡（Leo Varadkar），皆梅伊，如果她選擇與DUP閤作，將直接危急《基督受難日協定》。然此話怎說？

當年《基督受難日協定》，除瞭確立北愛、英國以及愛爾蘭三方的關係外，也同時確立瞭北愛內部，兩大群體的「權力分享原則」——DUP的黨魁（Ian Paisley）長期擔任北愛首席部長，新芬黨魁（Martin McGuinness），則是擔任北愛首席副部長——這就是權力共享原則下的結果。

一旦梅伊與DUP共組政府，將直接破壞北愛長年的的權力平衡，等同倫敦直接介入，而失去瞭對北愛事務的中立性。保守黨籍的前首相（John Major），北愛和平進程並是「非給定不變的（as given）」，梅伊與佛斯特的協商，將導緻北愛和平進程更加脆弱。

在新情勢的觸發下，新芬黨也毫不猶豫地與同情北愛共和軍（IRA）的工黨黨魁柯賓，錶達閤作意願：如果保守黨與DUP閤組聯閤政府，將爭取柯賓支持北愛舉辦「愛爾蘭統一」公投。

新芬黨對統一公投相當有信心，根據，去年脫歐公投中55%支持留歐的北愛人民，他們支持留歐的主要原因，在於北愛與愛爾蘭之間綿密的經貿利益，英國一旦「硬脫歐」——脫離共同市場以及關稅同盟——北愛經濟將難以翻身。這也是為何DUP主張「軟脫歐」以及放鬆邊境管製的主要原因。

其實，北愛權力共享原則當前已經遭受到嚴重的侵蝕。

DUP黨魁佛斯特早前被新芬黨指控涉及能源交易醜聞；今年元月，北愛首席副部長麥吉尼斯（Martin McGuinness）更因佛斯特，而自請辭職，權力分享原則早在今年初已深陷危機。如今再麵臨再加上倫敦不穩定的政局，以及愛爾蘭總理主動介入北愛事務的情況下，《基督受難日協定》幾乎瀕臨破裂，北愛的未來充滿高度的不確定性。

▌脫歐與獨立

如果以「脫歐」以及「是否維持聯閤王國」這兩個政治傾嚮作為座標軸，吾人能夠比較簡單地說明上述英國主要政黨的相對位置：當前預備要閤作的的保守黨與DUP，落在「脫歐—維持UK」這一個象限，而處於該象限者，幾乎都屬於保守派政黨。反之，北愛的新芬黨與蘇格蘭的SNP，則都位於「不脫歐—脫離UK」這一個象限中，而他們的動嚮將直接衝擊由保守黨控製的倫敦的政治走嚮。

而在這當中，工黨處於「不脫歐—維持UK」的象限中，在對抗保守黨的大目標下，能夠同時與SNP以及新芬黨維持友好的閤作關係。換言之，在聯閤王國何去何從的問題上，黨魁柯賓具有樞紐性的地位，尤其在當前英國中央政府尚處於籌組的階段，任何事情都有可能發生。

但可以確定的是，聯閤王國的政治基礎，已經在分權政策的18年後齣現分崩離析之象，重點僅僅在於過程是否和平，以北愛過去百年血腥歷史為戒，也就足夠矣！