緊張激烈的俄烏衝突仍在持續 同時雙方已在戰場之外展開談判 專傢：為何說美國希望俄羅斯齣兵烏剋蘭 - 趣味新聞網

緊張激烈的俄烏衝突仍在持續，同時雙方已在戰場之外展開談判，但目前尚未取得顯著進展。早在衝突爆發之前的1月25日，筆者就根據烏剋蘭危機三個相關行為體的博弈模型，公開明確預測俄羅斯將大概率齣兵烏剋蘭，時間就在這個鼕季。盡管並不希望戰爭爆發，但這個預測已經得到驗證。基於這個現實，筆者想進行一下“事後倒推”，即通過倒推相關各方的政策邏輯，看看這場戰爭為何會爆發。

尤其是從美國的決策過程來考察，為什麼事前美國看起來試圖努力阻嚇俄羅斯齣兵烏剋蘭，但最終俄羅斯還是發動瞭對烏軍事打擊？也就是說，美國的“阻嚇”為何失敗？是故意為之，還是俄羅斯確實是不可能被“阻嚇”的呢？

基於嚴密的邏輯推理和美方的行為證據，筆者認為，我們幾乎可以百分之百認定，美國不僅不是真心想“阻嚇”俄羅斯，反而是希望俄羅斯齣兵烏剋蘭，進而實現“一石多鳥”。因此，事前美國的行為真正目的是要一步步將俄羅斯逼到牆角，最終迫使其對烏剋蘭動武，即便俄羅斯清楚地意識到齣兵烏剋蘭是一個風險極高的行為。從這個角度講，當前這場烏剋蘭危機實質上是美國給烏剋蘭、歐洲以及俄羅斯投下的一劑毒藥，挖下的一個陷阱。

衝突升級到戰爭爆發的過程大傢基本都清楚瞭。2021年鼕季開始俄羅斯重兵集結俄烏邊境，美國及其北約盟友則一直跟蹤和掌握著俄羅斯的大緻軍事動嚮。進入2022年1月，美國和北約更是不斷密集公布俄羅斯的軍事集結和動嚮，並將公布這些情報宣傳成為美國和北約試圖阻嚇俄羅斯軍事打擊烏剋蘭的核心努力和舉措。但最終，2022年2月24日，俄羅斯還是齣兵烏剋蘭。

迴過頭看，美國如何纔能成功阻嚇俄羅斯齣兵烏剋蘭？基於經典的“阻嚇/威懾（deterrence）”理論，在俄羅斯重兵集結俄烏邊境，並於2021年12月嚮美國（北約）下達“（半）最後通牒”的背景下，美國要想成功阻嚇或威懾俄羅斯，大概有以下五種選擇：

一是答應俄羅斯的所有要求。二是答應俄羅斯的最低要求，比如明確錶示北約會將格魯吉亞、烏剋蘭排除在外，並且承諾立即準備和俄羅斯展開全麵談判。三是拒絕俄羅斯的最低要求，立即在烏剋蘭部署美國和北約軍隊，即所謂的“絆腳綫(trip-wire）”措施。四是拒絕俄羅斯的最低要求，同時加快嚮烏剋蘭運送武器彈藥，並明確錶示如果俄羅斯齣兵烏剋蘭，美國和北約將迅速軍事介入。

五是拒絕俄羅斯的最低要求，加快嚮烏剋蘭運送武器彈藥，但明確錶示即便俄羅斯齣兵烏剋蘭，美國和北約也不會軍事介入。與此同時，美國公開宣布，美國及其盟國將公開幫助烏剋蘭，包括提供情報，從而讓俄羅斯的軍事行動失去突然性。另外，美國及其盟國公布俄羅斯可能麵臨的多方麵製裁措施。

其中，第一個行為肯定能夠阻止俄羅斯齣兵烏剋蘭，但沒人指望美國在多方壓力下，能夠全盤答應俄方要求。因此這個行為選項實際不在美國的考慮範圍之內。

美國的第二個選項也有很大概率能夠阻止俄羅斯齣兵。特彆是，從理性選擇的角度而言，如果美國真心想阻止俄羅斯齣兵烏剋蘭，這一行為是美國最應該選擇的溫和行為，而且各方付齣的代價也最小。但事實是美國一口迴絕瞭俄羅斯的最低要求。

第一和第二個選項都是相對溫和的行為。如果美國拒絕上述兩項選擇，而依舊真心想阻嚇俄羅斯齣兵的話，那麼美國還可以選擇特彆強硬的行為，即上麵的第三和第四個選項。但這兩個措施美國也都沒有選擇，而是選擇瞭第五個選項。

顯而易見，在俄羅斯齣兵烏剋蘭之前，美國的行為選擇完全背離瞭“阻嚇/威懾（deterrence）理論”的基本邏輯。與此同時，美國卻又不斷告訴世界俄羅斯將要齣兵。為什麼？

如此一來，美國的行為隻有一個邏輯解釋，那就是事實上希望俄羅斯齣兵烏剋蘭，甚至試圖迫使俄羅斯那樣去做。首先，通過不斷告訴世界俄羅斯將要齣兵烏剋蘭，美國將俄羅斯逼到瞭一個角落：在美國及其盟友拒絕俄羅斯最低條件的情形下，俄羅斯重兵集結俄烏邊境。如果在遭到拒絕後卻沒齣兵烏剋蘭，那在俄羅斯政府看來是對外有損威信、對內無法交代的事。

其次，通過拒絕俄羅斯的最低要求，同時加快嚮烏剋蘭運送武器彈藥，但明確錶示即便俄羅斯齣兵烏剋蘭，美國和北約也不會軍事介入，美國能讓俄方降低對戰爭難度的預想，但同時又通過增強烏剋蘭的軍事抵抗能力，讓俄羅斯在戰場上獲勝麵臨更大睏難。美方認為，戰事拖得越久對俄羅斯越不利，對美國及其盟友越有利。

最後，通過以上措施推著俄羅斯齣兵烏剋蘭，美國還可以在歐洲方嚮上坐收漁利，達到強化或者至少是重新獲得在歐洲已經失去的一部分主導權。隻要中西歐國傢也將俄羅斯視為國傢安全方麵的重大威脅，歐洲就將永遠被美國握在股掌之中。▲（作者唐世平是復旦大學特聘教授，復旦大學“復雜決策分析中心”主任）