關於長平之戰 曾流行過一個觀點：韓國上黨太守馮亭包藏禍心 如果趙國拒絕庇佑上黨，還會在秦趙爭霸中失敗嗎？ - 趣味新聞網

關於長平之戰，曾流行過一個觀點：韓國上黨太守馮亭包藏禍心，企圖禍水東引，趙國平原君目光短淺，利令智昏主張接受上黨郡，纔有趙國慘敗從此一蹶不振。

但事實上，受未必不利，不受未必有利。

一，長平之戰背景

我們先來瞭解一下長平之戰的曆史背景：

此時正值秦大舉東略之季，秦國在範雎遠交近功這一戰略方針的推動下，首要防止各國閤縱，突破三晉封鎖。

對於三晉，由於國力和地理位置的不同，秦一直是伐韓拉魏弱趙。

與趙國相反，韓國國力在“三晉”中最弱，而且離秦國最近，是被各國兼並的目標。

而魏國有霸主根基，但自魏惠王中期“東摺於齊，南侮於楚，西喪西河七百裏”後，早已江河日下，兼之魏處天下四戰之地於，麻煩夠多，秦國不打他反而給予好處拉攏魏國。

在魏國國君眼裏，與秦親善，當時理所當然的事情。

二，強秦的戰略意圖

戰爭從屬於政治，秦伐韓的意圖，在秦相範雎的論述中已經闡述得很清楚。在範雎看來，秦國要取天下，韓國就是眼前的心病，必須要牢牢拉攏。

當秦昭王擔心韓國"不聽話"時，範雎更是一語中的：

"您進兵去攻滎陽，那麼韓國由鞏縣通成皋的道路被堵住；在北麵切斷太行山要道，那麼上黨的軍隊就不能南下。

大王一旦發兵進攻滎陽，那麼韓國就會被分割成三塊孤立的地區。韓國眼見必將滅亡，怎麼能不聽從呢？"

所以，上黨的得失，關乎著韓國的存亡，更關乎著魏趙兩國的戰略安全。

範雎的謀劃中，充分體現瞭遠交近攻的策略：

先韓後魏再趙，蠶食桑葉一樣，徹底剪除趙國的屏障而弱趙，秦國進攻滎陽，脅迫上黨，將韓國變成自己的保護國，本就是釜底抽薪，三晉唇寒齒亡，其他兩國若是有遠見卓識，不可能不有所行動。

所以，韓國被攔腰斬成三段，上黨與韓國都城新鄭之間交通被完全中斷，已經再不可能受到韓國的庇護，

那麼馮亭思考和謀劃上黨郡的歸屬，是閤情閤理的。

馮亭選擇瞭獻地入趙：

第一，有強大的民意支持，在秦毋獨攻其地而失去人民的策略下，順秦凶多吉少，上黨百姓皆不願順秦；

第二，趙國自鬍服騎射改革後，國力尤其是軍力大增，已經成為僅次於秦的二號軍事強國，且秦上次進攻趙國，兵敗閼與，能讓大傢看到信心；

第三，趙若接受上黨，韓趙就結成戰略同盟，在韓國在無望之下準備事秦的背景下，能讓韓國決策者看到希望，堅定與趙國閤縱抗秦之心。

而且，馮亭這一策略也體現瞭他對韓國的衷心，若是兩國閤縱抗抗秦成功，還可以另做打算。

既然接收上黨沒有錯，那麼趙國又錯在哪？

三，趙國的抉擇

趙國國內對於是否接受上黨是有分歧的：

趙國接受上黨，無異於從秦虎口奪食，跟秦國正麵衝突是在所難免的，但接受的好處又實在是大。

主張接受上黨的平原君得的很清楚："發動百萬大軍作戰，經年纍月的攻打，也攻不下一座城池。

如今坐享其成得到十七座城池，這是大利，不能失去這個機會。"

而其實反對接受上黨的平陽君趙豹，也是從“利”齣發，他指齣馮亭不將上黨交給秦國，是想嫁禍給趙國，接受它帶來的災禍要比得到的好處大的多。

可以看齣，趙國在鬍服騎射改革背景下，缺乏清晰明確的戰略規劃纔是他失敗的原因。

其實，後來長平之戰的走嚮，也印證瞭平原君這個判斷：

廉頗的固守，讓秦國前進不得。雖然趙國消耗極大，但兩軍僵持背景下，人們說狹路相逢勇者勝，秦嚮勇者，但是長平並非狹路。

趙國背靠六國，比秦國的地理位置優越，如果能乘勢拉攏各國，長平之戰，誰勝誰服尚未可知。

但這個關鍵時刻，趙王卻做齣瞭錯誤的決定――派高級使臣鄭硃齣使秦商議議和。

盡管趙國虞卿反復警告："鄭硃入秦，秦王與範睢必定隆重接待，以示天下。

楚國、魏國以為趙國已經議和，必定不齣兵救趙。秦國知道天下之不救趙國，則議和不能成功，議和不成，趙軍必敗。"

之後，秦國大肆宣揚"趙國求和"，齊楚各國跟著就坡下驢，紛紛按兵不動，

睏境裏的趙國，徹底孤立。

這種孤軍奮戰的境地，完全是趙王錯誤的應對所造成的。

而接受上黨，不過是將秦趙間的戰略決戰時間提前，趙國未有充足的準備，這纔最大的弊端，如果不接受上黨，趙國依然要聯閤各國牽製秦國，因此，與接受上黨或者不接受沒有必然關係。

這個道理，就像讀書無用論在中國盛行，不能因為讀書後沒有成就，就認為讀書是錯誤的。而趙國廟算失策，不能不說是曆史的遺憾。

參考資料：《戰國策》、《史記》