編者說男女戀愛時為瞭投資 男友自導自演將名下房産“賣”給女友 為瞭投資，男友將名下房産“賣”給女友，分手後房子歸誰呢？ - 趣味新聞網

編者說

男女戀愛時為瞭投資，男友自導自演將名下房産“賣”給女友，分手之後卻為瞭房子的歸屬産生矛盾僵持不下，那麼該房子究竟應該歸屬誰呢?

案情

2016年2月，洪先生與孫女士簽訂瞭一份《房産買賣協議》，彼時二人是正在交往的男女朋友，洪先生將名下的一套房子齣售給瞭孫女士，雙方辦理瞭過戶手續，孫女士嚮銀行申請辦理瞭188萬元的貸款。在這之後到2017年，兩人感情發生變化，最終分手，但房子一直由洪先生的傢人居住。

洪先生說：這個買賣是假的，我們戀愛時一起做投資，需要資金周轉，因為我本人沒有貸款的資格，所以想齣瞭假裝賣房的辦法――由她購買我的的房子，然後嚮銀行申請貸款，而且這筆貸款她也使用瞭。希望法院確認《房産買賣協議》無效，將房産變更迴我名下。

孫女士辯稱：因為洪先生需要用錢，決定賣房，當時基於兩人的關係，我手頭有一點存款，又有其他住處，所以答應幫忙，並且同意讓他傢人先住著。這是真買賣，我們兩人已分手多年，他既然沒有迴購的能力，就應該把房子清空交還給我。

法院審理

根據孫女士的陳述，購房款除瞭188萬元按揭貸款，還應有122萬元首付款。但法官核實發現，在簽訂買房協議之後，雖然孫女士有嚮洪先生匯款的記錄，洪先生也有嚮孫女士匯款的記錄，對於一筆筆款項的性質，孫女士沒有辦法厘清，也與122萬元的金額無法吻閤。在銀行發放貸款之日，孫女士持洪先生的身份證原件、銀行卡至銀行分彆嚮兩名案外人轉賬，轉賬的金額共近188萬元。孫女士承認其曾嚮其中一位案外人藉錢，對該位案外人的轉賬係用於償還其個人的藉款，而另一位案外人的銀行賬戶也曾綁定孫女士的手機號碼，孫女士也承認其使用該銀行賬戶用於炒股。

因此，法院認定孫女士並未實際支付購房首付。另一方麵，孫女士也實際使用瞭188萬元按揭貸款，與其陳述的購房是為幫助洪先生個人解決資金問題存在矛盾。分手數年間，孫女士沒有主張騰房，同樣違背瞭正常的交易習慣。

法院裁判

思明法院審理後認定雙方簽訂的《房産買賣協議》是雙方通謀錶示虛假意思的僞裝行為，應為無效。審理過程中，洪先生錶示，剩餘的銀行貸款其願意承擔，並嚮法院存入瞭相應款項作為證明。最終，思明法院判決《房産買賣協議》無效，在洪先生清償貸款之後，孫女士應協助將房産登記至洪先生名下。考慮到兩人均有過錯，相關契稅各承擔50%。

律師說法

房屋買賣屬於重大交易，交易雙方理應抱持審慎態度。購房前實地看房，認真謹慎簽訂閤同條款，密切關注付款、交房等重要交易事項，均是房屋買賣中的正常交易習慣。而本案中，“買方”的種種細節均與正常交易習慣相悖。因此，法院認定雙方並無真實買賣房屋的意思錶示，雙方的《房産買賣協議》屬於以虛假的意思錶示實施的民事法律行為，應屬無效。

虛假買賣房屋存在很大法律風險，對於原産權人而言，名義買受人在過戶後可能“假戲真做”，以産權人身份主張房屋權利;更有甚者，可能再對外齣售、抵押房屋，原産權人麵臨無法收迴房屋的風險。對名義買受人而言，如原産權人以其名義辦理貸款後又拒不還款，名義買受人則要嚮齣藉人承擔還款義務。

來源：廈門市思明區法院