《中庸》“體物而不可遺”之“體物”何解？【曹景年】一個章句學問題：《中庸》“體物而不可遺”句 “體物”這個詞是什麼結構？什麼意思？【林桂榛】子曰：“鬼神之為德 爭鳴丨《中庸》“體物而不可遺”之“體物”何解？ - 趣味新聞網

《 中庸 》“ 體物而不可 遺”之“體 物 ” 何解？

【曹景年】一個章句學問題： 《 中庸 》 “ 體物而不可 遺” 句 ， “ 體物 ” 這個詞是什麼結構 ？ 什麼意思 ？

【林桂榛】子曰：“鬼神之為德，其盛矣乎。視之而弗見，聽之而弗聞，體物而不可遺，使天下之人，齊明盛服以承祭祀，洋洋乎如在其上，如在其左右。《詩》曰：‘神之格思，不可度思，矧可射思。’夫微之顯，誠之不可掩，如此夫。”――《中庸》第16章原文

“鬼神之為德，其盛矣乎。視之而弗見，聽之而弗聞，體物而不可遺，使天下之人，齊明盛服以承祭祀……”―― 根據初中語文 課本 的語法指導，“盛矣 乎 ”後麵 句子 是描述“鬼神之為德”， 謂 鬼神本事 之盛也，如此 當然是“體物而不可遺”。

思孟的 理論 是宗教論，今人非得說是智慧哲學，不是宗教，這樣說很不智慧， 也 很不思孟，大道已遺也。講思孟的，要講齣代天宣教、代天立言的感覺與氣魄，纔是真思孟，今天中國哲學界沒有一個這樣的 精神 氣魄教主。

【謝永鑫】立地成佛啊，嗬嗬。 應該是 動賓結構，體驗萬物。

【林桂榛】 體貼之體，鬼神攝 及 萬物而不遺漏誰。

【曹景年】體物，附體於物？

【林桂榛】貼體。附體稍欠安，但也行。

【林宏星】 為什麼是“不可遺”而 非 “不遺”？體貼與貼體，是同還是不同？

【林桂榛】萬物能擺脫鬼神嗎？拜托，有人認為不可能。我們可以遺×偉人麼，當然不可以。具體查查歸納下先秦用法，我的語感不一定靠譜。

【林宏星】不可遺，另有主體在下命令，是嗎？不遺，是鬼神之德自己不遺，與物不可遺，有沒有區彆呢？

【林桂榛】鬼神，天命，領X命令，皆不可遺，此�擁濛塘坑胩緻邸９砩袷虜蝗萏緻郟�跟Z席事一樣，否則大不敬。子曰畏天命，軻曰不得罪巨室，荀況裝瘋。真當荀況是弱智，乃纔是真弱智。

【劉依平】 體當作“體察”解，即“體察”萬物。體察，必以性體或性智為保障。一是萬物與我同體，即民胞物與，元無間隔，故我能體之 ； 二是我之本有性智，慧覺明照，故物來能感，絕無遺漏。 ――此是 宋學解法。

【林桂榛】鬼神體察萬物？有這樣聰明鬼神？鬼神講靈，不講觀察。

【劉依平】 從宋學的角度來說，鬼神確實可以體察萬物 。

【林桂榛】也是。我看是宋教，不是宋學。

【劉依平】可以不用體察這個詞，但是鬼神感物的方式，與性智知物的方式是一樣的。論文查重

【林桂榛】有點靈魂齣竅。

【劉依平】教或學這個問題見仁見智，我隻討論宋學的理論結構。

【林桂榛】是，思孟本是宋學地盤神主，應該錯不瞭。鬼神無所不能，我相信依平兄解釋。

【陳迎年】體物，主語是哪個？

【林桂榛】鬼神“體××不可遺”。

【劉依平】《管子》亦曰：“思之思之， 又重思之。思之而不通， 鬼神將通之；非鬼神之力也， 精誠之極也。”後來熊十力常常引此，與《中庸》相發明。

【林桂榛】 《管子》這 句 比較唯物主義，恐不牟思孟之超絕高深。 《中庸》第23章：“至誠之道，可以前知。國傢將興，必有禎祥；國傢將亡，必有妖孽；見乎蓍龜，動乎四體。禍福將至：善，必先知之；不善，必先知之。故至誠如神。”

【姚海濤】劉兄所解是也，鬼神之喻不可拘泥，看成真的鬼神。

【林桂榛】思孟是真的信那些，不要說是假說。說是假說或藝術，這聰明又恐怕過頭瞭。

【陳迎年】人的鬼神/精神？

【劉依平】 此處主語確如陳老師所問，乃是鬼神。但鬼神確乎與人的精神非是二物，有時又指不可名狀、無法言說的狀態。鬼神何以體萬物，背後的機理，則如前所舉。故鬼神如姚兄說，是譬喻義，亦可。理解為實指，似乎也無妨。

【林桂榛】“鬼神之為德，其盛矣乎。視之而弗見，聽之而弗聞，體物而不可遺。使天下之人，齊明盛服以承祭祀……”―― 鬼神即人精神，肯定不通 吧 ，還祭祀你 我 精神大神不成，吹大瞭，這是齣格犯神行為 。 思孟也隻講天命在我，不講自己就是大神 ； 把自己等同鬼神之能，堯舜孔孟不贊同的。

【曹景年】體字在先秦有體察的意思嗎？

【林桂榛】 前文有“察”字， 第12章“言其上下察也……及其至也察乎天地”，體察 也可以， 就 從依平兄之說。鬼神無所不能，何況體察 ，體啥都能 。

幽隱微妙，思孟此學，唯荀況明察鞦毫，後儒以為荀況不知孟，陋儒也。唯思孟 派 不知荀，沒有荀況不知思孟 派 ，荀況隻是不同意思孟而已，最精通思孟者唯荀況也。 《中庸》第16章“鬼神德盛”章前文講上下位，講天人通，講俟命反己，故“鬼神德盛”章末句曰“微之顯”，後章又接曰“大德者必受命”。鬼神本事自然是幽隱微妙、無所不達的。 《中庸》第1、2章後扯得很廣散，到第21章纔有點思想乾貨。此篇未必子思親筆，但屬戰國思孟派儒生作品無疑。早期原創大儒，說話比較簡約緊緻，象《中庸》，二流儒生敷寫而已，比思孟自身遜色。

【劉依平】 從宋學的角度來說是可以的，橫渠 、 大程 、 硃子 、 象山 、 陽明都有類似有天地萬物一體之仁的說法。硃子謂神申也，鬼歸也，並不將鬼神視作彆理氣之外的物事。 當然，各位討論的是先秦《中庸》，我饒舌的是宋代的中庸學，二者不盡相同。

【林桂榛】學習瞭。宋儒之自大，可見三斑，我們要加強學習精神自大術，直鼎河漢太一北極天頂，讓天理流行人心中與天地間，藐藐聖然得道。

《中庸》講鬼神盛德“體物而不可遺”，動賓結構的動詞“體物”之“體”的用法，查瞭一下，《禮記》裏還有“體天地，法四時，則陰陽，順人情”、“禮以體長幼曰德”、“就賢體遠，足以動眾”、“外朝以官，體異姓也”等。 體 字 原作�w，從�N未必純粹錶音，故�w有貼近、踐行的意思，《中庸》 章句 “體物”之體 ，或 大體如此 用法 。

（荀子學園2022.05.03，�O作�}整理）