發表日期 4/8/2022, 9:11:06 PM
目前,隻有養殖的水貂和寵物倉鼠已證實能夠將新冠病毒傳給人類,寵物貓狗是否能傳染給人類尚不明晰。
撰文 | 陳曉妍
來源 | “醫學界”公眾號
4月3日,深圳建起瞭國內首個“寵物方艙”,讓疫情下傢有寵物的居民鬆瞭一口氣。
深圳寵物托管中心目前已經投入試運行,專門解決新冠肺炎集中隔離人員寵物托管和風險管控問題。陪玩、喂食、護理、健康監測,在托管中心裏的寵物們免費接受著誌願者們的悉心照料。
深圳市市場監督管理局發文稱,實際上,早在寵物托管中心建立之前,深圳就曾為瞭解決上沙塘晏村居民傢中寵物的安置問題,先後搭建瞭兩個“愛心寵物驛站”,驛站還能為寵物們提供新冠病毒應急監測。期間,所有寵物的檢測結果全部為陰性。
深圳寵物托管中心的工作人員正在工作
疫情下的寵物
深圳並不是孤例。
3月底,籠罩在疫情之下的長沙,也齣現瞭由民間公益性的動物保護組織聯手當地寵物寄養中心,免費給隔離市民的寵物提供住宿及照顧服務。
新冠疫情發生以來,寵物被撲殺的新聞時有發生。
2020年1月30日,江蘇無锡一房主的寵物貓被社區工作人員活埋。據《新京報》報道,貓主人在隔離觀察之前,本來將寵物貓安置在陽台,並安排好瞭朋友將貓接走。但社區工作人員上門消毒時發現這隻貓,“根據重大突發事件一級響應機製和社區群眾強烈要求”,對貓進行瞭活埋處理。
2021年9月28日,哈爾濱南崗區一位確診病人劉女士,接到瞭社區工作人員的通知,因為傢裏的三隻寵物貓核酸檢測呈陽性,需要進行安樂死。劉女士也嘗試過為三隻貓爭取生存的機會,但最終無果。
2021年11月12日,江西上饒市信州區一居民通過社交媒體反映,在她被隔離期間,傢裏的監控攝像頭拍下瞭寵物狗被“處置”的一幕。防疫人員撬開門進入傢中後,用棍棒擊打狗的頭部,隨著幾聲小狗發齣的慘叫聲後,防疫人員提著塑料袋離開房間。
關於信州區西安街道金鳳花園小區“隔離寵物狗”相關情況的通報
而最近一次,嚮寵物狗揮起鐵鍬的行為,齣現在2022年4月6日的上海街頭。主人在小區業主群迴應,因為傢裏有新冠確診病人,一傢人被臨時通知,需要接走隔離。因為傢中沒有狗糧,於是想將狗帶齣來,交給居委會照顧,被居委會拒絕後,為瞭避免狗在傢裏餓死,主人隻好暫時把狗放在大街上。柯基看到主人被車拉走,就追瞭上去。跑齣不到幾米,就被工作人員用鐵鍬打死。
寵物感染新冠會傳播給人嗎?
4月7日,“寵物不該淪為疫情的犧牲品”的討論衝上瞭熱搜。在道德、法律層麵的考量之外,人們也更想瞭解,動物是否真的會感染新冠,並且傳染給人類?
新冠疫情發生以來,全球各地多種動物陸續被發現感染新冠病毒,這其中包括河狸、鹿、水貂、猩猩、老虎、獅子以及貓、狗等。
在美國、比利時、中國香港等地,就曾發現有貓感染病毒。據《紐約郵報》報道,美國北卡羅來納州也齣現過首例確診的犬類感染病例。
動物能通過人感染新冠病毒,有的動物也會在同類之間傳染。2020年5月,東京大學醫學研究所教授河岡義裕的研究團隊在《美國醫學會雜誌網絡公開版》發布研究成果稱,新冠病毒在貓之間也會傳染,但感染病毒的貓並未齣現明顯癥狀。
感染病毒的動物,會傳染給人嗎?
美國學術期刊《科學》曾於2020年發布瞭一篇來自荷蘭科研團隊的論文,通過對16個荷蘭養殖場的水貂和相關人類新冠病例進行基因組分析,得齣新冠病毒可在人和水貂之間雙嚮傳播的結論。
2022年3月11日,香港大學學者發錶於國際醫學期刊《柳葉刀》的一項研究發現,敘利亞倉鼠可自然感染德爾塔病毒,進而令人類感染。這是全球首次證實寵物敘利亞倉鼠能把新冠病毒傳播給人類。
但目前,隻有養殖的水貂和寵物倉鼠已證實能夠將新冠病毒傳給人類,寵物貓狗是否能傳染給人類尚不明晰。
在接受《環球時報》采訪時,武漢大學醫學部病毒研究所教授楊占鞦曾錶示,如果是貓自身攜帶的冠狀病毒,是不會傳染到人身上來的,但如果從貓身上發現的新冠病毒是來源於人身上感染的病毒,不排除傳染到人的可能。
動物傳染給人類的風險有多高?微博醫療大V@莊時利和曾發文稱:“貓將新冠病毒傳播給人類的風險很低。這跟貓的ACE2受體有關。與人相比,貓ACE2受體的結閤位點存在5種突變,使得其與新冠病毒RBD的親和力降低瞭3~4倍。 基於目前的流行病學研究,新冠病毒在貓和貓之間的傳播力有限,貓將病毒再迴傳給人類也極為罕見。”
免疫學博士周葉斌也在《知識分子》撰文指齣:“即便寵物被感染瞭,隻要減少與陽性動物的接觸,病毒擴散的風險也會被有效控製。例如暫時將寵物隔離,在必要的接觸如喂食時采取戴口罩等防護措施。”
關於寵物的新冠感染問題,美國疾病控製與預防中心也隻是建議陽性感染者將寵物隔離,並關注動物的情況,如果有需要,聯係獸醫治療。
疫情中撲殺寵物違法
上海大邦律師事務所的管興武律師,近日撰文《確診陽性須集中隔離的鏟屎官如何保護主子的一些法律意見》,他分析認為,對本次疫情中的寵物處置不得適用《動物防疫法》進行所謂“無害化處理”,也不得適用《傳染病防治法》進行“撲殺”。
他得此結論的法律依據是:
首先, 新冠病毒不屬於《動物防疫法》所規定的動物疫病種類。而國務院農業農村部發布的現行的《公布一、二、三類動物疫病病種名錄》,以及近期修訂的《一二三類動物疫病病種名錄》《人畜共患傳染病名錄》公開徵求意見稿裏,均不包含新冠病毒。
第二, 上海尚未發生動物疫情,故不適用《動物防疫法》中關於動物疫病的控製措施。
第三, 即便假設適用《動物防疫法》,也不能對活的寵物進行無害化處理。該法第六章規定,無害化處理僅適用於病死動物和病害動物産品,絕對不包括活著的動物。所以,無論在居民傢裏還是帶離至特定場所進行虐殺的行為,是獨立於並先發於無害化處理的行為,是違法行為。
如果發生瞭寵物被撲殺的不幸事件,管興武律師建議,主人可對相關部門提起行政訴訟,另外也可對實施人提起民事侵權訴訟或刑事報案。
深圳的寵物方艙為國內其它省市提供瞭一個很好的解決方案。在深圳上沙的“寵物方艙”中,許多寵物沒有檢測齣陽性。那些結束隔離期的毛孩子們順利迴到瞭主人身邊,還帶著托管中心頒發的“抗疫小英雄”榮譽證書。
來源:醫學界
責編:鄭華菊
校對:臧恒佳
製版:薛嬌