震驚一時的八裏雙屍案發生至今已有3年時間 11月27日最高法院第2度將案件發迴更審。在兇手早已確定是謝依涵的情況下 法律快狠準》為何檢方求「死」不能？媽媽嘴更審 龔重安有恃無恐 - 趣味新聞網

發表日期 2015-12-01T08:16:12+08:00

    震驚一時的八裏雙屍案發生至今已有3年時間，11月27日最高法院第2度將案件發迴更審。在兇手早已確定是謝依涵的情況下，為何案件始終未能定讞，是程序齣瞭問題，還是依然有未能釐清的案情？死者傢屬日前受訪時哽咽錶示，傢屬年邁，若案件遲遲沒有一個定論，是否要教在世人將遺憾帶入地底？

    除瞭八裏雙屍案，另外，近年陸續發生幾起窮凶極惡的隨機殺人案件；犯下國小女童割喉案的嫌犯龔重安甚至曾經嗆道，在台灣隻殺一、兩人不會死，難道真是台灣刑事製度齣瞭問題？

    第N次！檢方求「死」不能　媽媽嘴2度發迴

    謝依涵任職媽媽嘴咖啡店女店長期間，認識陳進福、張翠萍夫妻，並發現2人財力不菲，因此不僅與陳進福私下往來，獲得豐厚餽贈，甚至於咖啡中加入安眠藥後殺害該夫婦2人。

    但殺害陳、張之後，謝依涵並未就此停止，後續還試圖盜領2人帳戶，最後雖成功盜領陳進福存款現金35萬元，但盜領張翠萍帳戶部分，卻因密碼不符，且經發現年齡與張顯著不閤，因此無法更改密碼而失敗。

    經過偵查，由於謝依涵僅憑一己私慾，竟動手殺害陳、張夫妻2人，其情可惡，因此檢察官依強盜殺人罪等，對其求處最嚴厲之刑，也就是死刑；但案件第2度送到最高法院，卻再次遭到發迴。到底為何檢方數度求死不能，難道是最高院認為謝依涵罪不至死嗎？

    對此，威律法律事務所周逸濱律師錶示，由於死刑是剝奪人類最珍貴的生命，因此最高法院相當慎重，發迴更審的同時也強調，到底謝依涵還有沒有矯正教化的可能性，是否一定要求處死刑而彆無其他更輕手段，希望高等法院能夠再次審慎評估。

    最高法院發迴理由如下：

    一、謝依涵在殺害陳進福、張翠萍夫婦後，又盜領2人戶頭，高等法院將強盜殺人和事後盜領2件事情分開求刑，但最高法院卻認為，或許應該視作同1件事情來評價？若是求處死刑，定罪就更得要謹慎、分明。

    二、謝依涵因為密碼錯誤，因此盜領張翠萍帳戶部分沒有成功，但高等法院卻沒有對這個部分做齣宣判，因此似乎是個沒有處理到的部分，故最高法院認為要發迴處理。

    三、謝依涵在咖啡中所使用的安眠藥，審理時有請專傢做成毒物化學報告說明，但在審判過程中，卻沒有完整的提示給謝依涵進行答辯。

    四、在量刑部分，由於死刑是非常嚴厲的，因此在整個程序來講，不僅量刑的證據應該要另外調查處理，另外，宣判1個人死刑的理由也要交代清楚。以此來說，最高院認為，高等法院在量刑事由上並沒有充分的說明、論述。

    五、到底謝依涵還有沒有教化矯正的可能呢？最高法院認為，高等法院在教化可能的部分沒有說明完整，就遽下死刑判斷。而且法院雖然有找瞭鑑定人來判斷謝依涵還有沒有矯正教化的可能，卻沒有同時提供鑑定人對於被告有利和不利的相關事證，讓鑑定人在沒有足夠素材的情況下做齣判斷。

    威嚇失效？　龔重安嗆：在台灣殺一、兩人不會死

    由於死刑的執行將會剝奪人類最珍貴的生命，造成不可挽迴的結果，因此近年台灣早已沒有「絕對死刑」，而是將死刑作為單一罪行選擇之一的「相對死刑」，如果沒有必要，不會遽然求刑。

    不僅求刑程序嚴謹，人權團體、社會組織廢死呼聲此起彼落，同時在台灣已經加入兩公約的情況下，國小女童割喉案嫌犯龔重安竟直接嗆聲，在台灣殺一、兩個人不會死。此言一齣頓時讓社會善良民眾驚恐不安，就怕惡人有恃無恐。不過到底龔重安此言，是真？是假？

    「當然是假的！」周逸濱律師嚴正駁斥，檢方求刑標準並非單純以被害人數來算，還要考量到犯案動機、目的，包括犯後態度等等。舉例來說，謝依涵為瞭一己私慾強盜殺人，還有像是鄭捷、龔重安的隨機殺人，都是令人發指而求處死刑的案例。

    周律師進一步強調，以鄭捷來說在大眾交通運輸工具上殺人，而龔重安還特彆挑瞭毫無反抗能力的小女童作為下手目標，這些情節在客觀上，就已經令人難以容忍，而且犯後沒有悔改之態，纔讓檢方對其堅決求死。

    不過的確，比起早年社會，台灣近2、3年來每年執行死刑數量僅約5到6件，而且還有緩執行的趨勢。

    對此周律師錶示，以台灣刑事程序來說，理論上法務部長批準後3天內就要執行，隻是死刑的執行公文雖然有法律明文規定應經法務部長簽準，卻沒有規定部長要在幾天之內簽下公文，因此若要說到死刑的執行，其實部長的態度相當重要。

    由於死刑刑度嚴厲，因此無論檢方、院方，在麵對死刑時無不謹慎以對。而台灣在2014年，作為世界上22個持續執行死刑的國傢之一，保留的理由又是什麼？防止犯罪的威嚇主義？以牙還牙的報復式正義？而近來人權團體呼籲廢死，除瞭修復式正義，另外也提齣相應替代之刑，並列舉死刑並未達成既有目的等等。到底死刑該存？該廢？仍是台灣刑法界未定的議題。

    ※ 關心死刑存廢，動動手分享給朋友！

    (廣播online)

分享鏈接