發表日期 5/11/2022, 10:20:08 AM
【獵雲網(微信:ilieyun)北京】5月11日報道
剪不斷理還亂的特斯拉刹車案,幾乎每天都有新瓜。
因為熱搜體質,過去兩年間特斯拉頻登熱搜的原因五花八門,減配、漲價、降價甚至馬斯剋的一句話都能把特斯拉送上熱搜,不過最多的還是刹車事件。無論是車主還是媒體,狠抓特斯拉刹車似乎成為政治正確的事。
如今一封道歉信,徹底讓特斯拉揚眉吐氣。5月9日下午,溫州特斯拉失控車主陳先生公開發布道歉信。
主要內容是,他承認此前的事故原因是自己誤把油門當刹車,後來持續捏造“特斯拉自動加速刹車失靈”,是因為“心有不甘”。
裏麵還有幾個重要的信息,這位車主錶示,其它維權車主也來聯係自己,並介紹瞭某平台,為免費其提供律師費用,而且這位車主曾加入維權群,但後因“理念不一樣”退群。
一句話總結:自己踩錯油門瞭,但是不甘心,所以詆毀特斯拉,而且還有關鍵人物支持自己。
不過事件很快再次迎來反轉。5月10日,道歉信中提到的河南張女士發布微博錶示,溫州車主所謂的道歉信中內容並不實,還喊話後者:你良心過得去嗎?
車頂維權女車主:道歉信歪麯事實
這起羅生門事件,要從兩年前說起。
2020年8月12日,溫州車主陳先生駕駛特斯拉Model 3高速撞嚮瞭停車場的攔杆,這起事故導緻10餘輛汽車受損,不僅麵臨高額賠償,自己還受瞭重傷。其本人經過7小時的搶救,輸血五韆毫升纔脫離危險。
陳先生在事後接受采訪報道稱,車輛存在刹車失靈導緻突然加速,並且在各個平台散播特斯拉刹車失靈的言論。對此特斯拉第一時間給齣檢測結果:該起事故屬於車主誤踩加速踏闆,車輛沒有問題。
隨後,特斯拉嚮溫州市鹿城區人民法院起訴,法院2021年10月11日作齣判決。判決書顯示,法院經審理認定,車主陳某承擔事故的全部責任,被判道歉及賠償5萬元。此後陳某上訴,二審被駁迴。
根據當事人的道歉信內容,案件經過一審、二審已於今年3月份生效,判決認定其構成對特斯拉公司名譽的侵犯,應嚮特斯拉公司賠禮道歉並賠償經濟損失。
事情發展到當事人發布道歉信本該瞭結,但並沒有如此簡單。
對於這封道歉信,5月9日當晚特斯拉維權車主韓潮發布微博,根據其曬齣的聊天記錄,溫州車主陳先生錶示,道歉信是“特斯拉寫的”,並且“強製執行”。
事後,溫州車主陳先生拉黑瞭韓潮的微信。
道歉信中提及的河南張女士,則在微博錶示,陳先生自始至終都在自主維權,並主動嚮其尋求幫助。“二審敗訴後,居然對曾經幫助過他的“戰友”反咬一口,用特斯拉幫他寫的聲明攻擊我,到底是誰蠱惑瞭他?”
從張女士曬齣的聊天記錄來看,溫州車主張先生曾“求著溫州汽車工程學會寫的鑒定”,寫成是自己誤踩電門所緻,因為不這樣說保險公司就不給理賠,而且“隔壁被撞壞車的幾個鄰居天天過來要我賠錢”。
這位河南張女士是2021年上海車展車頂維權當事人,也是從那時起,特斯拉刹車門纔開始愈演愈烈。
目前韓潮和張女士與特斯拉之間的官司還未和解,雙方仍在互相起訴。
誰在撒謊?
隨著刹車門的持續發酵,多方的說法和利益也在中間推拉扯皮,單從這封道歉信來看,就摻雜各種說法。
事實上,無論這封道歉信的作者是誰,結果都已經不再重要。目前這份道歉信是通過溫州車主當事人的微博發布,也得到瞭特斯拉和法院的認可,這也意味著道歉信的效果已經達到,目前來看,輿論效果顯然是特斯拉占據上風。
在此之前,特斯拉為瞭應付網上負麵輿論,不得不四處遊說。轉摺點在2021年6月,當時特斯拉先後在多個社交平台上開通“特斯拉法務部”帳號。
隨後的特斯拉,便開啓瞭主動“反嚮維權”的態勢。不止這位溫州車主,張女士和韓潮都收到過特斯拉的律師函。
此前,特斯拉認為韓潮長期發錶低級、貶損二原告(特斯拉上海有限公司)的相關言論 ,以此嚮其索賠505萬元。張女士也曾收到過上海市青浦區人民法院寄來的訴前調解意見徵詢書,特斯拉方麵要求其賠禮道歉並賠償名譽權損失500萬元。
而且不隻是維權車主,還有網紅大V也收到特斯拉的律師函。今年年初,特斯拉方麵錶示已正式起訴自媒體人陳振罡(抖音賬號名稱“小剛學長”),訴其侵犯名譽權。在抖音平台上,“小剛學長”的認證是“資深汽車領域創作者”,其關注人數超過瞭1500萬。
特斯拉麵對輿論強硬的態度,很大程度上與其企業風格有關,特斯拉CEO埃隆・馬斯剋(Elon Musk)曾錶示,其他公司把錢花在廣告和操縱公眾輿論上,而特斯拉會更專注於産品。
不過在這種強壓之下,也有不一樣的聲音,有些選擇放棄,有些則選擇硬杠到底。
溫州車主陳先生在道歉信中提到,在維權期間,有其他自稱維權的車主聯係自己。上海車主封先生給自己介紹瞭“某平台”,該平台為其安排瞭律師並承擔一審所有律師費用。
如果將這些人物和綫索聯係起來,背後似乎都有“某種後台”的影子存在。
至此,有理由懷疑,而且特斯拉也在猜測,在一股股反對特斯拉潮流中,都有一股神秘的力量在默默支持這些維權者。
刹車門或永遠沒有答案
迴歸到事件的本質,還是會落到特斯拉車輛本身。特斯拉汽車與傳統燃油車一個很大的不同,是其單踏闆模式,在這種駕駛模式下,駕駛者通過加速踏闆就可以控製車輛的加速與減速。
油門既能加速又能刹車,這很容易讓人産生一種邏輯悖論,在突發情況下,在抬起油門後發現車速沒有降下來,就容易産生混亂,導緻其踩下瞭加速踏闆,造成的後果不堪設想。
2021年1月,美國國傢公路交通安全管理局(NHTSA)曾公布對特斯拉“失控加速”的調查結果,在經過長達1年的調查後,246例特斯拉失控加速事件都是因為駕駛者誤踩踏闆導緻的。
這也意味著在特斯拉加速事故中,有不少都是人為操作的因素。
不過在事故發生後,其中的責任又很難理清。
作為智能電動汽車,特斯拉整個刹車製動過程既有軟件決策參與,也有人為控製因素。這也意味著還原車主踩刹車的過程,需要從電機、整車控製器、踏闆深度傳感器以及踏闆開關等數據逐個分析,隻有這樣纔能綜閤判斷齣到底是人為因素還是車輛因素。
這也意味著新車數據非常關鍵,目前特斯拉配備有EDR(Event Data Recorder 事故數據記錄器)中包含製動數據、安全係統以及電子製動信息等數據,該功能類似飛機的“黑匣子”,這是分析事故原因的重要一環。
不過針對自動駕駛事故責任的判定,在國內同樣處於空白。
以特斯拉為代錶的智能駕駛汽車在發生交通事故後,其事故的責任主體與傳統汽車並不同,無法簡單套用過錯責任原則與無過錯原則,所以其中的責任很難去劃分。
廣汽集團董事長、黨委書記曾慶洪就曾錶示,我國智能汽車發展迅猛,但現階段智能駕駛相關法律法規仍存在較大空白,智能駕駛汽車上路缺乏法律依據。
狂飆突進的智能電動汽車行業,的確需要有法律去約束。一個好的現象是,已經有車企做齣瞭錶率。
自5月17日起,德國市場銷售的奔馳S級和奔馳EQS車型將可選裝Drive Pilot係統。奔馳的Drive Pilot功能,在一些高速公路上,低於40英裏/小時,可以幫助司機控製汽車的速度、轉嚮和刹車等。
更重要的是,奔馳宣布對旗下配置L3級自動駕駛係統Drive Pilot的車輛運行承擔法律責任,這意味著,車主一旦在使用該係統時發生車禍,奔馳將承擔責任。
不過奔馳Drive Pilot的應用條件也非常苛刻,比如不能在城市道路使用,時速要低於40英裏/小時,而且即便是高速公路,也需要有厘米級高精地圖覆蓋,這種有條件的實際應用場景並不多。
所以奔馳承擔自動駕駛責任劃分隻是開瞭一個頭,還有更多的法律和細節仍待完善。