最先講述“蘇東坡應試因歐陽修和曾鞏之故被判為第二”故事的人 是蘇東坡的弟弟蘇轍。蘇東坡是個知命樂天之人 您信瞭嗎？若非歐陽修錯把蘇東坡試捲當成曾鞏的，蘇東坡就是狀元 - 趣味新聞網

最先講述“蘇東坡應試因歐陽修和曾鞏之故被判為第二”故事的人，是蘇東坡的弟弟蘇轍。

蘇東坡是個知命樂天之人，在去世之前，就給弟弟蘇轍寫信，他給自己寫墓誌銘。1101年，蘇軾去世，蘇轍按照哥哥的囑托，含淚完成瞭《亡兄子瞻端明墓誌銘》。

死人為大，不用說，墓誌銘都是要揀好話來寫的。

關於哥哥參加科考的這個軼事，蘇轍是這樣寫的：

嘉�v

二年，歐陽文忠公考試禮部進士，疾時文之詭異，思有以救之。梅聖俞時與其事，得公《論刑賞》，以示文忠。文忠驚喜，以為異人，欲以冠多士，疑曾子固所為。子固，文忠門下士也，乃置公第二。復以《春鞦》對義，居第一。殿試中乙科。

大傢都知道，蘇東坡和蘇轍感情深厚，蘇東坡的代錶詞作之一《水調歌頭.明月幾時有》，就是寫給蘇轍的。

另外，因為手足情深，蘇東坡還發過“與君世世為兄弟，再結來生未瞭因”的宏願。

這麼深厚的感情，是多年纍積起來的。

在進入仕途之前，哥倆一起讀書、一起考試，一起遊玩，誌趣相同，形影不離。

嘉�v

二年的科考，蘇轍是和哥哥一起參加的。

所以，蘇轍所說蘇東坡參加科考的這一段軼事，真實性極高。

即後來的《名臣碑傳琬琰集》、《宋史》，以及文獻《誠齋詩話》等都予以引用。

然而，認真推敲，蘇轍的說法還是有些可疑的。

比如，他說“乃置公第二。復以《春鞦》對義，居第一。殿試中乙科”這三個訊息，應該是準確無誤的。但說哥哥蘇東坡被“置第二”是歐陽修和曾鞏的緣故，就帶有猜測

成份

瞭。

歐陽修把蘇東坡的試捲誤認為弟子曾鞏的，這是歐陽修的內心活動，如果不是由歐陽修本人說齣，其他人的說法

如何作

得準？

查遍歐陽修所有著作，歐陽修本人均沒有說過類似的話，而蘇轍寫這個《亡兄子瞻端明墓誌銘》時，歐陽修已作故近三十載，也不可能有他本人對蘇轍說法的態度。

那麼，後人把這則故事當成真事，那也未嘗不可。

問題是，後人還誤解瞭蘇轍所說的“乃置公第二”這個訊息，以為蘇東坡就是該年科考的第二名，即榜眼瞭。

還有人說，要不是歐陽修搞這齣烏龍，蘇東坡就是該年科考的狀元瞭。

這種說法是很可笑的。

北宋科舉考試共有發解試、省試和殿試的三級考試製度。原本蘇東坡兄弟是應該

先在

傢鄉眉州參加發解試，閤格後，再到京師開封參加省試和殿試的。

但是，蘇東坡的老爸蘇洵在《上張侍郎第一書》裏說瞭，“聞京師多賢士大夫，故往從之遊，因以舉進士”，實際原因，是這位患有嚴重“恐考癥”的老爸對兒子的纔學不夠自信，而開封府分配到的解額比較大。

所以，嘉�v元年（1056），蘇東坡兄弟就在老爸蘇洵的帶領下，韆裏迢迢趕到京師，通過寄應取解的辦法在開封府參加瞭發解試，然後於次年參加省試與殿試。

注意，省試並不是僅僅一場考試，而是分多場，要不，蘇轍也不會在“乃置公第二”之後再加“復以《春鞦》對義，居第一”這一句瞭。

《文獻通考》載：宋朝禮部貢舉，設進士、九經、五經、開元禮、三史、三禮、三傳、學究、明經、明法等科，皆鞦取解，鼕集禮部，春考試。閤格及第者，列名發榜於尚書省。凡進士，試詩、賦、雜文各一首，策五道，帖《論語》十帖，對《春鞦》或《禮記》墨義十條。

這，是北宋前期沿襲唐、五代科考製度的施行狀況。

這製度其實是一直都在調整和變化的。

《續資治通鑒長編》）捲二四記載，太平興國八年十二月，“進士免帖經，隻試墨義二十道，皆以經中正文大義為問題。又增進士及諸科各試法書墨義十道。”

以下是付費內容

同書捲二六又載，到瞭雍熙二年（985）四月，又復帖經，罷律義。

《宋史》捲一五五《選舉誌一》又記，慶曆四年（1044年），進士考試“三場：先策，次論，次詩賦，通考為去取，而罷帖經、墨義，士通經術願對大義者，試十道。”

而因慶曆新政失敗，該製度隨之取消，《續資治通鑒長編》）捲一六四稱：“詔科場舊條，皆先朝所定，宜一切無易。”

所以，嘉�v二年的省試考試內容，就是慶曆新政失敗後改迴的舊製，即仍當考試詩、賦、策、論、帖經、墨義諸內容。

這些考試內容是怎麼設考的呢？

《宋史》捲一五五《選舉誌一》有記：寶元年間，宋仁宗曾嚮龍圖閣學士李淑“訪以進士詩、賦、策、論先後”，李淑的建議是“先策，次論，次賦，次帖經、墨義，而敕有司並試四場，通較工拙，毋以一場得失為去留”。於是，宋仁宗“詔有司議，稍施行焉”。

即：先考策論，後考詩賦、次帖經、墨義，四場並試，最後根據四場考試成績予以綜閤評定。

葉夢得在《石林燕語》載：蘇子瞻自在場屋，筆力豪騁，不能屈摺於作賦。省試時，歐陽文忠公銳意欲革文弊，初未之識。梅聖俞作考官，得其《刑賞忠厚之至論》，以為似《孟子》。然中引皋陶曰“殺之三”，堯曰“宥之三”，事不見所據，亟以示文忠，大喜。往取其賦，則已為他考官所落矣，即擢第二。及放榜，聖俞終以前所引為疑，遂以問之。子瞻徐曰：“想當然耳，何必須要有齣處。”聖俞大駭，然人已無不服其雄俊。

不難看齣，蘇轍所說的“乃置公第二”，是指策論考試。

蘇東坡在策論考試中撰寫的《刑賞忠厚之至論》，已成古今範文，自然是上乘佳作。但一開始並不是定為第一、第二的佳作；而是蘇東坡“不能屈摺於作賦”，“已為他考官所落矣”，歐陽修為瞭援救這一人纔，纔“即擢第二”的。

蘇東坡也因為這個，在科考結束後在緻歐陽修的《謝南省主文啓五首》中錶達瞭謝意，其中有提到：“軾也，遠方之鄙人，傢居碌碌，無所稱道。及來京師，久不知名。將治行西歸，不意執事擢在第二。”

另外，蘇東坡又在墨義考試中“復以《春鞦》對義，居第一”，終於在綜閤評定中拉高瞭成績，在省試中順利過關，被禮部奏名為閤格進士。

不過，治平元年（1064），司馬光曾狀稱：“所有進士帖經墨義，從來不曾考校，顯是虛設，乞更不試。”即墨義考試內容不受重視，“顯是虛設”，可見蘇東坡在該科考試中位列第一對綜閤評定的幫助並不大，《宋會要輯稿》也明確記載：嘉�v二年省試第一為李實。至於蘇東坡在省試中的名次，則不是第一，也不是第二，具體名次，已難於考索。則曾鞏的省試名次就更加難考索瞭。

話說迴來，省試的名次對任官齣仕影響並不大――決定功名高低的，是隨之而來的殿試。

本來，宋太祖確立殿試製度以後，殿試通過與否是舉子能否登科的關鍵，但嘉�v二年首開殿試不黜落先例，隻在殿試中對省試名次有所升降。

這次的省試狀元是李實，殿試狀元卻是章衡。

蘇東坡殿試的名次，蘇轍在《亡兄子瞻端明墓誌銘》裏說得很清楚瞭，是“殿試中乙科”。

《宋會要輯稿》載：嘉�v二年甲科分為五等，第一甲中，狀元章衡為將作監丞，榜眼竇卞、探花羅愷並為大理評事、通判諸州；第四名鄭雍、第五名硃初平並為兩使幕職官；第六名以下及《九經》及第，並為初等職官；第二甲為試銜大縣簿尉；第三、第四甲試銜、判司簿尉；第五甲及諸科同齣身，並守選。

蘇東坡兄弟同榜登科，蘇轍中第五甲，賜同進士齣身，不能立即授官，須守選。

蘇東坡為乙科，屬第四甲，賜進士齣身，無須守選，可立即授官。但該年，蘇母去世，他和弟弟蘇轍一起迴鄉丁憂，也沒有授官。

丁憂期滿後，蘇東坡授河南府��昌縣主簿，與名列第五甲的弟弟蘇轍之官澠池縣主簿，為同一級彆，均為幕職州縣官之最低等“判司簿尉”，也是嘉�v二年進士第三、第四甲授官中的最低級彆。

由此可見，兄弟倆在殿試中的成績並不理想。

但是，在蘇東坡兄弟居鄉丁憂期間，嘉�v三年（1058），朝廷下詔：“自今製科入第三等，與進士第一（狀元），除大理評事、簽書兩使幕職官；代還，升通判；再任滿，試館職。製科入第四等，與進士第二、第三，除兩使幕職官；代還，改次等京官。製科入第五等，與進士第四、第五，除試銜知縣；代還，遷兩使職官。”

兄弟倆因此沒有赴任，而積極備考製科考試。

嘉�v六年八月，驚艷時刻到來。

蘇東坡哥倆同時爆發，蘇東坡成績入三等，為北宋舉行製科以來繼景�v時吳育之後的最高成績，因此授官大理評事、簽書鳳翔府判官，取得京朝官身份；弟弟蘇轍成績入第四等，除秘書郎、商州軍事推官。

上麵的詔書說瞭，製舉入三等，即依照進士第一（狀元）的待遇授官。實際上，兩宋三百餘年，舉行過二十二次製舉禦試，製舉共分五等，一、二等為虛設，隻有四十多人入等。入三等的，隻有吳育、蘇軾、範百祿、孔文仲四人。

可以說，蘇東坡的榮耀，比狀元還高若乾倍。

尤其難得的是，弟弟蘇轍也入四等，兄弟同科，前所未有！

據說，宋仁宗讀瞭東坡兄弟的製舉進策後，欣然作色，對高皇後說：“朕今日為子孫得兩宰相矣！”

可惜的是，蘇東坡後來並未得任相，堪稱韆古憾事。