為什麼不用「核能發電」+「以電發電」兩種概念呢？查一查資料覺得目前要反核能好像不太正確(其實我覺得在於人心慾望)說快點我的想法就是核能為輔助因為據說少 ... 為什麼不用「核能發電」+「以電發為什麼不用「核能發電」+「以電發電」？

發表日期 2011-03-17T21:27:57+08:00

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

趣味新聞網記者特別報導 : 為什麼不用「核能發電」+「以電發電」兩種概念呢？查一查資料覺得目前要反核能好像不太正確(其實我覺得在於人心慾望)說快點我的想法就是核能為輔助，因為據說少 ... 為什麼不用「核能發電」+「以電發 .....

本帖最後由 v72v72 於 2011-3-17 13:33 編輯

為什麼不用「核能發電」+「以電發電」兩種概念呢？
查一查資料
覺得目前要反核能好像不太正確
(其實我覺得在於人心慾望)

說快點
我的想法就是
核能為輔助，
因為據說少少的核能材料，可以産生強大的電力
那麼
應該可以先利用這第一道電力
來産生第二道電力
然後輸齣

反正
就是更加減少核能的材料利用

分享鏈接

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

看最新新聞就到趣味新聞網

quweinews.com

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

高明高明能量不灭定律让老兄发挥的淋漓尽致
原能会应该请老兄去主持才对

因为现在科技办不到直接将核能转成电能

核能发电必须透过蒸汽机带动发电机发电

若是有人研发出直接将核能转成电能.绝对将会比比尔盖兹还更有钱
因为他掌控世界上所有国家的能源了

本帖最后由 v72v72 于 2011-3-17 13:44 编辑

呵呵
好像被取笑了
因为我认真查了一下资料
看到核能发电的原因
是因为发热发烫
把水煮成蒸气然后发动某某机械来产电力

那么
电不也有让水发热发烫变成蒸气的功能吗？(而这就是我第二道电力的由来)
所以
才会发帖说说而已

把核能产生的第1道电力,拿去生第2道电力,如果这个方法有用,
那世界上就不会有核电厂了,

你就会看到发电厂里面,其实只有一个人在骑脚踏车带动发电机发电,
然后第1道电力拿去生第2道电力,
然后第2道电力拿去生第3道电力,
然后第3道电力拿去生第4道电力,
然后第4道电力拿去生第5道电力,
.............
电越变越大,越变越多,
于是全国的电力就是来自那台脚踏车
(如果你的理论可行的话,以上)

问题在哪里?有看出来了吗?

似乎是很笼统的说法
要实行还有很多技术层面要突破!!

这是不可能的事吧
想想1单位的核能产生5000单位的电能(假设)---第一道
5000第一道的电能拿来产生第二道的电能搞不好仅剩下3000单位
3000----1000
1000-----800

看出问题了吗?

蒸汽机带动发电机机械能转换为电能
在以此电能做使用

阁下说以电能借由某种机制带动蒸汽机再产生电能
须注意其中过程会损失能量间接导致输出电能减少

因发电目的就是拿电来使用
若如以电生电进而能量损失增加是低效率高成本的

终究还是损耗的问题
不知道你是否了解损耗是什么

为什么不用「核能发电」+「以电发电」两种概念呢？+1
---------------------------------------------
同理可证!
只要把汽车装入.一颗电池+1台马达+1台发电机・=永恆能量!!

电池推动马达・马达推动轮轴.轮轴前进.再推动发电机.
发电机再生电存入电池........................

这么简单・为何就是没人想到咧!!

可申请专利上市了!!

假定一个核电厂全额能量输出为 1
通过蒸汽发电只能得到核电能量输出总量得30%就不错了。（有机械，和流体滞流力的能量损耗）
然后再用这30%的电加热水，同上蒸汽轮机发电，理想状态下能量利用率仍为30%

这样下来核能的总输出1*30%*30%=9% 其余 91%的能量损耗。

楼主看明白了吗？

经过第一道我们本能得到 30%的电能。

再经过第二道我们就只能得到 9%的电能了

还是叫绿委踩脚踏车发电比较实在...
比较能称为绿能...

我个人倒倾向于支持政府全力去研究,如何去利用风力,潮汐,太阳能...等自然力将它们的力量做充分的利用

思考如何在单位面积上再提高其利用率,提高其经济价值

总之科学技术上也是需要再走一条很远的路

只能希望路不要断绝

电能只能用别的型态来储存
如:化学能(电瓶),位能(水力发电)等
楼主的说法直接推翻了能量不灭定律
只要是机械,效率都不可能是100%
以目前用最多的内燃机(引擎),热效率最好就30%左右
其他70%的热都从排气管喷掉了

我在中山大学的物理系看过介绍
现在的核能是使用核分裂来取得能量
有另一种核融合能够来取代
据简报是说核融合能比核分裂产出更多的能量
安全量和副作用都来的轻微
等到技术能够到达那个阶段
核能发电应该会更加安全

如果世界研发初超平民的超导体或许你的理论会成立反之你大概在作梦吧...

楼主的想法现有的发电模式中只有一种
可控核聚变
不过还没有完全商用，离的还很远，现在暂时只能让输入的电略微小于输出的电量。
台湾比较靠谱的，我感觉是潮汐发电、风力发电、
不考虑环境问题可以用火力发电。

#引用

台湾去年是极力开发风力发电...只是成效不彰...
大前年是太阳能发电...因为收购价谈不拢...应该是停摆了...
今年则是潮汐发电...目前好像听说只有澎湖有成功...其他的地方都只是只闻楼梯响的阶段~

回覆 21# moonlvy

　　潮汐发电(严格来说应该是波浪发电)主要是分为离岸跟靠(近)岸两种...
离岸的维修成本较高..如果有损坏的话...
靠(近)岸则会破坏海岸沿线...
　　因为有关这方面的学术研讨..在各大专院校都有被讨论过...
而波浪所带来的动能要如何在转换成电能之中使其消耗到最低...也是一个课题说...

#引用

考虑成本是对的，但是也要考虑到安全风险，
比如，在大陆修核电站和在台湾修核电站，承担的风险是完全不同的。
你们可处在地震多发区，考虑到人口密集度和处理核电事故的能力，一旦发生事故，你们根本就没能力弥补。
核物质的半衰期可都是几十万年，可以说无穷无尽，只用出一次事，台湾这个岛可就没法住人了，福建人还要跟着倒霉。
切尔诺贝利那种处理方式，也是有期限的，每30年就要再做一个罩子。
火电和燃油发电也蛮好的，虽然成本高点，至少安全性比核电强多了。