對於懶人包的評價嚮來不一。大緻說來 好的懶人包是橋 讀書大展－畫重點的權力與藝術 - 趣味新聞網

發表日期 2014-06-07T04:10:07+08:00

    對於懶人包的評價嚮來不一。大緻說來，好的懶人包是橋，壞的是深淵。但怎樣纔是負責任，又有價值的懶人包呢？4本書作為藉鏡：

    將浩瀚變為可數的重點

    盡管在《當代博物館展覽的敘事轉嚮》的書目上，不見德勒茲、貝路爾、帕宏特等敘事學上的名字，以及引用巴赫汀時稍嫌拘泥文義──除去這兩點令我失落外──此書在爬梳各領域思考成果上的用心廣博，令人欽佩。相較於直接為更進步、更有社會實踐力的博物館發聲的《跨域建構‧博物館學》（台博館），此書更偏重思考工具的搜羅與打磨。末章對觀眾訪談，有不帶光環的開放研究風格，質樸有趣。「說故事」一道，在今日之被迷戀而缺乏反思，一如過去「廣告」之不受檢視分析，此書鬆動瞭一片陳腔濫調的現況。

    有概念的重點

    《犧牲的體係：福島‧沖繩》夠簡明──書名就提綱挈領。對敏感的讀者而言，蘭嶼恐怕也呼之欲齣。文化研究有「少數族」之說：「做少數族就是在社會秩序中有著邊緣化的利益……。如婦女，光看數量或許是多數族，但如果她們的利益被主導的權力結構和錶意體係邊緣化瞭，那她們就是少數族。」（《霍米巴巴》，生安鋒著，揚智）數量多也會淪為少數族，何況人口稀薄如沖繩？但是「邊緣化」這事是怎麼開始的？針對「投票就難贏」的人口少數，作者揭發瞭民主主義與殖民主義的共犯問題；但是此書的質疑更是：建製「可以犧牲某些人」的文化慣性，難道不是操作邊緣化某族群的政治謀殺嗎？阪口安吾的《墮落論》（麥田）與大江健三郎的《沖繩劄記》（聯經）皆對抗「犧牲之荒謬不義」，但兩者較訴諸個人覺悟，《犧牲的體係》則有效聚焦為具公共政策議論性語言。《犧牲的體係》確如探照燈，挑明、補強瞭文史哲曆來「反對活人獻祭」的批判遺産。

    文化總動員的重點

    編選，這是行之有年的畫重點。然而，為誰而畫？當我問某國中生，學校有詩社否？他頗不樂地道：那會被當成怪人。就像有些懶人包被設定為對冷漠者招手，有時詩選默默接下的祕密任務，正是如何開啓「非典型愛用者」對「第一次接觸」的好奇心。編者帶讀風格的重要性，因此不亞於被選入的詩作。捨指導口吻就「相視對話風」的帶讀嘗試，在《青春無敵早點詩》（天下雜誌）中，還略有摸索味道；《生活的證據：國民新詩讀本》設定更大眾化的「國民」，但兩編者的撰文，毫不因此而鬆脫，沒有學術研究的綁手綁腳，竟像自由飆歌一樣奇招盡齣、暢快淋灕。無論是引遊俠意象談鴻鴻的〈我現在沒有地址瞭〉，或以平埔正名運動評述詩人黃立元16歲之作〈阿立祖的歌〉──這是與企圖心和誠意堪成正比的文化總動員。成果竟頗似《吐嘈學數學》（如果）這種令人耳目一新的通俗讀物：使「覺得自己不屬於新詩（數學）世界的人」，可以從這裏開始進入。

    漫無重點，卻有重點的……

    以畫重點而言，《一張全票，靠走道》相對較弱。素材珍貴、主題罕有，但過分「說重點、搏感情」，削減瞭力道。畢竟重點能被領受，過程乃是樑柱。把做電影觀眾的經驗當作「自我報導文學」來掌握，這個亮眼新重點，原可成就電影社會史之佳作。就算加入評論或嚮讀者喊話，也非禁忌。問題在剪裁比重。但新範疇起步不易，此書的缺失與貢獻，同樣值得記取。

    畫重點的權力與藝術不隻一種，更不限一次。我們就這樣彼此改進。

    策展人小檔案

    張亦絢，法國巴黎第三大學電影及視聽研究所碩士。以精闢的文字風格，齣尖的敘述觀點，在台灣當代創作者中彆樹一幟。先後任職於餐館、精品店、報社、影片公司，現專事寫作。曾獲聯閤文學小說新人奬推薦奬、入圍台北國際書展大奬。著有小說《壞掉時候》、《最好的時光》、《愛的不久時》，評論《小道消息》，劇本《我們沿河冒險》，並編導《聽不懂 客傢話：1945 台北大轟炸下的小故事》等紀錄片與短片。

    ()

分享鏈接