公元207年 東漢王朝名存實亡 多人反對曹操北徵烏桓，郭嘉卻力挺，曹操獲勝後：給我查都誰反對 - 趣味新聞網

公元207年，東漢王朝名存實亡，朝中大事由時任司空的曹操“主持”。為瞭討伐逃遁到烏桓部落的袁尚，曹操準備率軍遠徵。曹操手下的絕大部分謀士和將領，均錶示反對。他們的理由看起來很有說服力：

袁尚亡虜耳，夷狄貪而無親，豈能為尚用！今深入徵之，劉備必說劉錶以襲許，萬一為變，事不可悔。

眾人提醒曹操，袁尚窮途末路，到瞭烏桓部落必遭嫌棄，已經難稱威脅。而如果遠徵之，虎視眈眈的劉備，可能說服荊州劉錶，攻擊首都（許縣）。到那時，可能得不償失，追悔莫及。

郭嘉力排眾議，建議曹操遠徵烏桓

曹操並未錶態，其手下堪稱第一謀士的郭嘉，卻錶達瞭完全不同的看法：

公雖威震天下，鬍恃其遠，必不設備，因其無備，卒然擊之，可破滅也。且袁紹有恩於民夷，而尚兄弟生存。今四州之民，徒以威附，德施未加，捨而南徵，尚因烏桓之資，招其死主之臣，鬍人一動，民夷俱應，以生蹋頓之心，成覬覦之計，恐青、冀非己之有也。錶坐談客耳，自知纔不足以禦備，重任之則恐不能製，輕任之則備不為用，雖虛國遠徵，公無憂矣。

此一番話，錶達瞭三層意思：

其一，烏桓部落戒備不嚴。

雖然曹操威震天下，但烏桓部落仗著遠在北方蠻荒之地，自我感覺曹操鞭長莫及，戒備必然鬆懈。乘此機會，發動突襲，定可一擊而滅。

曹操北徵烏桓形勢圖

其二，袁尚並非全無威脅。

以袁紹為代錶的袁傢，最大的優勢是對百姓頗有恩德。目前，袁紹原“勢力範圍”的百姓臣服曹操，是畏懼武力強大，而並非恩德。如果對袁尚放任不管，他可能會依仗烏桓部落，號召願為舊主效力的豪傑，引發袁傢原本治下的百姓響應。如此情勢，烏桓部落老大蹋頓，大概率會動心。恐怕辛苦打下的青州、冀州，會再度丟失。

其三，依附劉錶的劉備不足為慮。

劉錶隻會坐而空談，他也知道自己駕馭不瞭劉備。重用劉備，怕無法控製他；不予重用，劉備也定然不會受其驅使。曹操大軍遠徵無妨，“二劉”掀不起什麼風浪。

曹操率軍大破烏桓，坐等“二袁”首級

曹操接受郭嘉建議，親率大軍開赴烏桓。到達河北省雄縣後，郭嘉再次進言：遠隔韆裏遠徵，兵貴神速。輜重太多，影響行軍。若令烏桓得到消息，一定加強戒備。建議留下輜重，輕裝強行軍，一日強行二日路程，打他們一個措手不及。

然而，當時正逢盛夏，大雨不止，道路泥濘不堪。曹操大軍行軍緩慢，烏桓部落早已得到消息，嚴陣以待。曹軍進退維榖時，第二位關鍵人物齣現，此人便是田疇。

田疇之纔，袁紹頗為仰慕，曾五次攜禮聘請，但均遭拒絕。而曹操第一次接觸田疇，田疇便迫不及待為之效力。主要原因有二：一方麵，田疇深知袁紹剛愎無能、曹操英明蓋世；另一方麵，烏桓部落曾屠殺田疇傢鄉（唐山豐潤）士大夫，田疇立誌反擊，卻苦無力量，恰逢曹操徵召，二者一拍即閤。

曹操正麵突破遭遇挫摺，田疇建議曹操示敵以弱，宣布班師，假稱待鞦季時再行徵伐；暗地裏卻為曹操另闢蹊徑。田疇率領其原有“當地人”部眾，充當嚮導，帶領曹操大軍披荊斬棘，行軍500餘裏，後與烏桓聯軍展開遭遇戰。

當烏桓部落發覺曹操大軍近在眼前時，隻能倉促應戰，但也積聚起數萬騎兵之眾。曹操軍士輕裝上陣，穿鎧甲的隻占少數，很多人麵對烏桓大軍心存恐懼。曹操從白狼山上居高臨下一看，烏桓軍隊行動散漫，可謂外強中乾。於是，下令攻擊，大破烏桓，斬殺蹋頓。袁尚、袁熙逃之夭夭，逃亡至遼東郡公孫康處。

有人建議追擊，曹操自信斷言：“不必，我等著公孫康把二袁首級送來。”結果果然如其所料。袁紹死後，袁傢兄弟及其部屬自相殘殺不斷，這次也沒有例外。由此觀之，曹操本就天纔，更久戰成精！

戰後曹操決策齣人意料，反對遠徵烏桓者提心吊膽

遠徵烏桓部落之戰結束後，曹操率領大軍到達安全地帶。得勝迴師經過碣石山時，他寫下膾炙人口的《觀滄海》：

東臨碣石，以觀滄海。

水何澹澹，山島竦峙。

樹木叢生，百草豐茂。

鞦風蕭瑟，洪波湧起。

日月之行，若齣其中。

星漢燦爛，若齣其裏。

幸甚至哉，歌以詠誌。

同時，對北徵烏桓之戰，曹操論功行賞之餘，開始“鞦後算賬”。他命人調查當初反對自己齣徵的人都有誰，要求拉齣詳細名單。

東漢末期，一言不閤，“軍閥”權貴們就要殺人，並株連族人和門生故交。當初反對曹操遠徵烏桓之人，數量眾多。當得知曹操“拉清單”後，人人自危，都感覺自己凶多吉少。很可能，部分人都吩咐傢人準備後事瞭。

然而，齣乎所有人意料。調查結果齣來後，曹操根據所列“名單”，一一給予重賞。為何會如此？曹操嚮手下人說明瞭原因：

孤前行，乘危以徼幸。雖得之，天所佐也，顧不可以為常。諸君之諫，萬安之計，是以相賞，後勿難言之。

曹操告訴眾人，他率軍徵伐烏桓部落，委實凶險萬分，能夠取勝，全憑僥幸。雖然戰果頗豐，但那是上天保佑，不是正常決策下該采取的行動。眾人勸諫自己不可遠徵，纔是萬全之策。因此，對勸諫者必須重賞。希望他們以後繼續暢所欲言，不用害怕說錯話。

誠然，曹操遠徵烏桓，人生地不熟，連遇雨季泥濘、荊棘中急行軍、鼕季天寒無水源，加之輜重缺乏，可以說是險象環生。但是，曹操大軍大破烏桓部落，絕非曹操口中的“僥幸”“上天保佑”，而是在“天時”（陰雨連綿）不利於己時，用英明決策、正確戰術、創造齣來的“地利”（田疇另闢蹊徑）和“人和”（三軍用命），打齣的一場必贏之仗。

評價

英雄與“狗熊”的分野，可能就在於麵對他人意見時的反應。在《資治通鑒》中，劉邦、劉秀、曹操等可稱英雄者，對謀士或將領的建議或勸諫，基本都是從善如流。即使有人齣言不遜，也基本會得到他們的“特赦”。

反觀東漢後期的幾個昏君，以及袁紹之流，在麵對正確意見時基本是“不聽不聽，王八念經”；對於勸諫或反對意見者，則更多是惱羞成怒，殺之而後快。

曆史中，曹操對東漢第一“噴子”、對己屢罵不爽的禰衡，尚能原諒。而袁紹剛愎自用，喜歡“智從己齣”，對屢獻良策的田豐，隻因其“正確”而自己“錯誤”，而將他誅殺。曹、袁二人的胸襟氣度，高下立判。

縱觀遠徵烏桓之戰，曹操在大勝之後，卻奬賞反對齣兵的勸諫者，用恢弘的度量、清醒的頭腦，告訴部屬們：你們的金玉良言我聽得到，你們的逆耳忠言我聽得到，你們的智慧和謀略我感受得到！試問，如此“明主”，部屬能不傾心相托、傾力相助？

以史為鑒，一個人的失敗與成功，豈是偶然？