發表日期 5/11/2022, 9:28:49 PM
深途(shentucar)原創
作者 | 周繼鳳
編輯 | 黎明
特斯拉“刹車門”劇情齣現瞭大反轉。
曾經到處控訴特斯拉刹車失靈的溫州車主陳先生,最近發布瞭公開道歉信,承認自己編造瞭假消息。
這封道歉信的信息量有點大,我們挑幾個重點。
首先,在道歉信裏陳先生承認,自己明知錯把油門當作刹車踩瞭,但心有不甘, 於是捏造瞭特斯拉刹車失靈的內容。
陳先生道歉信
更關鍵的來瞭,他還在道歉信裏牽扯齣來好幾個同時期維權的車主, 暗指“自己受人蠱惑而欺詐維權”,有人在故意抹黑特斯拉。
陳先生道歉信
道歉發布後,事件再次齣現反轉。
道歉信中提到的另一位天津車主韓先生,也是另一起特斯拉維權案的主人公,在微博中迴應指齣,“道歉信其實是特斯拉自己寫的”。
而據財經網汽車報道,特斯拉相關負責人迴應稱,道歉信內容的討論都在法官的見證下形成,最終是陳(當事車主)自己確認所有內容並自願、自行發布的。
這起案件在法律上有瞭結果,但在輿論上,又掀起一波爭論。
迴顧2021年,中國發生瞭多起轟動全國的特斯拉刹車失靈維權事件。大部分維權車主都認為,特斯拉的刹車係統存在問題。而特斯拉則堅稱, 沒有刹車失靈,是用戶誤踩加速踏闆。
態度傲慢的特斯拉,激怒瞭全國的消費者。憤怒的人們將特斯拉數次送上熱搜,這傢車企巨頭也遭遇著前所未有的輿論危機,“刹車失靈”甚至成為特斯拉一個摘不掉的帽子。
但在反復拉扯瞭近一年後,調查數據、報告不斷地披露齣來,法院也有最近的審判結果,越來越多的人意識到,有可能存在車主誤踩腳踏闆的情況。
尤其是這次道歉信齣現後, 輿論的風嚮又變瞭 ,人們不禁發齣瞭這樣的疑問:“是不是真的有人在抹黑特斯拉?”“特斯拉到底存不存在刹車失靈?”
這場羅生門,究竟什麼時候能結束?
那些挑戰特斯拉的人,都怎麼樣瞭?
我們先盤點盤點,特斯拉刹車門發展到哪一步瞭。
目前,不少維權事件已經有瞭法院的審判結果和調查鑒定報告。
其中,道歉並且承認錯誤的維權車主,隻有前文提到的溫州車主陳先生。
陳先生和特斯拉的糾紛,得從兩年前說起。2020年8月12日,陳先生駕駛特斯拉Model 3高速衝撞停車場的攔截杆。這場事故造成瞭10餘輛汽車不同程度損壞,他本人也被搶救瞭7個小時,最終因大腸被截30厘米、腰骨碎裂被鑒定為九級傷殘。
從車禍中撿瞭一條命的陳先生醒來後,一口咬定是“特斯拉刹車失靈”,並公開嚮特斯拉展開維權。
這起事故,後續有瞭相對官方、權威的鑒定。
溫州市警方委托溫州市汽車工程學會對涉事車輛進行鑒定。2021年5月4日,溫州市汽車工程學會發布瞭調查結果:
溫州市汽車工程學會下屬司法鑒定機構調取瞭美國的特斯拉總部後台相關數據,與來自當事車輛上的EDR(即Event Data Recorder,也被俗稱為“黑匣子”或“碰撞記錄器”)數據對比,一緻得齣瞭“在發生碰撞前,駕駛員沒有踩製動踏闆,而是踩在加速踏闆”的結論。
這份鑒定報道,也成為瞭日後法院判決的證據。去年10月,法院依據溫州汽車工程學會提交的鑒定報告判定,車主此前在社交媒體上聲稱的 車輛刹車失靈和自動加速為不實信息。
在法律層麵,這樁“羅生門”的結果是,特斯拉贏瞭。
除此之外,還有一位鄭州的維權車主溫先生,被爆齣“ 錶麵維權實則碰瓷特斯拉 ”。
鄭州車主溫先生此前稱花150萬買的特斯拉Model X在高速公路上遭遇離奇降速,要求特斯拉給自己一個交代。
但隨後,一則疑似溫先生的錄音曝光。在這份錄音中,溫先生提及車輛沒什麼大問題,希望藉著目前的輿論“一賠三”。對此,當事人溫先生迴應稱:這是特斯拉偷偷錄音並惡意剪輯音頻。
但錄音曝光後,這場維權沒瞭下文。
去年浙江台州的一起所謂特斯拉刹車失靈事件,也被判定為是車主的責任。
2021年5月17日,一位陳姓車主駕駛特斯拉途經高架橋時,碰撞正在現場的兩名警務人員。一名警務人員經搶救無效不幸殉職,另一名受傷警務人員脫離生命危險。
事後,公安局通報:經過專業機構檢測, 該起事故與特斯拉品牌車輛本身無關;警方查明認定駕駛員負全責。
而最著名的特斯拉刹車失靈維權事件――4・19車頂維權事件,目前尚未有定論。維權事件的主人公鄭州車主張女士依舊在積極維權。
4・19車頂維權事件主人公張女士
去年2月21日,張女士父親駕駛的特斯拉Model 3發生追尾事故,造成三車不同程度受損,事故被交警判斷為駕駛者全責。但張女士認為,是特斯拉的刹車係統有問題,要求特斯拉提供事故前半小時的完整行車數據。雙方沒有談攏,這纔發生瞭之後轟動全國的“上海車展車頂維權”事件。
目前雙方都拿起瞭法律武器。去年12月24日,張女士起訴特斯拉中國區副總裁陶琳名譽侵權案,在河南省安陽市北關區人民法院開庭審理,未當庭宣判。據紅星資本局報道,特斯拉也同樣起訴張女士侵犯其名譽權,索賠500萬元。
從當下的形勢來看,特斯拉“刹車門”還遠沒到收場的時候,還有大量的維權事件沒有新的進展和結果。但根據現有的法院判決和公安機關通報結果來看,在一大批控訴特斯拉刹車失靈的維權事件中, 確實是有一些車主撒瞭謊、造瞭謠。
特斯拉:深陷維權風波,但從不認輸
我們再看特斯拉這邊。
不同於其他車企, 特斯拉從不認輸,拒絕道歉,也堅決不承認刹車係統有問題 。隨著事件的發展,特斯拉的態度變得更為強硬,它選擇拿起法律的武器,用訴訟等強硬手段解決輿論爭端。
去年5月,特斯拉法務部成立。這個新成立的部門,迅速行動瞭起來,如今已經起訴瞭多個媒體、自媒體、車主。
比如,2021年5月,特斯拉以名譽權糾紛為由,將自媒體“五韆年的兔子”和今日頭條起訴至北京互聯網法院,索賠50萬元。今年1月,特斯拉起訴知名車評人“小剛學長”,起訴原因是,特斯拉認為該博主在測試視頻中進行瞭數據作假。
特斯拉的起訴範圍不限於媒體、自媒體,還包括代駕司機。2021年4月20日,一位代駕司機製作瞭一幅廣告並張貼於長沙某商業中心,該廣告稱,“因特斯拉刹車質量問題,為維護代駕司機的生命安全,拒絕為特斯拉品牌汽車提供代駕服務。”隨後,特斯拉將其告上法庭,並且,勝訴瞭。
即便維權成功瞭,消費者也有可能麵臨被特斯拉再一次起訴。一位名叫韓潮車主,也就是開頭道歉信中所提及的韓先生,就正在經曆這樣的情況。
2019年,他在特斯拉官網購買瞭一輛特斯拉Model S官方認證二手車,但在用車期間發現數十種安全問題。隨後,韓潮將特斯拉告上法庭,終審特斯拉被判處“退一賠三”。盡管維權成功,韓潮又被特斯拉起訴瞭,起訴的原因是,特斯拉認為韓潮的網絡言論對其構成瞭名譽侵權。
韓潮在微博中爆料,溫州車主的道歉信其實是特斯拉自己寫的
短短一年多的時間裏,特斯拉深陷多起維權風波中,但這傢公司態度依舊傲慢。 特斯拉為什麼如此頭鐵?
公關專傢蔣明昊對深途指齣,一方麵是齣於對産品的自信。
特斯拉在中國新能源汽車行業是拓荒者、領頭羊。特斯拉的産品盡管存在各種各樣的質量、品控問題,但也擁有很多開創性、劃時代意義的設計,比如,車能像智能手機一樣進行係統升級(OTA),電子電器架構走嚮集成,整車設計和零部件供應走嚮模塊化等等。
産品的獨特性和開創性,為特斯拉吸引瞭一大批忠實粉絲。
“特斯拉的忠實追隨者其實是一些特定的用戶群體。車主們沒有以傳統汽車的標準要求特斯拉,他們對特斯拉大大小小的問題有很大的包容度和容忍度。”蔣明昊說。
這也導緻,盡管飽受負麵輿論睏擾, 特斯拉的車不愁賣,甚至供不應求。
而起訴車主,在蔣明昊看來,既是一種輿論反擊的公關策略,也是在捍衛特斯拉追隨者的權益,強化市場領導者的地位。
“特斯拉起訴車主其實也不是為瞭訛詐, 而是想要起到震懾作用,強化自己的市場地位 。這是很典型的美國車企的思維方式,他們比較喜好乘勝追擊,不會見好就收,沒有人情味。”蔣明昊指齣:“這種手段,短期內是有效的,但從長期來看,效果值得商榷,畢竟中國人更喜歡親民的公司。”
上海車展上,特斯拉工作人員曾將維權的張女士“抬四肢”拖走
除此之外,最重要的一點是,目前確實沒有權威的證據能夠證明特斯拉存在刹車失靈。這背後涉及技術和法律問題。
調查新能源汽車事故,除瞭需要檢測汽車的硬件設備外,還需要檢測軟件係統。但是國內還沒有權威的機構和技術手段能夠檢測智能汽車軟件係統。
除此之外,碰撞時的行車數據,也就是事故車EDR事件記錄器中的相關數據,也是輿論關注的焦點。不過在行車數據的歸屬問題上,我國現行法律法規並沒有明文規定。
法律法規的缺失,給事故原因的鑒定和事故責任判斷帶來瞭睏難。這也給瞭特斯拉硬剛消費者的勇氣。
單踏闆模式,是反人類設計嗎?
目前還沒有辦法判斷特斯拉是否存在刹車失靈,但有一樣可以確定,確實有不少特斯拉車主混淆瞭刹車和油門踏闆,從而引發瞭交通事故。
比如,特斯拉溫州事故車主在道歉信中就指齣,是自己誤將油門當成瞭刹車踩。
2020年,美國國傢公路交通安全管理局也曾對特斯拉的232例刹車失靈事故進行調查,最後得齣瞭統一的結論,這232例事故的全部原因在於“誤用腳踏闆”。
車主們“誤用腳踏闆”的一大元凶就是特斯拉采用的單踏闆模式。
所謂單踏闆模式,其實不是單闆設計,而是一種駕駛模式,司機隻需操控油門(電門)踏闆,即可完成車輛的起步、加減速、滑行甚至刹停等操作。
這樣設計的初衷是,單闆模式背後的動能迴收,能夠增加電動車的續航,也能夠進一步增強駕駛的自動化程度。
這麼多人因為單踏闆模式誤踩油門引起交通事故,特斯拉的單踏闆模式,真的就沒有問題嗎?
業內人士張超對深途指齣:“我覺得單踏闆這個設定雖然初衷是好的,但違反瞭人類常規的駕駛習慣。畢竟在緊急情況下,人的第一反應都是腳嚮下踩,而在單踏闆模式下,需要人鬆開加速踏闆纔能刹車。”
來源 / unsplash
而特斯拉的車主不能對單踏闆模式say no。
2020年,特斯拉在新款Model Y以及Model 3高性能全輪驅動版中,把“能量迴收製動”一欄給抹除瞭,強製改為車輛自適應調整製動力迴收力度。實際上就是強製全係車輛的動能迴收改為“標準”模式。
特斯拉也沒有考慮改變或者取消單踏闆模式。
“單踏闆模式其實就是特斯拉保持用戶粘性和篩選用戶的一種方式。因為用戶養成單踏闆的駕駛習慣之後再開彆的車反而不習慣瞭,所以他下一輛車還會繼續選擇購買特斯拉。反過來說,通過單踏闆模式,特斯拉能夠篩選齣一些保守不喜歡改變的消費者。”張超分析道。
而且,作為新能源汽車市場中絕對的領頭羊,特斯拉在造車新勢力中有著極大的影響力。“再過幾年如果特斯拉繼續堅持單踏闆模式的話,我估計其他品牌電動車也會默認采用單踏闆模式來和特斯拉接軌。”張超指齣:“如果傳統車企在這幾年沒能和特斯拉真正達到抗衡的地步。這也就意味著,對於消費者來說, 隻有一個選擇就是接受單踏闆模式 。”
但科技和技術的進步,不應以消費者的生命為前提和代價。産品安全無小事,尤其是行駛安全。
遺憾的是,從目前的情況來看,消費者麵對特斯拉這樣的車企巨頭,很難有商討的餘地。而從過往數起特斯拉的刹車失靈維權案件來看,消費者們維權艱難,也很難得到切實可行的解決方案。
需要強調的是,盡管目前有幾個維權案件已經塵埃落定, 但這並不代錶剩下的案例中特斯拉沒有責任,具體的結果還要等待檢驗。
“市場上也在呼籲國內 能夠有和特斯拉相抗衡的産品齣現,並且加快建立相應的法律法規,否則一點點的負麵新聞很難撼動傲慢的特斯拉 。”蔣明昊總結道。
*題圖來源於unsplash。應受訪者要求,文中張超為化名。