645年 唐太宗準備親徵高句麗。當他由長安抵達鄴郡時 李世民對曹操 “一將之智有餘，萬乘之纔不足”的評價是否妥當？ - 趣味新聞網

645年，唐太宗準備親徵高句麗。

當他由長安抵達鄴郡時，親自寫文祭祀瞭魏武帝曹操。

其中寫到:“臨危製變，料敵設奇，一將之智有餘數，萬乘之纔不足”。

唐太宗為何要對曹操做齣這樣的評價呢？

唐太宗的用意

李世民雖熟讀曆史，但他並不是一位作學術的曆史學傢，而是一位帝王。

帝王之語，自然本著“一切曆史都是當代史”的實用主義。

所以，李世民不必全麵評價曹操在文學、政治、經濟等各方麵的造詣，而是突齣評價瞭他的“臨危製變”、“料敵設奇”。

而評價這兩點，正是當時李世民所需的。

當時，李世民要親徵高句麗，許多大臣都提齣瞭反對意見。

隋煬帝三徵高句麗，不但無功而返，而且引發瞭國內矛盾，這是隋亡的重要原因，這些也都不是太久遠的事情。

所以，尉遲敬德就錶示：陛下親徵遼東，隻留太子在內地，恐怕會發生隋朝時楊玄感這樣的叛亂。

群臣兩個擔心：1、國內有變；2、無功而返。

這種情況下，唐太宗以祭祀曹操之口，說齣瞭他的迴答。

“臨危製變”：曹操進攻徐州時，張邈、陳宮迎呂布入兗州，幾乎使曹操失去根據地，曹操一度考慮去依附袁紹，這是曹操曾麵臨的最大危險，也是類似於“楊玄感之變”的危險。可是，曹操“臨危製變”有方，收復瞭兗州，渡過瞭危機。

“料敵設奇”：曹操進入鄴城後，組織瞭遠徵烏桓，也是直抵遼東。在郭嘉的輔佐下，曹操算準瞭烏桓的想法，韆裏奔襲，一戰而定。

曹操能夠“臨危製變”、“料敵齣奇”，剋服睏難取得成功，你們還怕我李世民做不到嗎？

何況，曹操不如我李世民。

曹操“一將之智有餘，萬乘之纔不足”，不能統一天下，而我李世民，此時早已經是“天可汗”瞭！

通過祭祀曹操，通過拿自己和曹操和比較，來解答當時人對太宗徵高句麗決策的擔憂，正是李世民的用意。

那麼，客觀來說，李世民對曹操的評價，有沒有道理呢？

李世民也並不是為瞭一時利益而鬍說八道，他的說法是有道理的。

一將之智有餘

曹操的纔能，確實遠遠勝過瞭“一將之智”。

即便是死對頭諸葛亮都佩服地錶示：曹操用兵，“仿佛當年孫（武）吳（起）”，齣神入化。足見曹操的軍事纔能。

當然，曹操能夠統一北方，靠的絕不僅僅是“一將之智”。

經濟上，曹操發展瞭屯田製，極大緩解瞭經濟上的睏難，以至“足兵足食”。

政治上，曹操“挾天子以令諸侯”，占據道義高地。

這兩點，正是曹操得以最終擊敗群雄，統一北方的關鍵。

董卓、李�嗟牧怪菥�，也曾挾持天子，更是早早占據瞭關中及洛陽周邊，態勢上很有利，且兵馬精銳。

然而，他們不善發展根據地，隻以劫掠“就食”，解決軍糧問題，因此，最終土崩瓦解。

袁紹、袁術“四世三公”，其政治影響力遠在曹操之上，地盤也比曹操富庶。

然而，當曹操“挾天子以令諸侯”，占據瞭號召力上的優勢，從而得以“以順擊逆”。

傑齣的軍事纔能，加上敏銳的政治洞察力，非凡的經濟建設能力，“一將之智有餘”的曹操得以平定北方。

那麼，曹操為何不能一統天下呢？

正是李世民所說的“萬乘之纔不足”。

萬乘之纔不足

曹操不能一統天下，絕非“一將之智”不足。

赤壁之戰確實敗瞭，但也絕不是演義中一般“八十萬大軍灰飛煙滅”，事實上曹操元氣並未大傷。

此後，徵馬超、定張魯，曹操繼續保持瞭一如既往的軍事素質。

然而，“四越巢湖”無功而返，漢中之戰被人擠齣漢中，襄樊之戰險象環生・・・

值得注意的是：在以上作戰中，曹操並沒有齣現指揮上的嚴重失誤，甚至保持瞭一貫的高水準。

可是，曹操不但距離一統天下越來越遠，還一度有些狼狽。

這是為什麼呢？

“萬乘之纔不足”，自己給自己挖瞭坑。

原本，曹操所統治的地區，不但麵積最大，而且是當時經濟發展程度更高的區域。

可是，在北方的徵戰中，“州郡殘破”，人口流失，生産、生活秩序混亂，已不足以給曹操提供一統天下的物質條件瞭。

而曹操本人，正是造成這些的罪魁之一。

徐州，本是富庶之地。

曹操徵陶謙時，大肆屠殺，殺人萬數，“泗水為之不流”；又在攻取慮、睢陵、夏丘諸縣時，“皆屠之，雞犬亦盡，墟邑無復行人”。

徵呂布時，再次屠殺瞭彭城。

這些屠殺，不僅導緻徐州殘破，而且，許多淮泗之間許多大族舉族南下，南渡的“淮泗集團”後來構成瞭後來東吳政權重要基石。

平定張超之亂時，“屠雍丘“。

官渡之戰後，數萬袁紹降軍悉數被屠。（有史書說為七萬）

曹操徵張魯時，在河池屠“氐”；夏侯淵“虎步關右”時，又“屠興國”、“屠河池”；曹仁鎮壓侯音之亂時“屠宛”・・・

“屠之”、“屠其城”，在《魏書》中齣現的頻次驚人。

此外，”屠三族“也發生瞭多次，而在“圍而後降者不赦”軍令下被屠者就可能更多瞭。

這些“屠”，使北方州郡殘破，生産、生活秩序完全被破壞。

此後，曹操又多次采取“徙”的政策。

徙淮南民、徙漢中民、徙河東民、徙武都氐、欲徙宛民・・・

誠然，這些”徙“，是曹操爭奪人口的一種方式。

然而，許多”徙“，則是為實現軍事目的而殘破百姓，結果進一步削弱瞭自己。

比如，擔心孫權掠奪”淮南民“，強令淮南民北遷。結果，淮南民痛恨曹操，紛紛南渡投靠瞭孫權。

又比如，為瞭充實關中人口，加強對漢中作戰的後勤力量，要遷徙宛城等地人民到關中，結果引發瞭宛城叛亂。

正是這些舉措，導緻曹操無法一統天下。

大肆屠城，導緻州郡殘破，曹操的統治區雖大，但大片區域生産、生活秩序未能恢復，無法支持對漢中、江南的作戰。

大肆屠殺，更是使曹操失去瞭許多百姓、士人的支持。許多人追隨孫、劉，恐怕絕不隻是“漢賊漢相”的名分而已，而在關羽水淹七軍後，“許都以南盜賊四起”的險境，更是百姓對曹操殘暴行徑的反抗！

法正之言，一針見血地指齣瞭曹操的問題：曹操平漢中而不攻蜀，“非智不逮而力不足也，必將內有憂逼故爾”。

不是曹操智力不足，看不到機會，而是內部問題太多！

“萬乘之纔”不足，無法真正穩定北方局勢，不獨是曹操得漢中後無法繼續攻蜀的原因，也是曹操無法平定天下的根本原因。

李世民對曹操的評價，雖是齣於現實考量而作，但也符閤實際情況。

唐太宗雖不是曆史學傢，但他對曹公的評價，可謂一針見血。