1996年10月 湖南長沙走馬樓古井群J22齣土瞭約10萬枚三國吳簡 古井中為何齣土大量簡牘？有何奧秘？一起走進古井簡牘考古現場 - 趣味新聞網

1996年10月，湖南長沙走馬樓古井群J22齣土瞭約10萬枚三國吳簡，轟動瞭整個學界。這批吳簡信息豐富，讓陌生的孫吳臨湘侯國逐步進入人們的視野，人們以“嘉禾一井傳韆古”來贊譽走馬樓J22。此後，在中國南方尤其是湖南地區古代官署內外的古井中陸續發現簡牘，持續吸引學界的關注。古井簡牘不僅數量眾多，而且序列完整，從戰國楚簡到晉簡一應俱全，呈現“井”噴之勢。古井中為何齣土大量簡牘，這其中又有何奧秘呢？就讓我們走進古井簡牘的考古現場，一探究竟。

1

琳琅滿目的古井簡及其定名

古井簡牘跨越時代長，包含瞭簡牘書寫時代遺存至今的楚簡、秦簡、漢簡和魏晉簡等。這其中既有彌補戰國時期司法、行政文書欠缺的湖北荊州高台、湖南益陽兔子山和湘鄉三眼井戰國楚簡，也有再現秦代遷陵縣行政運作實態的湖南龍山裏耶秦簡；不僅包含反映西漢時期南越王宮管理情況的廣東廣州南越王宮署遺址木簡，還包含有望改變東漢史研究長期滯後狀況的湖南長沙九如齋、東牌樓、尚德街，醴陵鄧公塘，益陽兔子山東漢簡，真可謂觸目皆琳琅珠玉。

不僅如此，長沙走馬樓西漢簡是首次發現的長沙國行政文書，為比較西漢前期郡國行政的異同提供瞭鑰匙，湖南郴州蘇仙橋西晉簡是內容比較完整的桂陽郡上計簿，也是寶貴的書法遺産。可見古井簡牘不但是研究戰國秦漢魏晉郡縣行政不可或缺的原始史料，而且為研究中國書法史、文字學提供瞭珍貴的第一手材料。

古井簡隻是眾多類型簡牘中的一種。過去，我們根據齣土來源，將簡牘分為邊塞簡、墓葬簡、古井簡三大類。當然，除此之外還有河溝簡、津關簡、宮殿遺址簡以及盜掘簡等。隨著簡牘考古的發展，毫無疑問將會齣現更多的來源。但是，時至今日，邊塞簡、墓葬簡、古井簡仍然是簡牘來源的大宗，呈現三足鼎立的格局。

然而，隨著長沙五一廣場東漢簡的齣土，越來越多的學者以“井窖簡”來替代以往常用的“古井簡”。究其原因，主要在於五一廣場東漢簡齣土於古井簡頻齣的長沙市中心，其埋藏環境與古井相近，簡牘遺存形態完全相同，性質也是地方行政機構的官文書。隻是，五一廣場東漢簡並非齣土於原來用於取水的竪井，而是來自可能用於堆積生活垃圾的土坑，其底部並未穿透滲水的砂卵石層，考古學傢稱之為“1號窖”。

“井窖簡”作為閤稱有其閤理性。不過，“井”與“窖”作為堆積單位存在的差異也不應被忽視。這些古井原本用於取水，廢棄後纔被用來填埋無用之物；而窖穴一直就用來積存有用或無用的東西。換言之，齣土簡牘的“井”是廢棄後的水井，而齣土簡牘的“窖”是當時行用中的土坑。

當然，廢棄的水井和行用的窖穴最後都成為瞭考古學上廣義的“灰坑”。迄今為止，井、窖之中齣土的簡牘都是作為廢棄物而遺存至今的，這與齣土於障塞機構附近的灰坑且與生活垃圾相混雜的那類邊塞簡在本質上是一緻的。從這一角度而言，井、窖簡與邊塞灰坑簡似乎也可以歸為一類。隻是兩者的遺存形態不同，前者為濕簡，後者為乾簡。

雖然考古學傢強調“1號窖”與古水井的差異，但是，就簡牘本身而言，井、窖齣土的簡牘存在很多共同之處，於是越來越多的研究者將它們閤稱為“井窖簡”。隨著“簡牘考古學”的發展，各類簡牘的定名還有進一步調整和細化的必要。對於齣土於廢棄古井和行用窖穴的簡牘，前者應當可以稱作“古井簡”，而後者如何定名，又如何與古井簡以及其他窖穴簡進行聯係和區分，還需要納入簡牘學科體係中進行係統思考，稱之為“窖坑簡”“窖穴簡”似乎也未嘗不可。

走馬樓吳簡井內清理 作者/供圖

2

埋堙形式之一：集中填埋

廢棄後的古井常被用作垃圾坑或填埋坑，是傾倒垃圾、填埋棄物等的地方，這是古井中齣土簡牘的根本原因。根據簡牘在古井中的分布情況，古井簡可分為兩大類（參考郭偉濤《論古井簡的棄置與性質》，《文史》2021年第2輯），其中一類是集中填埋簡，走馬樓吳簡和蘇仙橋晉簡就屬於這一類。

走馬樓J22堆積分為4層。最底下的第4層遺存方形木壁和使用過程中形成的沉積層，基本無遺物，保持瞭J22廢棄前的形態。第3層是廢棄後的日常堆積層，夾雜腐朽植物、生活垃圾及零星簡牘等。第2層為集中填埋的簡牘層，“簡牘的擺放有一定的順序，層層相疊，似有意為之”，堆積的不少竹簡呈現齣收捲狀，通過文書學研究，大多數的竹簡可以集成或復原成簿書。簡牘層之上覆蓋一層竹篾席（這類竹篾席也可能是原來盛裝簡牘竹笥的遺存物，是判斷集中填埋簡的依據之一。類似的情況還見於走馬樓西漢簡J8簡牘堆積層，第2層中簡牘與殘席斷篾糾纏在一起），其上覆蓋純淨無雜物的泥土，是為第1層。

從堆積層來看，走馬樓J22被廢棄後，在一段時間內被用作垃圾坑，即第3層日常垃圾堆積。後來被用作填埋坑，即第1、2層集中填埋的廢棄文書。簡牘大量堆積形成瞭獨立的第2層，而竹篾席和第1層純淨泥土應當是被用來掩埋這些廢棄的簡冊。

蘇仙橋古井群J10因嚴重坍塌而遭到廢棄。其下部為沉積層、坍塌層，上部為廢棄堆積。與走馬樓J22相同，蘇仙橋J10廢棄後一開始也填埋瞭許多垃圾，應是日常堆積。在此之上的909枚簡牘，黏連在一起形成4組，內容皆為西晉惠帝時期桂陽郡的上計簿。可見，這批簡牘也應是文書檔案作廢後一次性棄置在J10之中。

竹簡 圖片來源：視覺中國

3

埋堙形式之二：日常遺棄

另一類為數更多的古井簡屬於日常遺棄，其主要特徵是，井中遺存的簡牘從不大量聚集和黏連，而是與生活垃圾夾雜在一起，散亂無序地分布在各個堆積層中。這裏以裏耶秦簡、東牌樓東漢簡為例予以說明。

裏耶J1從上至下分為3-18層。第18層為純淨的細砂石，第17層發現繩索和汲水罐碎片，可以反映J1廢棄前的形態。第16-6層是廢棄後的生活垃圾堆積，各層夾雜著散亂的簡牘、竹木屑、廢棄雜物等。第5-3層覆蓋著大量的腐朽植物、瓦礫和填土。與走馬樓吳簡有單獨的簡牘層、蘇仙橋晉簡聚集齣現不同，裏耶秦簡無序地散布在第17-5層中，應當是隨著日常垃圾一起傾倒在作為垃圾坑的J1之中。

東牌樓古井群J7分為5層。第5層井底有一橢圓形小坑，土質較純，另外有兩件陶瓷器和少量木簡，反映瞭J7廢棄前後的形態。第4-2層為日常垃圾堆積，簡牘散亂分布在填土內，與廢棄的生活器具等錯雜在一起。第1層以夾雜建築垃圾的填土為主。與裏耶秦簡一樣，東牌樓東漢簡在J7第5-2層中的分布雜亂無章。

此外，有的古井簡在井中既有一次堆積，也有零散分布，兔子山古井群J9就是如此。兔子山J9分為9層，其中第3、5、7、8層遺存簡牘（第5層簡為無字簡），第7層竹簡是一次性投入井中，而第3、5、8層簡牘散亂分布在填土中。第3層齣土有秦二世元年文告，之下的第7層簡牘大多用楚文字書寫，廢棄在前。由此看來，第7層一次性堆積簡牘可能是秦占領益陽後，將失效作廢的楚縣文書集中棄置在J9之中，第3、5、8層零散簡牘則屬於日常遺棄。

走馬樓西漢簡 作者/供圖

04

齣土地點：官署“垃圾坑”“填埋坑”

迄今我國所見的古井簡基本上都是作為廢棄物被傾倒、填埋在官署附近廢棄的水井中，與陶瓷、磚瓦等生活、建築垃圾同齣。因此，隻要是簡牘流行時代的“垃圾坑”“填埋坑”，如果埋藏環境適宜就有簡牘遺存的可能性。國外也有古井簡齣土，如英國薩默塞特郡Chew Valley、漢普郡Silchester以及倫敦Bloomberg London等地的古井中零星發現羅馬統治時期的木牘。雖然這些古井簡牘都是廢棄物，但它們在廢棄之時還存在有意廢棄與無意丟棄之彆。

大量簡牘集中填埋、一次性棄置於井中應屬於有意廢棄。這類簡牘在井內聚集在一起，疊壓在垃圾堆積之上，有的簡牘之上還覆蓋有竹篾席或填土，可以劃為相對獨立的單元。例如走馬樓J22第2層、兔子山J9第7層、蘇仙橋J10黏連在一起的成組簡，都是比較完整簿書的遺存。走馬樓吳簡中的安成縣簿書即“長沙安成錄簿笥”盛裝的行政檔案，蘇仙橋晉簡則屬於同一份上計簿。這些文書很可能是到期作廢的檔案，經撿擇之後填埋在井（垃圾坑）中，簿書遺存的形態往往較好，屬於有意識地定期作廢。這也應是處理廢棄檔案、失效文書的方式之一。

而散布於各個堆積層中的零散古井簡，與陶瓷、磚瓦等混雜在一起，作為日常生活垃圾一並傾倒在井內，屬於無意丟棄。日常遺棄簡如裏耶秦簡、東牌樓東漢簡、尚德街東漢簡、蘇仙橋吳簡不僅散亂，而且大多殘斷。無字簡、異形簡、�{（又稱“削衣”，簡文修改或簡牘再利用時削下的薄片）眾多，很多是廢棄文書簡重復利用後的産物。失效文書簡在反復利用後最終毀棄，擲入井內，導緻不同年代的文書簡在井內呈現無規律分布，有些晚期簡反而齣現在早期簡之下的堆積層，井內堆積層的年代學關係也無法通過簡牘紀年反映齣來。此外，日常遺棄簡中還常見焚毀之餘的殘簡，這在集中填埋簡中尚未明確見到。焚毀與集中填埋應是當時長沙郡縣處理廢棄文書檔案的兩種方式。前者遺留的灰燼作為生活垃圾丟棄到井中，構成瞭日常遺棄簡中的一類。

因此，古井簡既有日常行政及生活中無意識廢棄的少量文書簡和焚毀之餘，連同生活垃圾傾倒在井窖中形成的“日常遺棄簡”，又有將作廢瞭的文書檔案一次性棄置或填埋在廢井中形成的“集中填埋簡”。無論是哪一種類型，都是作為垃圾丟棄於官署附近的“垃圾坑”“填埋坑”――古井或窖穴中，這也是這些地點大量齣土井窖簡的原因之所在。

（作者單位：北京師範大學曆史學院）

原文標題：簡牘何以“井”噴

編輯：閆琪