晁福林同誌在《關於“王侯將相寜有種乎”》一文中認為 這一口號說明陳勝不僅不反天命 怎樣理解秦末農民起義領袖陳勝提齣來的“王侯將相寜有種乎”？ - 趣味新聞網

原標題：怎樣理解秦末農民起義領袖陳勝提齣來的“王侯將相寜有種乎”？

“王侯將相寜有種乎”是秦末農民起義領袖陳勝提齣來的，究竟怎樣理解這一口號，對於正確分析這次農民起義的性質、目的和作用有著重大的關係。陳勝提齣的“種”字並不是指人類種族的遺傳性，而是指“王侯將相”，這就不能與人類種族的遺傳性混為一談。

晁福林同誌在《關於“王侯將相寜有種乎”》一文中認為，這一口號說明陳勝不僅不反天命，而是信天命，“由於天命神靈的安排，也可以為王”；不僅不反皇權，而是有皇權思想，“普通民眾也能當王侯將相”。總之，它“具有天命論和皇權思想色彩”。這種說法，是值得商榷的。晁福林同誌的文章一開頭，就對“王侯將相寜有種乎”的“種”字作瞭一番解釋。他認為“種”是指“人的族類，如：絕種、傳種、黃種等”，因而它沒有“天生”的意思，隻能解釋為“祖傳”。

我們認為，這種解釋是不妥當的。誠然，從人類種族遺傳性的角度來看，如黃種、白種、黑種等“種”並不包含任何“天命”的意思在內。但是，陳勝提齣的“種”字並不是指人類種族的遺傳性，而是指“王侯將相”，這就不能與人類種族的遺傳性混為一談。

撇開瞭“王侯將相”的前提去解釋“種”字，那麼必然會歪麯“種”字的含義，得不齣正確的結論來。晁福林同誌之所以把陳勝的這句話割裂開來，又把“種”字作瞭“祖傳”的解釋，其用意是清楚的，似乎避開瞭“天生”的“天”字，就可以證明這句話是不反“天”命的瞭。

其實，他所解釋的“祖傳”，與“天生”的含義幾乎是沒有什麼區彆的。在這裏，我們不妨把晁福林同誌為瞭論證這個問題所引的幾條史料作一番分析。《史記·外戚世傢》載：“女不必貴種，要之貞好”。這裏的“貴種”，是對“賤種”而言的。而“種”的貴賤是由什麼來決定的呢？按照晁福林同誌的意見是“祖傳”的，也就是生下來就命定的，這與“天生”的解釋究竟有什麼區彆呢？

我們認為，如何正確理解和評價“王侯將相寜有種乎”的思想，決不是簡單地從字麵上去解釋一番所能解決問題的。任何一種思想的産生，都有它一定的階級基礎和社會根源。隨著封建所有製的確立和發展，農民階級的隊伍也相應地得到發展和壯大。當時所謂“一夫挾五口，治田百畝”的個體農民，在男耕女織的自給自足的自然經濟支配下，逐漸成為社會生産的主要形態，成為封建統治的經濟基礎。秦國商鞅變法規定：“民有二男以上，不分異者倍其賦”，“故秦人傢富子壯則齣分，傢貧子壯則齣贅”，促進瞭這種個體經濟的擴大和發展。

責任編輯：