原帖地址：http://news.xinhuanet.com/theory/2008-05/02/content_8049776.htm 1975年4月17日 赤棉扳倒瞭朗諾政府 紅色高棉的恐怖執政 - 趣味新聞網

  都是简体字...........下回请转成繁体字好吗!!!!

以后若台独建国
其绿色恐怖执政将比高棉有能大的杀戮。

好害怕哦

绿色恐怖 执政 咧

请问有比  支那 的  文化大革命 或 六四天安门    可怕吗

如果没有的话

那还真的  吓不倒 台湾人哦

本帖最后由 sgessngn 于 2013-6-6 10:58 编辑

你这话我不赞同，虽然在政见上我们是类似的，但是我反对用政见立场来判断是非。实事求是的讲，台湾的人权进步，是和民进党的斗争分不开的。我不同意他们的政见，但是我不相信，这个以人权斗争起家的政治团体，在台湾现在的政治氛围下，敢做出类似红色高棉的行为。

请你注意，这篇文章的出处，是大陆的新华网，大陆官方对这段历史是公开批判的。我反对因为红色高棉打着共产主义的旗号，就能让我们的评价产生任何一丝怜悯。

事实上，无论如何美化或否认，共产主义运动史上就是充满了这种罪行累累的事件。苏联有大清洗、中国有“文革”、柬埔寨有“红色高棉”。我想问的是，爲什么宣称以解放全人类为己任的共产主义，反而会造成如此巨大的灾难，其中受难者不乏共产主义信仰者本身。

当然，其他主义也有类似的情况，但这不影响我们去独立批判共产主义运动。

我目前的思考是，这个世界上就是有一些超阶级的事物存在，比如人道主义，任何宣称自己再高尚的主义，都不应该超越这一原则。其次，任何事物极端化，陷入原教旨主义，都将是赤裸裸的灾难。

马克思主义的经典里，我最欣赏的是这句话：实践出真知，实践是检验真理的唯一标准。实事求是，具体问题具体分析，与时俱进。马克思主义里面就包含了自我否定与发展的要素，这才是最值得学习的。但事实上，很多自称马克思主义的人，最不会的就是自我反思与批判。

其实在真理面前，你叫什么名字都无所谓，你的切实行为，才是最重要的。

不好意思，已改正。不过我不太理解，我觉得繁体字应该比简体字难，我认繁体字没有任何困难。但是简体字居然还觉得理解困难，这个……

如果台湾真让日杂统治，那倒是真有可能比红色高棉还恐怖。肆意歪曲历史是非，颠倒黑白，妄想返回殖民时代做奴隶。不把中国人当人看，呵呵。日杂当道绝对没有好下场，日杂的存在就是用来诠释什么叫邪恶无耻的。

中国人发这种文章真不给TG面子  如何?知道独裁政权的协恶了吗?

依你现在的理解力，你还理解不了这么复杂的理论问题，我不建议你在这里探讨。记住我5楼说的，等你上大学后再回来谈论吧。或者你可以请教你的老师，问问，什么叫自然辩证法。我想看看台湾老师的水平。

来不及跳太平洋的疑似是  那些 台支猪

自从 由  支那猪  退化成  台支猪 之后

友善的台湾人们  对  其是照顾的  无微不至

吃好  住好   睡好  年年 领 18%

头好壮壮  还可以 送  小台支猪  出国 深造

可惜 台支猪们  一点都不懂得  感恩回报

还一直想 回去做  支那猪

真不懂 那些  台支猪们   脑袋里  装什么东西

还是  根本没脑子

谢谢你的回覆，我可以发帖了。

原帖地址：http://news.sina.com.cn/c/2003-08-19/0842592307s.shtml

黄楠森内容提要
　　马克思主义与人道主义之间既有密切的历史渊源，又有复杂的理论交叉。马克思主义是由人道主义演变而来的，马克思主义的诞生也就是马克思和恩格斯从人道主义历史观转向唯物主义历史观，从空想社会主义转向科学社会主义的过程。他们反对、抛弃的只是人道主义历史观，而不是处理社会生活和人际关系的人道主义原则或人道原则。在马克思主义史上有三次影响深远的人道主义思潮，20世纪80年代初在中国掀起的人道主义思潮，在人道主义史中形成一次重要的理论突破，即区分了人道主义的两种含义或两个方面：一是作为处理社会生活和人际关系的基本原则的人道原则；一是作为历史观的人道主义。这种区分导致人学学科在中国的诞生。
　　马克思主义与人道主义之间既有密切的历史渊源，又有复杂的理论交叉，它们之间的区别和联系一直是理论分歧的焦点之一。弄清这个问题，既有利于中国特色社会主义现代化建设的实践，又有利于马克思主义基础学科的建设。一、马克思主义是由人道主义演变而来的
　　人道主义的发源地是文艺复兴时期的欧洲，它最初是资产阶级的意识形态，即民主主义的理论基础。启蒙运动的思想家们用人道主义来反对封建统治和论证民主主义。他们认为，为什么要用民主主义取代封建专制呢？因为民主主义才是符合人性的，即人道主义的，而封建专制是违反人性、人道主义的。空想社会主义接过了人道主义论据，认为资本主义制度中资产阶级统治工人阶级，这种制度也是违反人性、人道主义的，只有社会主义才是符合人性、人道主义的。这种以道德原则来论证社会主义的学说，就是空想社会主义，或曰伦理社会主义。
　　马克思主义的创始人马克思和恩格斯也经历过从民主主义转变为空想社会主义的过程。他们都曾经是新黑格尔派的成员和激进民主主义者，在1842年前后由于革命形势和费尔巴哈的影响，他们在哲学上从唯心主义转向唯物主义，但这种唯物主义只限于自然观，在历史观上仍然是唯心主义者，即人道主义者。而在政治上他们已从民主主义者转变为社会主义者，那时空想社会主义者的人道主义已不同于民主主义的人道主义。就马克思来说，他的人道主义不是人的理性异化论，而是人的劳动异化论，这就是马克思在《1844年经济学哲学手稿》中所表述的劳动异化论。马克思虽然以人的劳动代替人的理性作为人的本质，但仍然用人道主义方法来论证社会主义，未摆脱唯心史观，仍然停留在空想社会主义的水准。不过这种观点已突破精神性的理性而过渡到物质性的实践——劳动，这就为他从唯心史观架起了通向唯物史观的桥樑。因此当他和恩格斯发现生产活动中生产力和生产关系的矛盾是人类社会发展的基本矛盾时，唯物史观诞生了，科学社会主义出现了。
　　由此可见，马克思主义的诞生也就是马克思和恩格斯从人道主义历史观转向唯物主义历史观，从空想社会主义转向科学社会主义的过程。显然，马克思和恩格斯已不再是一般的人道主义者，他们的理论已不再停留在人道主义。那么，能否说他们的理论是反人道主义的呢？具体分析起来，他们反对的、抛弃的只是人道主义历史观，而不是处理社会生活和人际关系的人道主义原则或人道原则。
　　人道主义最初是针对封建等级制度提出来的，也就是承认任何具体的人都是人，在人格上无高低贵贱之分，都有人的尊严，都是平等的。因此，应该尊重人，尊重人所享有的基本人权，平等待人。后来，启蒙思想家用这样的观点来论证资产阶级民主革命，并进而用这种观点来说明人类社会的历史，于是人道主义就成了历史观。空想社会主义的历史观，包括马克思的劳动异化论，属于人道主义历史观的范围。唯物史观的出现突破了人道主义历史观，但不意味着否定人道主义伦理原则。马克思和恩格斯在发表《共产党宣言》以后强调无产阶级阶级斗争、无产阶级革命和专政，揭露和批判资产阶级所宣扬的自由、平等、人权和人道主义的虚伪性和局限性，但他们从来没有抛弃人道原则，决不能说他们是反人道主义者。但是，他们本人没有从理论上明确地区分人道主义的这两个方面，这就为后来在马克思主义与人道主义的关系问题上的不同观点埋下了争论的根苗。二、马克思主义史中三次影响深远的人道主义思潮
　　马克思和恩格斯逝世后，马克思主义的传播和发展的主流是强调以唯物史观为指导从事无产阶级革命运动，在苏联和中国的革命过程中对人道主义进行了笼统的批判，没有从理论上区分人道主义历史观和人道主义伦理原则，发生过一些违反人道主义的现象。但在马克思主义的队伍中也有人坚持以人道主义作为指导思想。最早表露这种倾向的是卢森堡，但影响不大，真正形成思潮并有深远影响的有三次。
　　第一次是由卢卡奇开辟的西方马克思主义的人道主义思潮。卢卡奇于1923年出版的《历史和阶级意识》一书在《1844年经济学哲学手稿》于1932年公开出版之前提出了“物化”概念，其内容与马克思的“劳动异化”理论基本一致，对人类社会历史和无产阶级的历史使命做了人道主义的阐释，实际上恢复了与唯物史观相反的人道主义历史观。卢卡奇本人后来虽然做了检讨，但这一思路为霍克海默、哈贝马斯、施密特、玛律库赛、弗罗姆、列斐弗尔、萨特等人所发扬，形成了西方马克思主义中影响最大的人道主义思潮。他们坚持马克思主义就是人道主义，人类社会历史就是人的本质的异化和异化的扬弃的历史。由于二次世界大战法西斯的残酷的反人道行为，这股思潮在西方曾获得广泛的传播，产生了深远的影响，至今不衰。
　　第二次是以赫鲁雪夫为代表的苏联人道主义思潮。史达林逝世后，赫鲁雪夫为了反对和全面否定史达林，抛弃马克思列宁主义的基本理论，高举人道主义旗帜，提出一切为了人，一切为了人的利益的口号，宣扬全人类利益高于一切。这种抽象宣扬全人类利益的人道主义，不但违背了马克思主义和列宁主义的基本理论，也与当时冷战局势格格不入，使赫鲁雪夫本人陷入尴尬的自相矛盾之中。但由于赫鲁雪夫身居苏联共产党最高领导人的地位，苏联理论界也掀起了一股强大的人道主义思潮，人道主义成了一切理论工作的主流。这股思潮也适应了西方人道主义思潮，以至于赫鲁雪夫下台后苏联人道主义思潮仍居意识形态主导地位，马克思主义哲学演变成了宣扬抽象的人、人性和人道主义为出发点、中心和目的的哲学。
　　第三次是20世纪80年代初在中国掀起的人道主义思潮。“文化大革命”结束后，特别是经过真理标准问题的讨论，解放思想、实事求是的思想路线逐渐恢复，“双百方针”得到认真贯彻，在批判“四人帮”罪行和拨乱反正的过程中，人道主义问题作为一个重大理论问题提了出来。中国理论界认为过去在理论上全盘否定人道主义是错误的，应该拨乱反正。但人道主义在马克思主义中应处于什么地位，或者说，它与马克思主义的关系怎样，却出现了原则性的分歧。当时一种观点认为，马克思主义就是人道主义，宣扬所谓现代的科学的人道主义，主张人是马克思主义的出发点、核心和归宿，人类社会的历史就是人的异化或人的本质的异化和异化的扬弃的过程。这种观点以青年马克思的人道主义，尤其是《1844年经济学哲学手稿》中的人道主义作为他们最强有力的理论根据。他们所依靠的根据和提出的观点与西方马克思主义人道主义实际完全一致。另一种不同的观点则认为，对人道主义既不能全盘否定，也不能全盘肯定，而应有分析地具体对待。马克思主义包括人道主义，但不等于或归结为人道主义。用抽象的异化理论来解释社会历史和现实是与唯物史观的基本理论背离的。马克思主义应用辩证的历史的观点看待各种人道主义理论。这两种观点在80年代初进行了针锋相对的争论，争论在1983年纪念马克思逝世100周年时达到高潮，此后分歧仍然存在。
　　这场争论在人道主义史中形成一次重要的理论突破，即在总结历史上对人道主义的理解的基础上，区分了人道主义的两种含义或两个方面：一是作为处理社会生活和人际关系的基本原则的人道原则，即人人平等的原则；一是作为历史观的人道主义，即认为人类社会的历史是人的异化和异化的扬弃的历史观。这种区分导致人学学科在中国诞生。三、中国的人学在人道主义争论中诞生
　　中国传统文化中无疑有丰富的关于人的思想，马克思主义理论中也有很多关于人的思想，但在中国20世纪80年代以前一直没有人把人本身作为一门学科的物件来研究，没有从整体上研究人及其规律的人学。20世纪下半叶西方思想界和苏联理论界均已提出人学研究的任务。由于他们不区分人道主义的两个方面，他们所说的人学，与人道主义在实际上无明显的区别。在他们看来，人学就是人道主义，人道主义之外没有什么人学。这种观念在我国也颇流行。把人学与人道主义区别开，建立对人作整体研究的人学，是从区别人道主义的两个方面的观点引伸出来的。
　　前面已经谈到过，把人道主义区分为人道原则和人道史观的实际上是马克思和恩格斯，正是他们把人道史观和人道原则区分开来，并否定人道史观、保留人道原则，才从唯心史观转向唯物史观、从空想社会主义转向科学社会主义，创立了马克思主义。他们在人类历史上第一次把历史观变成科学，其中就逻辑地蕴涵了把人学变成科学的可能性。但马克思和恩格斯后来的理论工作由于革命的需要主要集中在以唯物史观为指导研究人类社会的各个方面的问题，研究如何改造人类社会。因此，在后来马克思主义的理论队伍中，除了人道主义流派而外，很少有人专门谈论人学的理论问题。中国20世纪80年代人道主义讨论区分了人道主义的两个方面才解开了这个结，提出了把作为整体的人作为科学对象来研究、建设科学的人学的问题。这可以说是中国人学研究的理论前提，同时还有实践的前提。
　　改革开放调动了人的主动性、积极性、创造性，理论界日益关注人的各个方面，人的主体性、人的实践、人的才能、人的权利、人的品质、人的个性、人的教育、人的管理、人的使用等，日益成为理论研究的生长点。这些基于人的实践而出现的人的微观的局部的研究唿唤着对人的整体的宏观的综合研究，即人学研究。因此，人道主义争论逐渐平息以来，理论界很多人士都发出了应该建立和建设作为一门学科的人学的唿声。但是，人学是什么？人们的看法颇不相同。
　　有一种观点认为，马克思主义或马克思主义哲学就是人学，人是马克思主义的出发点、核心和归宿，人是马克思主义哲学研究的唯一物件，马克思主义哲学不研究人以外的东西，不研究与人无关的东西。这种观点把世界观（本体论）、自然观排斥于马克思主义哲学之外，把人学与哲学完全等同起来，不是取消人学，就是取消哲学，这对哲学与人学的建设与发展显然都是不利的。
　　另一种观点则把人学看成一种严格意义的学科或科学，认为它具有明确的物件，即作为整体的人，从人的实际情况出发，经过归纳和演绎、分析和综合，得出人学的一般范畴、原理、规律，形成有严密逻辑的思想体系。具有这种观点的学者们，经过十多年的努力，已经出版大量论文和着作，其中包括全面系统介绍阐释和研究人学的词典、教材、专着；许多高校开设了系统讲授人学的课程，供学生选修；成立了若干全国性或全省性的群众性人学学术团体；有的高校建立了人学学术研究机构。人学已逐渐形成为一门得到理论界承认的学科。按照这种观点，人学是一门学科或科学，而不是一种主义。从事人学研究的学者，可以以马克思主义世界观和方法论为指导，在理论内容上吸取和包含人道主义的合理因素，但不把它归结为人道主义或等同于人道主义。
　　以上就是我所理解的人道主义、马克思主义和人学的久远的历史渊源和复杂的理论纠葛，这种理解不一定正确，希望听到批评和指正。稿件来源：光明日报（来源：光明日报）

感兴趣的朋友可以看一下。

先不用扯到资本论 逻辑正反辩证这些东西 ,你似乎是认为共产独裁的另一面可以用诡辩解套  那你何必发这ㄧ篇文呢?  赤柬的目后金主不一直是贵国中南海那些人?  这也能辩?

你听说过西哈努克亲王吗？知道他爲什么跑到中国吗？住了多久吗？

不多说了

不谦虚，没有自知之明的学生，

我不收。

流亡中国又入何  不管是她或是TG还不是照样跟波布合作过~~TG对柬国一直是看谁比较有成为潜力股的可能就支持谁~~管她极右极左民主独裁~~~所以倒底是要辩什么   还有你这位华裔犹太人上个网就想当老师也太不知所谓了吧!!!

好奇怪，凡是揭发日本黑暗面的po文，月经男都会愤恨难消...........

网络环境很复杂，这些人有可能就是日本人，专门在这里挑拨离间也说不准的。

當年越柬戰爭 柬國百姓為何懸掛五角星歡迎越軍？

前一篇新聞

縴縴玉手輕握棒狀物　「壓蒜器」廣告充滿性暗示

后一篇新聞

紀念曾經的青春——岩井俊二《情書》