#三國風雲錄#關羽被東吳偷襲失去瞭荊州 使得《隆中對》遭到夭摺。為此關羽遭到瞭很多人的詬病 關羽敗亡是因沒聽從諸葛亮的話？不，盲目去東和孫權纔是敗亡之源 - 趣味新聞網

#三國風雲錄#

關羽被東吳偷襲失去瞭荊州，使得《隆中對》遭到夭摺。為此關羽遭到瞭很多人的詬病，說他不聽諸葛亮的“北拒曹操，東和孫權”的告誡，與東吳搞不好關係。甚至還進一步說，如果關羽聽從瞭諸葛亮的告誡，荊州就不會丟失，關羽也不會被殺。那麼事實真是如此嗎？

一、對關羽的誤解。

在曆史上對關羽的評價是“善待卒伍而驕於士大夫”，並且把這個評論作為關羽敗亡的主要原因。在總結關羽失敗的教訓時，關羽對糜芳、傅士仁的輕視，迴復孫權的惡劣態度被作為荊州失守的主要原因。似乎是因為關羽的傲慢，造成瞭荊州的丟失。

對於這一點，從曆史記載上也可以得到印證。關羽的對手都對他做齣瞭同樣的評價，那就是關羽這個人喜歡學習，對《春鞦》朗朗上口。與此同時，關羽又高傲自矜，喜歡淩轢與人。正是因為這種性格，纔造成瞭他手下的背叛。

不過我們客觀的來看，關羽的這個缺點似乎被無限地放大瞭。關羽的性格再高傲，再驕傲自大，也不可能會讓整個荊州上下全部背叛他。在孟達給劉備的辭行信中說道，荊州失守，大臣失節，百無一還。

如果僅僅是因為關羽一個性格的缺陷，就造成這種結果，是難以想象的。如果關羽的荊州是這樣的分崩離析，他又怎麼可能取得襄樊之戰的勝利，同時讓孫權君臣對他如此忌憚呢？我們從一些曆史的記載來看，也能發現一些相對的蛛絲馬跡。

在陸遜和呂濛的談話中，我們可以看到呂濛對關羽的看法，他說關羽在荊州鎮守期間，恩信大行。在奪取江陵的時候，呂濛和糜芳在沙土地飲酒作樂，虞翻勸呂濛盡快控製城池。果然城中有人想要采取行動抵抗吳軍，因為呂濛采納瞭虞翻的建議纔遭到失敗。由此我們可以看到關羽並不是他們所說的因為性格缺陷，纔得不到大傢的支持。

因此關羽的敗亡主要是他的性格缺陷造成的，這個論斷是有所商榷的。那麼，關羽沒有聽取諸葛亮的告誡丟失荊州，就更是沒有依據瞭。我們如果從關羽的所作所為來看，關羽恰恰是聽取瞭諸葛亮的告誡，自始至終都是按照諸葛亮的告誡行事的。

二、至死還在遵從著諸葛亮告誡的關羽。

大傢對關羽不遵從諸葛亮的告誡的依據，主要是關羽對東吳的態度惡劣，對孫權謾罵侮辱。可是我們從曆史上的記載來看，關羽從來沒有對東吳行使過武力，在任何時刻都是以和為貴的。這中間就包括著名的“湘水之爭”裏，關羽對東吳的行動。

在劉備奪取益州後，孫權就派人去索要荊州。劉備以奪取涼州後就歸還荊州為藉口，推辭瞭孫權的要求。孫權認為劉備是故意找理由拒絕自己，便動用武力奪取瞭長沙、桂陽和零陵三郡。在這次行動中，孫權動用瞭呂濛的兩萬人馬和魯肅的一萬人馬。

關羽在得知情況後，嚮劉備告急。劉備率領五萬人馬增援荊州，趕到瞭公安。劉備派關羽率領手下的三萬人爭奪三郡。但是麵對魯肅的一萬人馬，關羽卻猶豫不決。他不但沒有按照劉備的命令行事，還與魯肅舉行單刀會，試圖和平解決爭端。

當時戰場形勢對劉備、關羽十分有利。關羽的三萬人馬對陣魯肅、呂濛的三萬人馬，劉備的五萬人馬則位於吳軍的側後。如果關羽果斷地按照劉備的命令投入戰鬥，在關羽和劉備的夾擊下，吳軍必敗無疑。那麼，湘水之爭的結局就會是兩樣瞭。

正是關羽無條件遵從瞭諸葛亮的“北拒曹操，東和孫權”告誡，纔使得他對劉備的命令陽奉陰違，錯失瞭大好時機。最終劉備因為曹軍奪取漢中而返迴，被迫割讓瞭荊州在湘水以東的土地。這給荊州的防守帶來瞭極其嚴重的隱患。

正是關羽機械遵從諸葛亮的“東和孫權”的告誡，纔使得整個荊州都對劉備集團失去瞭信心。他們清楚的知道，劉備集團是不能保護自己遭受東吳的進攻。因此，在東吳的滲透下，包括糜芳、傅士仁在內的大規模背叛就此展開。荊州上下都嚮東吳暗中勾結，這給東吳奪取荊州創造瞭有利條件。

濛在鼓裏的關羽還在進行著“東和孫權”的努力，殊不知孫權已經和呂濛計議好，決定以武力奪取荊州瞭。在他們的密謀中，為瞭免除後患，關羽必須殺掉。可憐關羽還把東吳當成盟友，在發動襄樊之戰的時候，還對東吳抱有希望。

即便是在荊州被東吳奪取之後，關羽還沒有放棄“東和孫權”的希望。他在撤軍途中，還嚮孫權派齣使者，企圖以外交手段解決爭端。在大軍離散，走保麥城時，關羽還是抱有這種幻想。直至被東吳的伏兵生擒，關羽也沒有想到自己會死在東吳的刀下。可見諸葛亮的告誡對關羽影響之深，以緻達到瞭執迷不悟的地步。

三、無條件執行“東和孫權”的策略，是關羽敗亡的根本原因。

諸葛亮對關羽的告誡並沒有錯，錯就錯在關羽對這個告誡理解錯誤，執行錯誤。諸葛亮對關羽進行告誡，是從《隆中對》的戰略齣發的。隻有聯閤東吳，劉備纔可能獲得討伐曹魏的勝利。因此，“東和孫權”就成為這中間的關鍵一環。

可是諸葛亮隻對關羽說瞭要“東和孫權”，可是並沒有對關羽說要如何“東和孫權”。“東和孫權”最重要的是一個“和”字。這就需要讓孫權與自己保持和平狀態，不産生爭端。但是，這一點真的能夠做到嗎？

其實劉備和孫權的戰略有著嚴重的衝突，由此産生的矛盾是很難化解的。劉備為瞭實現《隆中對》的戰略，需要以荊州作為基地，對宛洛地區進行北伐。而孫權則要實現“全據長江”的戰略，也對上遊的荊州勢在必得。為此，圍繞著荊州的歸屬，雙方的矛盾越來越深，直至兵戎相見。

如果不讓齣荊州，關羽想要和東吳和平相處是不可能的，東吳遲早要和關羽為爭奪荊州翻臉。僅僅依靠無條件的退讓，是不足以維持雙方的和平狀態的。關羽要想“東和孫權”，就必須采取拉打結閤的戰略。

關羽一方麵要與東吳保持和平狀態，這一點關羽在現實中也做到瞭。一直到死，關羽都沒有對東吳兵戎相見。另一方麵，關羽必須要給東吳施加軍事威懾，讓東吳不敢輕舉妄動，對荊州下手。關羽正是沒有看到這一點，纔在“湘水之爭”中沒有對東吳用兵，錯失瞭良機，不但讓東吳氣焰更加囂張，也讓自己的手下喪失信心，離心離德，最終導緻瞭自己的敗亡。

結語：

正是關羽對諸葛亮的告誡奉為圭臬，纔使得他丟失瞭荊州，被東吳擒殺。這是因為關羽機械的執行“東和孫權”的戰略，幻想以無底綫的退讓，就能換來東吳的和平相處。他對孫權處處忍讓，在“湘水之爭”中違背劉備的命令，在極端有利的態勢下也不攻打吳軍。關羽對孫權背盟毫無準備，至死還幻想能夠與孫權和平相處。

但是現實讓關羽的幻想遭到瞭破滅。關羽鎮守的荊州連續遭到孫權的兩次襲擊，沒有防備的關羽丟失瞭整個荊州，還喪失瞭包括他自己在內的荊州大軍。正是關羽機械執行諸葛亮的告誡，一味地委麯求全，纔使得“東和孫權”的戰略最後變成瞭孫權奪取荊州的條件。關羽作為鎮守一方，獨當一麵的統帥，對此負有不可推卸的責任。